Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 3

[Tweak37]

Maar dat zal men weer in een volgende stap oplossen met dure jaarlijkse bewonerskaarten om in je eigen straat nog te mogen parkeren. Zie leuven.

60 euro per jaar? Toch niets speciaals?

Maar goed, de inname van publieke ruimte beperken in steden lijkt me een logische stap. Ga je alleen maar meer zien. Mensen pikken de overlast van autobezit en gebruik in dichtbevolkte gebieden steeds minder.

[SithCloud]

60 euro per jaar? Toch niets speciaals?

Maar goed, de inname van publieke ruimte beperken in steden lijkt me een logische stap. Ga je alleen maar meer zien. Mensen pikken de overlast van autobezit en gebruik in dichtbevolkte gebieden steeds minder.

Kvind betalen voor een parkeerkaart inderdaad ook nu niet een geweldig hoog bedrag

[SithCloud]

https://www.bbc.com/news/blogs-trending-49999704

Ahh de PC idioten slagen er weer in een evenement naar de kloten te helpen. Als we al die gekken nu is gewoon naar mars sturen of zo. Dan hebben we er nog iets aan en misschien is de westerse wereld toch beter af.

[Tweak37]

Het taalgebruik op de openbare omroep is nog zo’n stokpaardje van de N-VA. Meremans bevestigt dat wat hem betreft de lat gerust een stuk hoger mag. “Ik heb de indruk dat er wat die standaardtaal betreft een zekere luiheid is ingeslopen bij de VRT. In een reeks als Flikken werd in de beginjaren wel degelijk standaardtaal gehanteerd. Maar dat is daarna afgegleden naar een soort tussentaal.”

Ook de wielerverslaggeving komt in het vizier, en dan vooral het sappige accent van bijzitters als Sven Nys, José De Cauwer of Eddy Planckaert. “Een renner als Philippe Gilbert spreekt beter Nederlands dan bepaalde co-commentatoren. Dat kan echt niet meer.”

Da gade gij ni bepale!

Artikel De Morgen

[M°°nblade]

Dat van die garage slaat trouwens op niks eh. Het punt is dat het toegelaten is om een oprit te hebben naar een garage, gewoon niks dat breder is. Dus je mag nog altijd een garage met oprit hebben, gewoon niet meer dan dat in de breedte

Dus mensen die niet van plan waren om een garage in hun huis te integreren, zullen dat nu wel doen om aan deze nieuwe zeverregel te conformeren. Want zolang je er een poort voor zet mag het weer wel ... Dat is dus nihil effect buiten het feit dat nieuwbouw in Gent alweer duurder zal worden.
En gewoon niks breder dan een garage... dat is nu net voor veel mensen het breekpunt. Het doelpubliek dat vermogend genoeg is om in Gent nieuwbouw recht te kunnen zetten gaat niet uit 1verdienersgezinnen bestaan he. Laat nu net die mensen doorgaans niet 1 maar 2 autostaanplaatsen nodig hebben, liefst parallel.

Het heeft mij 3 maanden tijd en gevloek gekost, maar uiteindelijk heb ik dat thuis ook zo op de technische dienst in orde gekregen. Mijn vrouw staat op de 'oprit naar de garage' en ik op de 'autostaanplaats'.
De rest van de buren die slechts 1 of geen autostaanplaats hebben kunnen de buurt afschuimen naar een vrijstaand plekje op de openbare weg in de hoop dat nog iets binnen de 50 meter van hun voordeur kunnen vinden.
Twee buren hun wagen zijn per total geknald door zatlappen en gebrek aan plaats om op de baan te maneuvreren en nu zit de politie boetes uit te delen voor de buren die verkeerd op de baan geparkeerd staan ...

Maar toch tof he, die groene voortuintjes.

[M°°nblade]

60 euro per jaar? Toch niets speciaals?

Noem het dan niet duur maar lucratief voor de stad.

Maar goed, de inname van publieke ruimte beperken in steden lijkt me een logische stap. Ga je alleen maar meer zien. Mensen pikken de overlast van autobezit en gebruik in dichtbevolkte gebieden steeds minder.

Men beperkt met deze maatregel de inname van publieke ruimte helemaal niet. Men beperkt de inname van private ruimte waardoor men mensen dwingt tot de inname van de publieke ruimte voor parkeerplaats wat averechts is.
Men creeert hier doelbewust een probleem waar men later een oplossing voor aanbiedt in de vorm van een wagenban en gekke communistische ideeen zoals carsharing. Forceer de wagens met schimmige regeltjes uit privaat gebied om ze vervolgens uit dat publiek gebied te duwen.

[Tweak37]

Noem het dan niet duur maar lucratief voor de stad.


Men beperkt met deze maatregel de inname van publieke ruimte helemaal niet. Men beperkt de inname van private ruimte waardoor men mensen dwingt tot de inname van de publieke ruimte voor parkeerplaats wat averechts is.
Men creeert hier doelbewust een probleem waar men later een oplossing voor aanbiedt in de vorm van een wagenban en gekke communistische ideeen zoals carsharing. Forceer de wagens met schimmige regeltjes uit privaat gebied om ze vervolgens uit dat publiek gebied te duwen.

Voor al die staanplaatsen moet een stukje openbare weg te allen tijde worden vrijgehouden zodat ze bereikbaar blijven... Zie ook bijvoorbeeld dit https://www.standaard.be/cnt/dmf20190422_04343919

Autodelen zit duidelijk in de lift, zie niet in waarom dat een gek communistisch idee zou moeten zijn. Voor vele stadbewoners een ideale oplossing. En het is zoveel efficiënter qua ruimtegebruik. Ik kan je verzekeren dat elke Vlaamse stad dit wil aanmoedigen, daar heb je echt geen communistisch bestuur voor nodig.

[JPV]

Noem het dan niet duur maar lucratief voor de stad.

60 euro per jaar is 20 cent per dag. Da's bij de meeste steden het tarief voor enkele minuten (eventueel na het gratis eerste halfuurtje). Niet lucratief, maar een geste van de stad dus.

[Landtlord]

Dus mensen die niet van plan waren om een garage in hun huis te integreren, zullen dat nu wel doen om aan deze nieuwe zeverregel te conformeren. Want zolang je er een poort voor zet mag het weer wel ... Dat is dus nihil effect buiten het feit dat nieuwbouw in Gent alweer duurder zal worden.
En gewoon niks breder dan een garage... dat is nu net voor veel mensen het breekpunt. Het doelpubliek dat vermogend genoeg is om in Gent nieuwbouw recht te kunnen zetten gaat niet uit 1verdienersgezinnen bestaan he. Laat nu net die mensen doorgaans niet 1 maar 2 autostaanplaatsen nodig hebben, liefst parallel.

Het heeft mij 3 maanden tijd en gevloek gekost, maar uiteindelijk heb ik dat thuis ook zo op de technische dienst in orde gekregen. Mijn vrouw staat op de 'oprit naar de garage' en ik op de 'autostaanplaats'.
De rest van de buren die slechts 1 of geen autostaanplaats hebben kunnen de buurt afschuimen naar een vrijstaand plekje op de openbare weg in de hoop dat nog iets binnen de 50 meter van hun voordeur kunnen vinden.
Twee buren hun wagen zijn per total geknald door zatlappen en gebrek aan plaats om op de baan te maneuvreren en nu zit de politie boetes uit te delen voor de buren die verkeerd op de baan geparkeerd staan ...

Maar toch tof he, die groene voortuintjes.

Misschien een domme vraag, maar wat staat er dan in de garage. Je kan toch gerust een auto binnen, de andere op de oprit zetten.

Verstuurd vanaf mijn SM-A705FN met Tapatalk

[Anoniem15]

Het is juist omgekeerd. Iedereen heeft recht op een erftoegangsweg tot zijn eigen grond met zijn wagen. Het is juist het parkeren van je wagen op de openbare weg , dat in principe bedoeld is voor verplaatsingen, dat hier gedoogd wordt. De openbare WEG wordt verkracht en omgetoverd tot autoparking.

Klopt volledig. Ik heb naar aanleiding van wegenwerken eens een discussie gehad met iemand van de dienst mobiliteit in Aalst. Ik vond dat er in de nieuwe plannen van de straat, veel te weinig parkeerplaatsen waren voorzien. En die persoon antwoordde mij toen vrij bitsig dat de straat in de eerste plaats dient om te rijden, dat het parkeren op de rijweg een verworven recht is dat al decennia gedoogd wordt maar eigenlijk niet hoort. Het parkeren op de rijweg in straten die niet breed genoeg zijn, belemmert de doorstroming verschrikkelijk.

[gumball4000]

Publiekelijk geheim wordt eindelijk openbaar gemaakt: Politievakbond haalt uit naar Brussels stadsbestuur na klimaatbetoging: “Linkse betogers mogen altijd meer dan rechtse”

https://www.hln.be/binnenland/polit...ogers-mogen-altijd-meer-dan-rechtse~a2e84271/

[Anoniem15]

Misschien een domme vraag, maar wat staat er dan in de garage.

Bij veel mensen, en dan vooral jonge gezinnen staat die garage bomvol met andere spullen. Wat staat er bij ons zoal in de garage?: Mijn stadsfiets, mijn vrouw haar stadsfiets, mijn koersfiets, mijn mountainbike, twee buggy's voor de kinderen, een driewieler, oud papier en karton, het wasrek... Wij hebben in ons huis geen andere ruimte omdat te zetten, en daardoor staat dat noodgedwongen in de garage waardoor er geen wagen in kan. Ik denk dat dit bij véél mensen het geval is.

Daarnaast kun je in onze garage ook maar langs één kant in en uit de wagen stappen, dus wanneer je twee kinderen in hun autostoel/maxi cosi moet zetten dan is dit al onmogelijk.

Je kan toch gerust een auto binnen, de andere op de oprit zetten.

Papa vertrekt om 7u30 naar zijn werk en is om 17u thuis, mama vertrekt om 8u en is om 18u thuis. Als de wagen van papa in de garage staat, en mama staat op de oprit, dan zal mama 's morgens eerst haar wagen nog ergens anders moeten gaan zetten zodat papa kan vertrekken. Lijkt allemaal niks, maar tijdens de ochtendrush waarbij je nog eens twee kinderen moet klaarmaken is elke extra moeite er te veel aan.

[JPV]

Publiekelijk geheim wordt eindelijk openbaar gemaakt: Politievakbond haalt uit naar Brussels stadsbestuur na klimaatbetoging: “Linkse betogers mogen altijd meer dan rechtse”

https://www.hln.be/binnenland/polit...ogers-mogen-altijd-meer-dan-rechtse~a2e84271/

Vergelijk eens het geweld dat door de betogers gebruikt wordt bij deze betoging en bij andere?

[TooChé]

Vergelijk eens het geweld dat door de betogers gebruikt wordt bij deze betoging en bij andere?

Mag ik afleiden uit uw reply dat jij ervan uit gaat dat rechtse betogers meer geweld gebruiken dan linkse?
Graag aantonen aub.

Lijkt me nogal biased dat hier zomaar te verkondigen

[Anoniem15]

Mag ik afleiden uit uw reply dat jij ervan uit gaat dat rechtse betogers meer geweld gebruiken dan linkse?
Graag aantonen aub.

Lijkt me nogal biased dat hier zomaar te verkondigen

Zijn er dan zo veel rechtse betogingen? Bij mijn weten worden die in 99% van de gevallen verboden, of worden deelnemers opgepakt nog voor de betoging begonnen is.

[Gavin]

Mensen pikken de overlast van autobezit en gebruik in dichtbevolkte gebieden steeds minder.

Ook al twijfel ik daar aan, waarom zou ge dan de auto op het "publieke domein" duwen om het kleine gebiedje erachter waar niemand in mag "groen" te maken?

"in de eerste plaats willen wij geen verharde voortuintjes omdat die de publieke parkeerplaatsen en de publieke ruimte privatiseren. Andere mensen, mensen uit de buurt of bezoekers, kunnen niet meer op straat parkeren als bewoners hun wagen in hun voortuin parkeren."


Ik zou het net fantastisch vinden als iedereen zijn eigen voortuin wil opofferen voor een eigen parkeerplaats (tegen betaling mag zelfs) om zo niet op een smalle straat te parkeren. De bewoner heeft zijn eigen parkeerplaats voor zijn woning en de straat zelf wordt groter door minder beschikbare plaatsen. Tegelijk is dat een mededeling dat voor iedereen wie in die straat moet zijn zonder er te wonen best niet met de auto komt want er is geen plaats voor buitenstaanders met een auto, lijkt me.

Ik zie ook niet in waarom een bewoner (met een bewonerskaart dan) dezelfde stress als een bezoeker met ervaren om parking te vinden in zijn straat. De ene woont er en de andere moet er niet zijn met de wagen, waarom zou ge die gelijkstellen?

[TNTim]

60 euro per jaar is 20 cent per dag. Da's bij de meeste steden het tarief voor enkele minuten (eventueel na het gratis eerste halfuurtje). Niet lucratief, maar een geste van de stad dus.

In Gent kost een bewonerskaart voor een tweede wagen 250€ per jaar. (https://stad.gent/nl/mobiliteit-openbare-werken/mobiliteit/vergunningen/parkeervergunningen/bewonersvergunning/bewonersvergunning)
Voor die wagen zit je dan aan bijna 70 cent per dag. Ik vind dat nu toch ook niet weinig.

Dit komt dan bovenop de BIV, verkeerstaks, taks op autoverzekering, BTW op aankoop/reparaties, taks op brandstof, ...

Wil je een bewonerskaart voor een derde wagen, dan heb je blijkbaar gewoon pech. Als uw meerderjarige kinderen het niet snel afbollen, zit je nog eens met dat probleem.

[FlatSix]

https://www.bbc.com/news/blogs-trending-49999704

Ahh de PC idioten slagen er weer in een evenement naar de kloten te helpen. Als we al die gekken nu is gewoon naar mars sturen of zo. Dan hebben we er nog iets aan en misschien is de westerse wereld toch beter af.

Ik vind het telkens weer gek hoe die mensen doen. Zij argumenteren echt vanuit een gevoel dat ze moreel beter zijn door deze dingen aan te kaarten. De arrogantie druipt er gewoon af, "Hopefully you do better in the future", echt alsof er absoluut geen discussie over mogelijk zou zijn.

[JPV]

Mag ik afleiden uit uw reply dat jij ervan uit gaat dat rechtse betogers meer geweld gebruiken dan linkse?
Graag aantonen aub.

Lijkt me nogal biased dat hier zomaar te verkondigen

Ik ga daar idd van uit. Dit op basis van het grote aantal linkse betogingen met een laag aantal schadegevallen en het klein aantal rechtse betogingen met relatief veel schadegevallen. Komt grotendeels omwille van het feit dat bij rechts quasi enkel extreem-rechts betogingen organiseert (het aantal betogingen georganiseerd door N-VA en Open VLD lijkt me nogal mee te vallen), terwijl bij links zowel centrum-links, links als extreem-links betoogt. Zowel de organisatie als de methodiek van links en centrum-links is een stuk beter dan de gemiddelde rechtse (en dus meestal extreem-rechtse) betoging.

Natuurlijk vind je bij zowel extreem-rechts als extreem-links ook betogingen die best meevallen, en je zal ook betogingen van centrum-links als links vinden die uit de hand lopen bij een deel van de deelnemers.

Mochten we het enkel hebben over extreem-links en extreem-rechts, dan denk ik dat we over een "gelijkspel" qua geweld spreken, waarbij extreem-links het bij penalties wint door de milieubewegingen die meestal links georienteerd zijn, zoals dit weekend. Je kan wel zeggen dat er dit weekend illegale zaken gebeurd zijn, maar niet dat er geweld gepleegd is door die (extreem?)-linkse milieuorganisaties. Tot nu toe zijn er enkel serieuze aanwijzingen van buitensporig geweld van de politie.

[DogFacedGod]

Ik ga daar idd van uit. Dit op basis van het grote aantal linkse betogingen met een laag aantal schadegevallen en het klein aantal rechtse betogingen met relatief veel schadegevallen. Komt grotendeels omwille van het feit dat bij rechts quasi enkel extreem-rechts betogingen organiseert (het aantal betogingen georganiseerd door N-VA en Open VLD lijkt me nogal mee te vallen), terwijl bij links zowel centrum-links, links als extreem-links betoogt. Zowel de organisatie als de methodiek van links en centrum-links is een stuk beter dan de gemiddelde rechtse (en dus meestal extreem-rechtse) betoging.

Natuurlijk vind je bij zowel extreem-rechts als extreem-links ook betogingen die best meevallen, en je zal ook betogingen van centrum-links als links vinden die uit de hand lopen bij een deel van de deelnemers.

Mochten we het enkel hebben over extreem-links en extreem-rechts, dan denk ik dat we over een "gelijkspel" qua geweld spreken, waarbij extreem-links het bij penalties wint door de milieubewegingen die meestal links georienteerd zijn, zoals dit weekend. Je kan wel zeggen dat er dit weekend illegale zaken gebeurd zijn, maar niet dat er geweld gepleegd is door die (extreem?)-linkse milieuorganisaties. Tot nu toe zijn er enkel serieuze aanwijzingen van buitensporig geweld van de politie.

Komt het eigenlijk niet eerder doordat (extreem-)-rechtse betogingen altijd gepaard gaan met tegenbetogingen?
Dat lokt natuurlijk conflictsituaties uit.