Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 3

[vishnusixclix]

Ik wil er niet per sé dieper op ingaan, omdat het dan waarschijnlijk gaat clashen tegen politieke visies. Maar ik zou wel willen aankaarten dat een zender die actief moeite doet om beide kanten te belichten niet moet beticht worden van het "verzwijgen" van de narratief uit de extremistischere kanten. Daar zijn andere "bronnen" in de pers voor.

[KnightOfCydonia]

Ik wil er niet per sé dieper op ingaan, omdat het dan waarschijnlijk gaat clashen tegen politieke visies. Maar ik zou wel willen aankaarten dat een zender die actief moeite doet om beide kanten te belichten niet moet beticht worden van het "verzwijgen" van de narratief uit de extremistischere kanten. Daar zijn andere "bronnen" in de pers voor.

Ik heb geen partijkaart. Ik heb vorige keer misschien wel voor de partij van Theo Francken gestemd (en dan vooral voor Jan Peumans), maar elke keer als ik Zuhal Demir en dan nog vooral Ben - le nouveau Joke Schauvliege est arrivé(e)- Weyts bezig hoor, neemt mijn goesting omdat nog een keer te doen af. Alle verkiezingen voorheen heb ik overigens eerder centrum of centrum-links gestemd.

Is het echter extremistisch om te erkennen dat de VRT selectief niet bericht over bepaalde zaken? Of dat nu een uitspraak is van een gerechtshof die niet naar hun zin is - afgaande op de aandacht die ze aan de tegenpartij schonken toen de zaak begon - of of dat nu gaat over het niet naleven van de lockdown in bepaalde buurten? Ik vind het net jammer dat zij dat niet doen - in een soort perverse poging om het "gewone volk" in een bepaalde richting te sturen - zodat de "extremistische" bronnen die het wél melden, er garen bij kunnen spinnen...

Net zoals er in Brussel politici zijn die de politie opleggen beter weg te blijven uit bepaalde buurten, zit je bij de VRT nieuwsredactie met een redactietop die bepaalde zaken ook selectief eruit filtert of minder aandacht geeft, en net zoals in Brussel zal op termijn het enige effect zijn dat de problemen alleen maar erger worden...

En dit komt overigens van iemand die nog met grote regelmaat naar Terzake & De Afspraak kijkt... maar als ik kon kiezen dan zat in dat eerste programma nooit nog Katleen Cools, en vaker journalisten als Annelies Beck, en in dat tweede zoveel mogelijk Phara De Aguire, en nooit of te nimmer nog Bart Schols. Dat laatste heeft overigens niet per se iets te maken met een vermoeden van gebrek aan politieke neutraliteit (bij Katleen Cools druipt het er soms echter wél vanaf), bij Bart Schols gaat het gewoon om je reinste incompetentie.

[M°°nblade]

Het is misschien niet de taak van de VRT om bevolkingsgroepen te veroordelen? Of om onrust te zaaien? Het is de televisiezender van het volk. Ja ook alle inwoners van Molenbeek, Brussel en Genk zijn het volk.

Tussen de 24/24 uur corona coverage en de klimaathysterie vorig jaar door is onrust mijden een argument dat de vrt onmogelijk nog kan maken om dit voorval weg te filteren.
Dat de staatsmedia dit soort informatie wegfiltert zorgt bovendien voor meer onrust in onze samenleving dan het te laten zien. Dat betekent gewoon meer stemmen voor extreem-rechts dat hun gelijk van hun narratief (mainstream media verzwijgt omgekeerd racisme, omvolking, etc ...) alweer kan claimen.

Dit past ook volledig in het narratief van Trump (vandaar de tweet) hoe de democraten door het demoniseren van blanke mannen en boomers dit soort haat aanwakkert. En het beeldmateriaal is ontzettend grof.

[sandervdw]

Tommelein: "ik hoop dat open VLD geen rechtse partij wordt"

Euhm, moet er iemand eens gaan uitleggen wat dat wil zeggen?

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

[Biljart]

Als Open-VLD nog langer een linkse koers had gevaren bestond ze niet meer over 4jaar.

[mac-bc]

[mac-bc]

Tommelein: "ik hoop dat open VLD geen rechtse partij wordt"

Euhm, moet er iemand eens gaan uitleggen wat dat wil zeggen?

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Wat begrijp je niet aan het feit dat liberalen progressieven zijn die zowel aan de linkerkant als aan de rechterkant van het spectrum kunnen zitten?

[sandervdw]

Wat begrijp je niet aan het feit dat liberalen progressieven zijn die zowel aan de linkerkant als aan de rechterkant van het spectrum kunnen zitten?

Liberalisme is per definitie rechts. Dus zeggen dat je hoopt dat uw liberale partij niet rechts wordt, is gewoon zeggen dat je in de verkeerde partij zit. Je kan over een aantal thema's een progressiever idee hebben, maar als partij mag ik toch hopen dat uw partij rechts is.

Stel u voor dat SPA zou zeggen "ik hoop dat we geen linkse partij worden"...

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

[Oldskooler]

Tommelein zijn hoofd.

Je kan op zijn minst nog proberen te lachen.

Haha, die honger naar macht.

[kay-gell]

Jij weet, ik weet, iedereen weet dat wanneer het gaat om een blanke persoon die iets doet tgov een niet-blanke persoon dat dit vermeld zal worden.
Andersom, zelden.

Zijn facebook is blijkbaar offline gehaald.
Gelukkig heeft een goede ziel zijn video's opgeslagen;

https://mega.nz/folder/ZX4kWA4S#82QgrztOZceYs32SkOS90Q
Het voorlaatste filmpje in de lijst zegt al genoeg; "The black race is the chosen race, they are supposed to rule the world"

End of story. Is zien hoe de media dit gaat brengen.

Niet, simpel.
Het is echt belachelijk om te zien hoe selectief white on black crime in beeld komt en uitgemolken wordt om racisme aan te tonen. Zeker als het een blanke agent betreft. En omgekeerd worden dat soort zaken nooit opgeklopt.

Het enige waar dat goed voor is is om een deel van de zwarten onder de knoet te houden en in de slachtoffer rol te houden.

Ze zouden beter verhalen van succesvolle zwarten eens zoveel tijd geven in de pers om aan te tonen wat er mogelijk is als je je ergens voor inspant.
Dat zal mensen tenminste motiveren ipv onderdrukt te houden door te zeggen dat het de schuld is van iemand anders als je ergens niet in slaagt.

[Pieterjan94]

Liberalisme is per definitie rechts.

Amai... Misschien volgens uw definitie, maar er staat nergens in steen gebeiteld dat het liberalisme rechts is. Er zijn ook gewoon te veel invullingen van het liberalisme om zoiets überhaupt te kunnen staven, het overstijgt de simplistische tweedeling.

[M°°nblade]

Tommelein: "ik hoop dat open VLD geen rechtse partij wordt"

Euhm, moet er iemand eens gaan uitleggen wat dat wil zeggen?

Dat wil zeggen waarom Tommelein zo dik geklopt werd door Lachaert.
Peiling na peiling bleef duidelijk dat dit niet de koers is die de vld leden willen dat hun partij uitvaart.

[kay-gell]

Dat wil zeggen waarom Tommelein zo dik geklopt werd door Lachaert.
Peiling na peiling bleef duidelijk dat dit niet de koers is die de vld leden willen dat hun partij uitvaart.

Ongelooflijk hoe die partij ooit de verkeerde koers ingeslagen is en ondanks nederlaag na nederlaag gewoon nog feller op die koets inzet.

[M°°nblade]

Amai... Misschien volgens uw definitie, maar er staat nergens in steen gebeiteld dat het liberalisme rechts is. Er zijn ook gewoon te veel invullingen van het liberalisme om zoiets überhaupt te kunnen staven, het overstijgt de simplistische tweedeling.

Klopt. Wel is zo dat links liberalisme is in ons land niet meer relevant is waardoor het daardoor genoodzaakt is tot een rechtse koers.
Zelfs de liberalen die pleiten voor een linkse regering, doen dat niet om links liberalisme op agenda te zetten maar eerder uit strategische overweging om compromis te kunnen maken met aliberale rode en groene standpunten.

Iedere vlder die ik ken, draait zijn maag om met alle onzin die Bart Somers en Sihame El Kaouakibi sinds de verkiezingen al uitgekraamd hebben. De 'het zijn zo goed als altijd witte mannen' meme zie ik na maanden nog steeds op twitter rondgaan.

[Fizmo]

En dit komt overigens van iemand die nog met grote regelmaat naar Terzake & De Afspraak kijkt... maar als ik kon kiezen dan zat in dat eerste programma nooit nog Katleen Cools, en vaker journalisten als Annelies Beck, en in dat tweede zoveel mogelijk Phara De Aguire, en nooit of te nimmer nog Bart Schols. Dat laatste heeft overigens niet per se iets te maken met een vermoeden van gebrek aan politieke neutraliteit (bij Katleen Cools druipt het er soms echter wél vanaf), bij Bart Schols gaat het gewoon om je reinste incompetentie.

Allez, vindt gij Annelies Beck nu zo goed? Ik vind die één van de minste. Komt precies steeds als een simpele duif over -_- Voorspelbare vragen en soms probeert ze te pushen en iemand vast te zetten en dan komt ze met zo'n 'air' een vraag stellen waarbij ge in uw eigen denkt "Denk je nu echt dat je hiermee iemand gaat vastzetten zucht". Phare de Aguirre kan ik gewoon ni meer aanhoren, kweet ni waarom. Hééééél lang geleden, 10-15 jaar geleden vond ek die echt goe maar de laatste 5 jaar ofzo, nope, echt helemaal afgedaan. Heeft precies een Siegfried Bracke transformatie doorgemaakt. Siegfried Bracke vond ek ook een steengoede journalist lang, lang geleden maar de onzin die hij de laatste jaren uitkraamt (als gemeenteraadslid in Gent, op twitter, etc...) is ongezien. Elke keer als ek iets lees over hem, sla ek mezelf voor de kop.

De beste en aangenaamste om naartoe te kijken - met voorsprong - vind ek Ivan De Vadder. Stelt in de afspraak op vrijdag steeds goede vragen, maakt in zijn artikels en video's altijd goeie analyses. Top journalist. En Bart Schols, er is veel kritiek op hem en het is misschien ook geen top journalist pur sang maar meestal stoor ek me er ni aan. Niet dat ik zo vaak naar de afspraak kijk, enkel als het onderwerp me aanspreekt maar vindt dat hij wel meevalt. Zijn vragen zijn best wel ok en niet zo voorspelbaar en durft regelmatig ergens op inpikken op hetgeen de persoon zegt ipv klakkeloos alles aanvaarden zoals andere journalisten.

[DogFacedGod]

Liberalisme is per definitie rechts. Dus zeggen dat je hoopt dat uw liberale partij niet rechts wordt, is gewoon zeggen dat je in de verkeerde partij zit. Je kan over een aantal thema's een progressiever idee hebben, maar als partij mag ik toch hopen dat uw partij rechts is.

Stel u voor dat SPA zou zeggen "ik hoop dat we geen linkse partij worden"...

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Wat is het verschil tussen een rechtsere vld en de nv-a?

[jack|herrer]

Wat is het verschil tussen een rechtsere vld en de nv-a?

Het communautaire.

[sandervdw]

Het communautaire.

En een minder hard migratiestandpunt. Maar that's about it.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

[Renegadexxripxx]

Wat is het verschil tussen een rechtsere vld en de nv-a?

Bart de Wever

[Pieterjan94]

Klopt. Wel is zo dat links liberalisme is in ons land niet meer relevant is waardoor het daardoor genoodzaakt is tot een rechtse koers.
Zelfs de liberalen die pleiten voor een linkse regering, doen dat niet om links liberalisme op agenda te zetten maar eerder uit strategische overweging om compromis te kunnen maken met aliberale rode en groene standpunten.

Weet ik niet. Er zitten ook zogenaamde linkse liberalen bij Groen en dat zou nog wel een redelijke groep zijn. Probleem van VLD is imo vooral dat ze verre van consequent zijn geweest in partijprogrammapunten en het verhaal dat ze vertelde. Buiten de GOESTING IN DE TOEKOMST kan ik mij niet herinneren waar campagnes om draaide. Daar is Rutte gewoon hopeloos is gefaald. Als je dan ook nog kinderlijk je core thema's als fiscaliteit zo simplistisch laat kapen, tsja ...

Reacties als van Sandervdw zijn eigenlijk gewoon heel tekenend voor hoe slecht die partij haar ideeën heeft verkocht. Als de simpele man in de straat al denkt dat het enige verschil tussen n-va en een rechts VLD bestaat uit het communautaire en "minder hard" migratiestandpunt... Ja dan heeft het weinig zin dat je de partij nog liberaal noemt. Want er bestaat een grand canyon tussen een liberaal VLD en conservatief N-VA op het overgrote deel van de thema's en al helemaal op vlak van identiteit en grenzenbeleid