Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[Loser]

Het idee is hetzelfde. Je ziet iets wat je niet aanstaat, en in plaats van bij de juiste instantie een klacht in te dienen smijten we hele tjoll op het internet en verzamelen wat likes bij ons-kent-ons. Dat is hetgeen wat ik zei, hetgeen waarnaar jij het vertaald is niet wat ik zei.

Maar je minimaliseert voortdurend wat hij doet?!

"smijten we de hele tjoll op het internet", dat is niét wat hij gedaan heeft, hè. Zijn clubje heeft doodsbedreigingen gestuurd naar die man. Ze hebben hem gedoxxt. Dat is niét "we smijten alles op het internet voor de likes". En al zeker niet gewoon je mening over de uitspraak van een ander op het internet zetten.

[FlatSix]

Sure.

Het gebrek aan kritiek op de eigen partij of de eigen verkozenen was al groot bij de NVA. Bij het Vlaams Belang wordt dit blijkbaar nog een slag erger. Je kunt ook gewoon op een partij stemmen zonder fanatiek te worden en zonder uw eigen kritisch denken overboord te gooien. Je bent heus geen "verrader" (of in religieuze context "afvallige") omdat je het voor een keer niet eens bent met de partij waarop je gestemd hebt.

Ik stemde noch op het VB of de NVA. Dus tot zo ver uw statement.

Maar je minimaliseert voortdurend wat hij doet?!

"smijten we de hele tjoll op het internet", dat is niét wat hij gedaan heeft, hè. Zijn clubje heeft doodsbedreigingen gestuurd naar die man. Ze hebben hem gedoxxt. Dat is niét "we smijten alles op het internet voor de likes". En al zeker niet gewoon je mening over de uitspraak van een ander op het internet zetten.

Ik minimaliseer niet wat hij doet. Maar je kan hem niet verantwoordelijk houden voor de "acties van zijn clubje". Dat die actie an sich idioot is, sure. Maar bijvoorbeeld Francken, De Winter, De Wever, Anciaux, en zeer recent Baudet kregen ook allemaal al wel eens doodsbedreigingen, of nog;

In mei 2009, een maand voor de regionale verkiezingen, werden onder anderen OpenVLD’ers Annemie Turtelboom en Karel De Gucht, N-VA’er Bart De Wever, en de Franstalige liberaal Didier Reynders met de dood bedreigd.

Dus "vind ik het gepast dat men doodsbedreigingen rondstuurt", helemaal niet. Is DVL daarvoor zelf verantwoordelijk, allicht ook niet, net zoals de personen waarop de verzenders van doodsbedreigingen hierboven stemde verantwoordelijk zijn voor die brieven.

[MikeHunt]

We mogen voor verkozen/verkiesbare politci toch een iets hogere standaard hanteren dan voor een random persoon die brol op het internet gooit zeker? Zeker als ze dan zelf nog eens het slachtoffer willen uithangen van gelijkaardige praktijken.

Allez mannen, we gaan die kerel wel dik betalen om in het parlement te zetelen hé.

Het is nu niet alsof we voordien zulke hoge standaarden hanteerden voor politici dus die laatste zin is voor de meeste wel van toepassing

Niet dat ik die clown wil verdedigen ofzo maar onze politiek is altijd al een circus geweest dus dan is het toch een beetje hypocriet om nu plots verontwaardigd te gaan reageren en te doen alsof hij de eerste is die de grens van het fatsoen overschrijdt, moest er echt een hogere standaard zijn dat zat geen van hen waar ze nu zitten.

[Gavin]

https://www.demorgen.be/nieuws/krit...ffline-gehaald-na-doodsbedreigingen~b0d4b288/
De man achter Schuld & Vrienden ontvangt doodsbedreigingen nadat S&V eindelijk weet wie hij is.

Die account van Schuld&Vrienden op Twitter die nu verwijderd is zodat ik niet kan zien wat die postten, stonden daar dezelfde zaken op als bijvoorbeeld de tumblr die ge terugvindt via Google?

[Sarcastr0]

Ik vind DVL ook nen dwaas, maar hem verantwoordelijk maken voor doodsbedreigingen die anderen sturen, is al even dwaas

Of gaan we linkse media en figuren ook beschuldigen van bv de moord op Theo van Gogh?

Of als iemand Trump neerknalt mogen ze Nick Balthazar komen arresteren voor zijn “slechts 1 kogel” tweet

Kom op

[Quintus]

Ik minimaliseer niet wat hij doet. Maar je kan hem niet verantwoordelijk houden voor de "acties van zijn clubje". Dat die actie an sich idioot is, sure. Maar bijvoorbeeld Francken, De Winter, De Wever, Anciaux, en zeer recent Baudet kregen ook allemaal al wel eens doodsbedreigingen, of nog;

Dus "vind ik het gepast dat men doodsbedreigingen rondstuurt", helemaal niet. Is DVL daarvoor zelf verantwoordelijk, allicht ook niet, net zoals de personen waarop de verzenders van doodsbedreigingen hierboven stemde verantwoordelijk zijn voor die brieven.

Ook niet als dat "clubje" in zijn bestaan niets anders gedaan heeft dan gefungeerd als propaganda- en lastervehikel? Dit gaat niet zomaar om individuen die iets doen, maar om heel gecoördineerde acties. Net dat is wat dat twitteraccount aan het licht bracht. Als chilling effect kan het tellen.

[M°°nblade]

https://www.demorgen.be/nieuws/krit...ffline-gehaald-na-doodsbedreigingen~b0d4b288/
De man achter Schuld & Vrienden ontvangt doodsbedreigingen nadat S&V eindelijk weet wie hij is.

Dankzij 4chan ontmaskerd. Blijkbaar een assistent aan de UGent. Verdiende loon dat zijn eigen identiteit online nu ook te grabbel is gesmeten.

Ook:
Mogelijk krijgt de zaak wel nog een staartje: volgens een bron buiten de universiteit deelde de man achter Schuld & Vrienden ook kritische berichten over studenten van wie hij zelf examens moest quoteren.

[Loser]

Ik vind DVL ook nen dwaas, maar hem verantwoordelijk maken voor doodsbedreigingen die anderen sturen, is al even dwaas

Of gaan we linkse media en figuren ook beschuldigen van bv de moord op Theo van Gogh?

Of als iemand Trump neerknalt mogen ze Nick Balthazar komen arresteren voor zijn “slechts 1 kogel” tweet

Kom op

De link is wel heel veel rechtstreekser dan gewoon ‘van dezelfde kant van het politieke spectrum’. Het zijn letterlijk zijn vrienden met wie hij in het verleden al gelijkaardige acties heeft afgesproken. Die naar hem luisteren, waar hij de baas van is/was. Met wie hij nog altijd tweet en stuurt. Ook in het geheim. Dus niet doen alsof de link vergezocht is.

Dankzij 4chan ontmaskerd. Blijkbaar een assistent aan de UGent. Verdiende loon dat zijn eigen identiteit online nu ook te grabbel is gesmeten.

Ook:
Mogelijk krijgt de zaak wel nog een staartje: volgens een bron buiten de universiteit deelde de man achter Schuld & Vrienden ook kritische berichten over studenten van wie hij zelf examens moest quoteren.

Ik hoop dat je de doodsbedreiging niet terecht vindt?
Maar zie je de overeenkomst tussen mijn beide stukken niet? De ene keer is ‘ik word bedreigd’ roepen een manier om de aandacht af te leiden van de eigen vuiligheid. Maar als het hen uitkomt, worden zij natuurlijk wel écht bedreigd. Dan geldt dat niet.

[Sarcastr0]

De link is wel heel veel rechtstreekser dan gewoon ‘van dezelfde kant van het politieke spectrum’. Het zijn letterlijk zijn vrienden met wie hij in het verleden al gelijkaardige acties heeft afgesproken. Die naar hem luisteren, waar hij de baas van is/was. Met wie hij nog altijd tweet en stuurt. Ook in het geheim. Dus niet doen alsof de link vergezocht is.



Ik hoop dat je de doodsbedreiging niet terecht vindt?
Maar zie je de overeenkomst tussen mijn beide stukken niet? De ene keer is ‘ik word bedreigd’ roepen een manier om de aandacht af te leiden van de eigen vuiligheid. Maar als het hen uitkomt, worden zij natuurlijk wel écht bedreigd. Dan geldt dat niet.

Zolang je geen duidelijk bewijs hebt day DVL deze mensen heeft aangezet te doen wat ze deden, is het gwn guilty by association.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Loser]

Zolang je geen duidelijk bewijs hebt day DVL deze mensen heeft aangezet te doen wat ze deden, is het gwn guilty by association.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Ik weet niet of je mijn eerste post hierover gelezen hebt? Daarin staat niets waarvoor moet bewezen worden dat DVL opdrachten heeft gegeven, hoor. Alleen maar dingen die te ver gaan wat mij betreft. Als er bewijs zou zijn dat hij de opdracht heeft gegeven, gaat het van ‘vuil’ naar ‘illegaal’.

[MrKend54l]

Ik weet niet of je mijn eerste post hierover gelezen hebt? Daarin staat niets waarvoor moet bewezen worden dat DVL opdrachten heeft gegeven, hoor. Alleen maar dingen die te ver gaan wat mij betreft. Als er bewijs zou zijn dat hij de opdracht heeft gegeven, gaat het van ‘vuil’ naar ‘illegaal’.

Dus omdat zoiets gebeurt en men denkt, ze denken het voor alle duidelijkheid, dat het mensen zijn die lid zijn van S&V is DVL vuil?

Voor alle duidelijkheid het is puur speculatief dat het iemand was die lid is van schild en vrienden. Daarnaast is het nog meer speculaas dat DVL opdracht ervoor gegeven zou hebben.

Wat ik van uw uitleg meeneem is dat jij van mening bent dat iemand die lid is van een groep iets doet dat laakbaar is, we de bezieler/ eigenaar/ leider van die club verantwoordelijk kunnen stellen?
Ik zie dat jij crew member bent, dus als mac-bc morgen een moord pleegt kunnen we u verantwoordelijk stellen? Dat houdt toch geen enkele steek.

Omdat iemand uit een community een strafbaar feit pleegt is de community nog niet rot. Laat staan de community leader. Of moeten we de atletiekclub en de voorzitter van de club van Marc Dutroux ook verketteren?

Laat ons eerst maar eens kijken of het iemand was die lid was van S&V. En dan eens bekijken wat DVL zijn aandeel in het geheel was. Dat lijkt mij het verstandigste. We moeten wel een beetje serieus blijven.

[Five-seveN]

DVL wist al van september, nog voor de pano rapportage wie er achter dat account zat. Dat heeft hij bewezen via chat logs aan de morgen. Zou me dus verbazen dat hij nu, 8 maanden later, achter die doodsbedreigingen zou zitten, toevallig wanneer de persoon zichzelf verraden had. Op internet moet je niet veel doen om anonieme doodsbedreigingen te krijgen.

[Sarcastr0]

Ik weet niet of je mijn eerste post hierover gelezen hebt? Daarin staat niets waarvoor moet bewezen worden dat DVL opdrachten heeft gegeven, hoor. Alleen maar dingen die te ver gaan wat mij betreft. Als er bewijs zou zijn dat hij de opdracht heeft gegeven, gaat het van ‘vuil’ naar ‘illegaal’.

Laat ons eerlijk zijn Loser, gezien uw politieke en maatschappelijke inclinaties, zou jij DVL nog vuil vinden als em zich elke morgend wast in wijwater

Zie ook de Posts van de heren vlak boven mij.
Je neemt gewoon graag aan wat je ervan wilt geloven.

Hebben ze al bewijs dat de doodsbedreigingen van schild en vriend leden komen?
En is dat verondersteld bewijs dan voldoende om te zeggen dat DVL medeplichtig is?

Is elke socialist een fraudeur omdat toevallig <zet hier een random sos uit de bekende lijst van 40 jaar SP/PS schandalen> ne fraudeur was? Ik eis het ontslag van Crombrez, de fraudeur!

[Inv]

Zonder mij uit te spreken over de laatste uitwasemen van onze liefste S&V vrienden misschien eerst eens dit lezen: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/0...igingen-als-schrikeffect-voor-al-wie-kritisc/

Maarja da's vrt dus per definitie leftist fake news propaganda zeker

[Sarcastr0]

Zonder mij uit te spreken over de laatste uitwasemen van onze liefste S&V vrienden misschien eerst eens dit lezen: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/0...igingen-als-schrikeffect-voor-al-wie-kritisc/

Maarja da's vrt dus per definitie leftist fake news propaganda zeker

Ik ben gestopt na “Deze waarschuwing staat te lezen - net zoals andere bedreigingen - op berichtensite 4chan, populair in extreem-rechtse kringen. “

Als ik 4chan autolink aan extreem rechts zie, is mijn goesting al over want dan weet ik al genoeg


Dat gezegd zijnde, ik geef geen ruk om DVL en zijn Chiro clubje. Maar ik hou hem niet verantwoordelijk tot ik bewijs zie dat hij mensen de opdracht geeft dien mens te bedreigen.
Tot dan blijf ik bij mijn mening dat DVL een overroepen idioot is.

[KingOfWoods]

Niet om het een of het ander te verdedigen, maar....

Zijn er al niet genoeg Imams geweest die dergelijke woorden hebben gebruikt tegen alle ongelovige? Weeral, niet dat het een het ander goedpraat, maar de media en jullie springen hier toch wel zeer graag op, maar als wij met soortgelijke artikels komen over haatspeech in Moskeeën dan wordt daar bijzonder licht over gegaan.

Hypocrisie triomfeert weer. Mocht iedereen hier eens niet met 2 maten en gewichten werken, mss dat de eindeloze discussies eens iets zouden opbrengen.

Nogmaals, want ik weet dat jullie moeilijkheden hebben met lezen. Ik keur het één niet goed en het andere ook niet en wil niks minimaliseren. Doodsbedreigingen... Correctie, elke soort bedreiging moet gestraft worden. Alleen lijkt het nu wel een beetje dat wanneer je je achter het juiste geloof scharrelt je net iets beschermder bent dan anders.

Als laatste wil ik even een paar weken terug gaan in de tijd toen een hele gemeenschap een school heeft geterroriseerd op basis van loze verdenkingen (herinneren jullie de zogezegde verkrachting van een jong meisje nog omdat ze bloed in haar broekje had?). Daar is het toen niet enkel bij woorden en bedreigingen gebleven, maar daar zijn ze ook op straat gekomen om de boel wat in elkaar te slagen. Blijkbaar was dat vele minder erg dan deze online grootdoenerij. Again, 2 maten en gewichten. Zolang je in het goede kamp zit mag je je ver alles permitteren.

[MikeHunt]

De media denkt een nieuwe goudmijn te hebben gevonden met 4chan dus ik zou er niet op hopen, verwacht je de komende weken maar aan nog meer berichten over het sluimerende gevaar van extreemrechts. Blijkbaar hebben ze nog niets geleerd van hun fouten toen ze "geïnfiltreerd" zijn op discord, dat is ook anders uitgedraaid dan wat ze gehoopt hadden maar toch is er nog altijd een groepje journalisten die tegen beter weten in blijven geloven dat ze kunnen scoren met dit soort overgedramatiseerde verhalen.

Voor de volledigheid toch meegeven dat ik ook allesbehalve fan ben maar de geschiedenis leert ons dat extreme strekkingen juist aan populariteit winnen wanneer je ze constant aanvalt en hun aanhangers als marginalen afschildert, en al helemaal wanneer die verwijten dan komen vanuit een politieke hoek die er zelf niet in slaagt een inhoudelijk alternatief te bieden. In de VS is er zelfs een clown president kunnen worden op die manier en dat land is nu meer verdeeld dan ooit, en je zou bijna beginnen denken dat sommigen bewust proberen om hier een gelijkaardige situatie te creëren.

[coldplayke]

Zonder mij uit te spreken over de laatste uitwasemen van onze liefste S&V vrienden misschien eerst eens dit lezen: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/0...igingen-als-schrikeffect-voor-al-wie-kritisc/

Maarja da's vrt dus per definitie leftist fake news propaganda zeker

Als het waar is wat in dat artikel staat heeft DVL ondermeer in het verleden al het telefoonnummer van een journalist die een kritisch artikel over S&V had geschreven gepost op hun facebookpagina. Zelfs al is die informatie online te vinden, is dit een parlementslid toch onwaardig? Dit is precies iets wat ze in het middelbaar deden om een onpopulaire leerling te pesten, maar zo zielig en kinderachtig.

Vrije meningsuiting! Vrije meningsuiting! Wij mogen zeggen wat we willen want dat is vrije meningsuiting! Tot het in hun nadeel speelt, dan moet het - voor sommigen letterlijk - de kop worden ingedrukt.

[Loser]

Laat ons eerlijk zijn Loser, gezien uw politieke en maatschappelijke inclinaties, zou jij DVL nog vuil vinden als em zich elke morgend wast in wijwater

Zie ook de Posts van de heren vlak boven mij.
Je neemt gewoon graag aan wat je ervan wilt geloven.

Hebben ze al bewijs dat de doodsbedreigingen van schild en vriend leden komen?
En is dat verondersteld bewijs dan voldoende om te zeggen dat DVL medeplichtig is?

Is elke socialist een fraudeur omdat toevallig <zet hier een random sos uit de bekende lijst van 40 jaar SP/PS schandalen> ne fraudeur was? Ik eis het ontslag van Crombrez, de fraudeur!

Ah, je hebt de post nog niet gelezen, zie ik. Of trekt je niks aan van wat ik zeg, maar vult het zelf maar in. Zo kan het ook. Want blijkbaar is zelfs de post waarop je reageert niet echt duidelijk:

Naa, niet elke sos is een fraudeur. De link tussen DVL en S&V is iets steviger dan ‘zelfde partij’. Zoals ik dus al zei.

Maar wat ik zei in mijn eerste post had maar zijdelings iets met die doodsbedreigingen te maken, he. Het ging over zijn eerste reactie, op die ijsverkoper. En dan zijn tweede reactie (retweet, heeft hij toch echt zelf gedaan) op die doodsbedreigingen. Kijk gerust ook eens op zijn Twitter.

Dat is het vuile waar ik het over heb. Het moreel twijfelachtige. Daarvoor hoeft er geen bewijs te zijn dat hij doodsbedreigingen heeft laten uiten. Zoals ik dus ook al zei. Want dan gaat het van moreel laakbaar naar ‘illegaal’.

Dus omdat zoiets gebeurt en men denkt, ze denken het voor alle duidelijkheid, dat het mensen zijn die lid zijn van S&V is DVL vuil?

Voor alle duidelijkheid het is puur speculatief dat het iemand was die lid is van schild en vrienden. Daarnaast is het nog meer speculaas dat DVL opdracht ervoor gegeven zou hebben.

Wat ik van uw uitleg meeneem is dat jij van mening bent dat iemand die lid is van een groep iets doet dat laakbaar is, we de bezieler/ eigenaar/ leider van die club verantwoordelijk kunnen stellen?
Ik zie dat jij crew member bent, dus als mac-bc morgen een moord pleegt kunnen we u verantwoordelijk stellen? Dat houdt toch geen enkele steek.

Omdat iemand uit een community een strafbaar feit pleegt is de community nog niet rot. Laat staan de community leader. Of moeten we de atletiekclub en de voorzitter van de club van Marc Dutroux ook verketteren?

Laat ons eerst maar eens kijken of het iemand was die lid was van S&V. En dan eens bekijken wat DVL zijn aandeel in het geheel was. Dat lijkt mij het verstandigste. We moeten wel een beetje serieus blijven.

Zie hierboven. Dat is niet het vuile waar ik het over had. Maar je vergelijking met dit forum trek ik even door: Als dit een extremistisch forum was, en ik had al expliciet opdrachten gegeven tot ‘aanvallen’, ja, dan zou dat wel aangeven dat ik wel eens verantwoordelijk zou kunnen zijn. Maar: jij hebt het over verantwoordelijk stellen voor de daden van een ander in het geval van DVL. Ik kijk alleen naar zijn daden/uitspraken.

[Anoniem02]

Tgoja DVL zal ook wel rare reacties gekregen hebben na de pano reportage. Als je echt staat achter wat je zegt laat je u niet intimideren. Geen enkele journalist had het moeilijk om foto's van leden van s&v te tonen. Want ze brachten de waarheid uit.

Als die man effectief achter schuld en vrienden zat. Dan is ook enkel de waarheid gezegd.

Kijk maar naar Geert Wilders, die onder constante politiebescherming moet leven van moslims. Die zegt ook alleen maar de waarheid.