Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[Sylverscythe]

Ja, 'weinig educatie gehad', klinkt helemaal niet beledigend; en impliceert helemaal niet dat iemand 'dom' is.
Iemand die na zijn middelbaar, een extra opleiding volgt tot loodgieter bijvoorbeeld, daarna ook nog eens een opleiding volgt als schrijnwerker, die heeft toch niet weinig 'educatie' gehad?
Toch, zal hij worden beschouwd als 'laagopgeleid'. Met andere woorden, de toon is duidelijk: laagopgeleid = dom.

Mja, die termen zijn toch gewoon wat ze zijn uiteindelijk? Een schrijnwerker, loodgieter, ... heeft nu eenmaal geen opleiding gevolgd die als theoretischer of moeilijker wordt bekeken dan middelbare school. Dat wil niet zeggen dat die mensen dom zijn, gewoon dat ze minder scholing hebben gehad. En scholing correleert denk ik wel met intelligentie, maar dat is zeker niet R=1. Ik denk dat het ook niet echt een goede maat is voor success. Pas op, die termen zijn gewoon verouderd hé, want een bachelor nu zou ik niet hooggeschoold noemen, net zoals iemand zonder hoger middelbaar amper nog voorkomt.

Ik vind heel deze discussie zo een beetje gedreven door de frustraties van mensen eerlijk gezegd. Nog even en er komt iemand een dooddoener posten over hoe "laaggeschoolden" tenminste handig zijn en al die dikkenekken met hun kantoorjobs nog geen lamp kunnen indraaien.

Overigens, zijn er al niet dezelfde onderzoeken gebeurd door de KUL vroeger over wie op welke partij stemt? Lijkt mij nu ook niet echt verwonderlijk dat je bij een partij die inspeelt op het buikgevoel van de zichzelf onderdrukt voelende "gillets jaunes" ook daar meer stemmen gaat vinden. Net zoals de PvdA trouwens.

Echt een complete non-discussie toch hoor.

[JPV]

Ja, 'weinig educatie gehad', klinkt helemaal niet beledigend; en impliceert helemaal niet dat iemand 'dom' is.
Iemand die na zijn middelbaar, een extra opleiding volgt tot loodgieter bijvoorbeeld, daarna ook nog eens een opleiding volgt als schrijnwerker, die heeft toch niet weinig 'educatie' gehad?
Toch, zal hij worden beschouwd als 'laagopgeleid'. Met andere woorden, de toon is duidelijk: laagopgeleid = dom.

Nee, net daarom is er het verschil. Die schrijnwerker heeft weinig educatie gehad, omdat hij weinig algemene vorming heeft gehad. Hij is mss extreem gekwalificeerd in zijn job, maar kan (extreem gezegd) mss niet lezen/schrijven.

Net zoals iemand middelbaar diploma kan gehaald hebben, maar gezien dat diploma al 40 jaar geleden uitgereikt werd én het over een diploma snit-naad met 7e jaar ging én die persoon nooit verder iets van vorming heeft gehad, wél dom KAN zijn.

[bassie82]

Mja, die termen zijn toch gewoon wat ze zijn uiteindelijk? Een schrijnwerker, loodgieter, ... heeft nu eenmaal geen opleiding gevolgd die als theoretischer of moeilijker wordt bekeken dan middelbare school. Dat wil niet zeggen dat die mensen dom zijn, gewoon dat ze minder scholing hebben gehad. En scholing correleert denk ik wel met intelligentie, maar dat is zeker niet R=1. Ik denk dat het ook niet echt een goede maat is voor success. Pas op, die termen zijn gewoon verouderd hé, want een bachelor nu zou ik niet hooggeschoold noemen, net zoals iemand zonder hoger middelbaar amper nog voorkomt.

Ik vind heel deze discussie zo een beetje gedreven door de frustraties van mensen eerlijk gezegd. Nog even en er komt iemand een dooddoener posten over hoe "laaggeschoolden" tenminste handig zijn en al die dikkenekken met hun kantoorjobs nog geen lamp kunnen indraaien.

Overigens, zijn er al niet dezelfde onderzoeken gebeurd door de KUL vroeger over wie op welke partij stemt? Lijkt mij nu ook niet echt verwonderlijk dat je bij een partij die inspeelt op het buikgevoel van de zichzelf onderdrukt voelende "gillets jaunes" ook daar meer stemmen gaat vinden. Net zoals de PvdA trouwens.

Echt een complete non-discussie toch hoor.

Het zijn zulke artikelen die recht in de hand van VB spelen.
Ze doen het al jaren zo, ook de politiekers maar ze leren er echt niet uit.

Het is nu heel simpel voor VB om zo'n 'vaststelling' te gebruiken
'Ze zeggen dat VB stemmers dom zijn maar neen, jullie zijn slimmer dan universitairen omdat jullie WEL weten waar de problemen zitten'

[Sylverscythe]

Het zijn zulke artikelen die recht in de hand van VB spelen.
Ze doen het al jaren zo, ook de politiekers maar ze leren er echt niet uit.

Het is nu heel simpel voor VB om zo'n 'vaststelling' te gebruiken
'Ze zeggen dat VB stemmers dom zijn maar neen, jullie zijn slimmer dan universitairen omdat jullie WEL weten waar de problemen zitten'

Tja, dat zo'n studie met een voor sommigen controversieel resultaat veel media-aandacht krijgt is logisch, net zoals de respons. Kadert inderdaad mooi in het anti-establishment/anti-intellectuele verhaal van het VB, maar je kan moeilijk studies niet voeren of geheimhouden omdat poltieke partijen er hun spin aan geven. Uiteindelijk gebruiken andere partijen dan weer hetzelfde resultaat om hun eigen stemmers als slimmer voor te stellen. En de boer ploegde voort.

Kijk, de donderdag voor de verkiezingen was iemand mij een uitleg aan het doen dat die vuile tjeven nu op de gevoelens van de mensen spelen door een campagne met Geert Bourgeois. Ik vroeg dan even wat de huidige minister-president van Vlaanderen voor de N-VA in een CD&V campagne kwam doen, en kreeg een soort testbeeld-blik terug. Een groot deel mensen is compleet niet geïnteresseerd of geïnformeerd over politiek, en stemt dan maar gebaseerd op beperkte info. Iedereen die dit forum eens leest is volgens mij meer met politiek bezig dan gemiddeld. Tegen de volgende verkiezigen zijn de "controversiële" resultaten van deze studie toch vergeten en stemt de overgrote meerderheid voor de partij waarmee ze zich vereenzelvigen, of voor de partij die een leuk antwoord heeft op de meest recente opgeklopte problemen.

[bassie82]

Tja, dat zo'n studie met een voor sommigen controversieel resultaat veel media-aandacht krijgt is logisch, net zoals de respons. Kadert inderdaad mooi in het anti-establishment/anti-intellectuele verhaal van het VB, maar je kan moeilijk studies niet voeren of geheimhouden omdat poltieke partijen er hun spin aan geven. Uiteindelijk gebruiken andere partijen dan weer hetzelfde resultaat om hun eigen stemmers als slimmer voor te stellen. En de boer ploegde voort.

dan moeten ze van alle partijen de resultaten geven en niet enkel VB en GROEN

[Sarcastr0]

Dom is voor mij laag intellect, laaggeschoold is voor mij weinig educatie gehad. Toch een duidelijk verschil, ook in de conclusies die je dan kan trekken

Jpv als ge uw naïviteit even aan de kant zet, weet jij ook wel dat het merendeel van de mensen laaggeschoold linkt aan verstandelijk minder capabel (eufisme).
Gekoppeld aan de narrative waarin deze implicatie ook gesuggereerd wordt is voldoende om het beeld te creeeren dat vb stemmers dom zijn. Zie ook onderstaande quote van iemand die er volledig mee in op gaat

Zonder te willen zeggen dat élke VB-kiezer zo is, zonder de VB-kiezer te willen marginaliseren, ... maar het verbaast mij toch dat deze studie uit alle macht wordt tegengesproken. Is dat nu zo moeilijk om toe te geven? Net zoals ik ook op Groen heb gestemd, niet met de bakfiets rijd maar wél erken dat bakfietsrijders gemiddeld veel meer op Groen stemmen dan Hummer-rijders. Zo kloppen er heus ook wel enkele cliché's over de gemiddelde VB-kiezer, en dat zeg ik op basis van volgende 3 criteria:

1) Anekdotisch materiaal is in overvloed aanwezig:
- Iedereen in mijn omgeving die VB heeft gestemd en daarvoor uitkomt, is laagopgeleid. Op zich niets verkeerd mee natuurlijk, ware het niet dat ze zich ook totaal niet interesseren in de politiek. Behalve wanneer ze naar Het Nieuws kijken, dan moeten alle vreemdelingen buiten. En ze betalen teveel belastingen. En hun moeder krijgt te weinig pensioen. En dan is er een partij die deze onderwerpen aan elkaar linkt, en dan krijg je een VB-stemmer.
- Herinnert iemand zich nog de beelden van de gemeenteraadsverkiezingen in Ninove? Dat waren ook niet direct professoren in de kernfysica volgens mij maar soit.

2) Maar ook volgens de logica is er wat van te zeggen: simpele en extreme boodschappen scoren nu éénmaal beter bij een laagopgeleid publiek terwijl de complexe realiteit vaak veel genuanceerder is. En genuanceerde meningen vind je eerder in het centrum van het politieke spectrum.

3) En dan heb je nog de cijfers van deze (maar ook reeds eerder vertoonde studies) die dit bevestigen.

Mocht ik een hoogopgeleide VB-kiezer zijn, ik zou jullie strijd beperken tot het erkennen van het laagopgeleide kiespubliek maar nuanceren dat niet iedereen zo is. Maar ja, dan komen we weer tot de kern van de zaak: nuanceren is niet direct de sterkste kant van VB-kiezers. Deze discussie is dan ook een vicieuze cirkel.

Als er een ding duidelijk is, is dat een hoog IQ niet persé leidt naar een hoog EQ

[Sylverscythe]

dan moeten ze van alle partijen de resultaten geven en niet enkel VB en GROEN

Ik gok dat die resultaten niet spectaculair genoeg waren. Bedenk eens hoeveel clicks en shares dit artikel heeft opgeleverd.

[JPV]

Jpv als ge uw naïviteit even aan de kant zet, weet jij ook wel dat het merendeel van de mensen laaggeschoold linkt aan verstandelijk minder capabel (eufisme).
Gekoppeld aan de narrative waarin deze implicatie ook gesuggereerd wordt is voldoende om het beeld te creeeren dat vb stemmers dom zijn. Zie ook onderstaande quote van iemand die er volledig mee in op gaat


Als er een ding duidelijk is, is dat een hoog IQ niet persé leidt naar een hoog EQ

Ik denk dat mac-bc moeilijk representatief kan staan voor een genuanceerde mening .

Dat het merendeel van de mensen laaggeschoold linkt aan dom, kan mss goed zijn, maar dat maakt niet dat je geen studies kan doen over al dan niet laaggeschoold. En geef toe, een IQ-test in een enquete om te bepalen of iemand al dan niet dom is, dat is onbegonnen werk.

Het verschil is trouwens echt wel betekenisvol: wie dom is, zal nooit kunnen zien dat een bepaalde partij geen genuanceerd beeld brengt. Wie laaggeschoold is, kan dat wel nog

[Sarcastr0]

Ik denk dat mac-bc moeilijk representatief kan staan voor een genuanceerde mening .

Dat het merendeel van de mensen laaggeschoold linkt aan dom, kan mss goed zijn, maar dat maakt niet dat je geen studies kan doen over al dan niet laaggeschoold. En geef toe, een IQ-test in een enquete om te bepalen of iemand al dan niet dom is, dat is onbegonnen werk.

Het verschil is trouwens echt wel betekenisvol: wie dom is, zal nooit kunnen zien dat een bepaalde partij geen genuanceerd beeld brengt. Wie laaggeschoold is, kan dat wel nog

Ik heb niets tegen die studie an sich.
Ik vind het enkel jammer dat ze middengeschool en laaggeschoold samen hebben genomen.
Want dat is uiteindelijk de aanleiding voor de clickbait narrative die er daarna is aan gegeven.

Moest je enkel de echte laaggeschoolden nemen, dus mensen zonder diploma, hadden de cijfers veel genuanceerder geweest en minder vatbaar voor misbruik voor narratives en insinuaties

[JPV]

Ik heb niets tegen die studie an sich.
Ik vind het enkel jammer dat ze middengeschool en laaggeschoold samen hebben genomen.
Want dat is uiteindelijk de aanleiding voor de clickbait narrative die er daarna is aan gegeven.

Moest je enkel de echte laaggeschoolden nemen, dus mensen zonder diploma, hadden de cijfers veel genuanceerder geweest en minder vatbaar voor misbruik voor narratives en insinuaties

waar staat er ergens dat laaggeschoolden en middengeschoolden samengenomen zijn? Dat heb ik gemist.

[Inv]

Bam, weer collectief los in de HLN-clickbait val getrapt zodat we weer een spelletje "om ter verontwaardigst" kunnen doen.

[bassie82]

waar staat er ergens dat laaggeschoolden en middengeschoolden samengenomen zijn? Dat heb ik gemist.

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...sen-hebben-op-vlaams-belang-gestemd~a26394f6/

Peiling: vooral jonge en laagopgeleide mensen hebben op Vlaams Belang gestemd

Diploma

Tot slot blijkt zijn er ook opvallende vaststellingen met betrekking tot het diploma van de kiezers. Van alle Vlamingen die vorig weekend voor Vlaams Belang hebben gekozen, heeft 75 procent alleen maar een middelbaar diploma.


@inv : https://www.demorgen.be/politiek/la...ng-vrouwen-met-hogere-studies-groen~b7712145/
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190530_04437226

[JPV]

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...sen-hebben-op-vlaams-belang-gestemd~a26394f6/

Peiling: vooral jonge en laagopgeleide mensen hebben op Vlaams Belang gestemd

Diploma

Tot slot blijkt zijn er ook opvallende vaststellingen met betrekking tot het diploma van de kiezers. Van alle Vlamingen die vorig weekend voor Vlaams Belang hebben gekozen, heeft 75 procent alleen maar een middelbaar diploma.


@inv : https://www.demorgen.be/politiek/la...ng-vrouwen-met-hogere-studies-groen~b7712145/
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190530_04437226

er is nog een verschil tussen laagopgeleid en laaggeschoold. Dat eerste zal een term zijn van de krant, dat tweede van het onderzoek zelf, lijkt me. Nu, ik vind nergens een link naar de studie zelf. Iemand die uitsluitsel kan geven door de link naar de studie?

[Loser]

er is nog een verschil tussen laagopgeleid en laaggeschoold. Dat eerste zal een term zijn van de krant, dat tweede van het onderzoek zelf, lijkt me. Nu, ik vind nergens een link naar de studie zelf. Iemand die uitsluitsel kan geven door de link naar de studie?

Voor zover ik weet, is er nog altijd nergens gelinkt naar die studie. Het enige wat we erover hebben, zijn de krantenartikels. Ik vind het ook nergens terug.
Maar idd, de conclusies zijn allemaal voor de rekening van de kranten. En die willen graag clicks. Simple as.

[Sarcastr0]

er is nog een verschil tussen laagopgeleid en laaggeschoold. Dat eerste zal een term zijn van de krant, dat tweede van het onderzoek zelf, lijkt me. Nu, ik vind nergens een link naar de studie zelf. Iemand die uitsluitsel kan geven door de link naar de studie?

Ik ging daar van uit op basis van de krantenartikels.

Moest blijken dat de studie dit niet gedaan heeft, zet ik met plezier mijn mening bij mbt de studie.

Dan is het des te schrijnender dat kranten deze narrative pushen om eerlijk te zijn. En dan verbaast zijn dat de pers aangevallen wordt voor een al dan niet gepercipieerde bias

[JPV]

Ik ging daar van uit op basis van de krantenartikels.

Moest blijken dat de studie dit niet gedaan heeft, zet ik met plezier mijn mening bij mbt de studie.

Dan is het des te schrijnender dat kranten deze narrative pushen om eerlijk te zijn. En dan verbaast zijn dat de pers aangevallen wordt voor een al dan niet gepercipieerde bias

dat heeft niks met bias te maken, is gewoon vulgariseren van studies. Mensen zitten steeds vaker te vitten over elk detail van een krantenartikel om ze dan toch maar te pakken erop. Ja, het zou beter zijn als bij wijze van spreken de volledige studie in dat artikel staat, maar ofwel heeft men de rechten niet, ofwel heeft men de tijd/bladzijden niet ofwel weet men dat lezers afhaken bij te moeilijke woorden. Vaak niet meer dan dat.

[Sarcastr0]

dat heeft niks met bias te maken, is gewoon vulgariseren van studies. Mensen zitten steeds vaker te vitten over elk detail van een krantenartikel om ze dan toch maar te pakken erop. Ja, het zou beter zijn als bij wijze van spreken de volledige studie in dat artikel staat, maar ofwel heeft men de rechten niet, ofwel heeft men de tijd/bladzijden niet ofwel weet men dat lezers afhaken bij te moeilijke woorden. Vaak niet meer dan dat.

Lets agree to disagree. Ik vind de narrative erachter niet al te subtiel.

[dee]

Volgens deze Tweet is het nog flagranter:

https://twitter.com/DVermeyen/status/1135085233915793408

"Herman De Croo liegt, hij laat helemaal niets schieten.
Door de opstapeling van mandaten tijdens zijn loopbaan krijgt hij het maximumpensioen toegelaten door de Wet Wijninckx. Dat is niet cumuleerbaar met een uittredingsvergoeding."

Ik ken er het fijne niet van, maar lijkt me wel te kloppen.

Sinds gisteren zag ik dat ook ineens overal verschijnen.
Ik dacht dit op te zoeken maar vind nergens een degelijke uitleg waarom dit zou zijn.
Ik ben vrij zeker dat er een aantal mensen het woord cumul verkeerd hebben begrepen.
Je kan het pensioen en de vergoeding niet op hetzelfde moment krijgen, in die zin is het niet cumuleerbaar.
De uitbetaling pensioen wordt echter gewoon uitgesteld tot na je de vergoeding volledig hebt gekregen.

Je hebt https://www.vlaamsparlement.be/over...gers-partijen-en-fracties/rechten-en-plichten
En de pensioenregeling zelf https://www.vlaamsparlement.be/best...ent-Pensioenkas-Vlaams-Parlement-20190228.pdf

In het statuut staat geen enkele beperking.

Artikel 37

De Vlaamse volksvertegenwoordiger van wie de politieke loopbaan eindigt in het Vlaams Parlement heeft recht op een uittredingsvergoeding in de volgende gevallen:

zijn parlementair mandaat eindigt ten gevolge van de vernieuwing van het Vlaams Parlement, met inbegrip van het geval waarin de Vlaamse volksvertegenwoordiger kandidaat is voor parlementsverkiezingen die aansluiten op zijn afgelopen mandaat en na de verkiezingen geen nieuw mandaat opneemt;
zijn parlementair mandaat eindigt doordat een lid van de Vlaamse of federale regering, dat oorspronkelijk verkozen was als Vlaams volksvertegenwoordiger, na ontslag als regeringslid opnieuw zitting neemt in het Vlaams Parlement;
zijn parlementair mandaat eindigt wegens ontslag om medische redenen. Ontslag om medische redenen wordt bewezen aan de hand van een door een arts afgeleverd getuigschrift van langdurige arbeidsongeschiktheid.

In het pensioenregelement staat bij de berekening.

Art. 7 Het overlevingspensioen wordt niet uitgekeerd zolangde begunstigde een vergoeding ontvangt zoals bedoeld in titel 11, hoofdstuk 2 van het Statuut van de Vlaamse volksvertegenwoordiger."

Art. 10 Er wordt ook rekening gehouden met de maanden waarin de betrokkene de uittredingsvergoeding ontvangt. De uittredingsvergoeding verworven op basis van een effectief uitgeoefend
mandaat voor 1 juni 2014 wordt verrekend aan 1/20ste (breuk T1/240). De uittredingsvergoeding verworven op basis van een effectief uitgeoefend mandaat vanaf 1 juni 2014 wordt verrekend aan 1/36sten (breuk T2/432).

Het enige dat dan overblijft is een beperking door de Wet Wijninckx.
Deze spreekt enkel maar over aanvullende pensioenen. Dat zou betekenen dat er al mensen van 30j een aanvullend pensioen hebben gekregen.

[MrKend54l]

dat heeft niks met bias te maken, is gewoon vulgariseren van studies. Mensen zitten steeds vaker te vitten over elk detail van een krantenartikel om ze dan toch maar te pakken erop. Ja, het zou beter zijn als bij wijze van spreken de volledige studie in dat artikel staat, maar ofwel heeft men de rechten niet, ofwel heeft men de tijd/bladzijden niet ofwel weet men dat lezers afhaken bij te moeilijke woorden. Vaak niet meer dan dat.

Of gewoon een artikel dat geschreven wordt zonder echte cijfers en meer gericht is op sensatie.

Laat ons nu niet doen alsof dit nooit gebeurt. 99% ligt ook niet wakker of de cijfers die gegeven worden kloppen. Voor hen is zo een artikel enkel maar bevestiging van hun buikgevoel. Als ze dan zo een groot cijfer zien staan dan vinden zij bevestiging voor dit buikgevoel.

[Xonk]

Doet me denken aan Basta paar jaar terug. "Mensen die OpenVLD kiezen hebben het meeste seks!"

https://youtu.be/QVsSIXoxglM