Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[Sylverscythe]

Ik gok dat het feministen zijn. Ofwel totaal nonnen-type gelijk m'n katholieke schooljuf, ofwel alternatief type vrouwen. Blijkbaar vallen dit soort kerels in het smaak bij deze types... Don't ask me, ik zeg gewoon wat ik zie. En ik denk niet dat het prostitutie is, die vrouwen nemen de leiding en die gasten gaan gedwee mee. Misschien meer voor de douche en het eten dan voor de seks.

Dus jij hebt zo'n conversaties al gehoord dan? Want nogal veel lijkt mij hier eigen interpretatie.

[M°°nblade]

Ik gok dat het feministen zijn. Ofwel totaal nonnen-type gelijk m'n katholieke schooljuf, ofwel alternatief type vrouwen. Blijkbaar vallen dit soort kerels in het smaak bij deze types... Don't ask me, ik zeg gewoon wat ik zie. En ik denk niet dat het prostitutie is, die vrouwen nemen de leiding en die gasten gaan gedwee mee. Misschien meer voor de douche en het eten dan voor de seks.

Eten en een douche in ruil voor sex lijken mij oxfam toestanden, randje misbruik. Nu ja zei Jordan Peterson niet dat feministen de islam steunen uit een onbewust verlangen om door een man gedomineerd te worden?

[Glor]

Eten en een douche in ruil voor sex lijken mij oxfam toestanden, randje misbruik. Nu ja zei Jordan Peterson niet dat feministen de islam steunen uit een onbewust verlangen om door een man gedomineerd te worden?

Ik dacht dat ons roodkapje een zonderlinge trol was maar als jij hier nu ook al zo een bagger komt verspreiden... wat is het internet een enge plek geworden

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Wolfken]

Ik begrijp niet hoe jij (en hierboven ook nog wolfken) het christendom en de islam op 1 lijn kan zetten.
In België is het christendom niet meer dan een levensbeschouwing waarvan bepaalde elementen enkel nog beleden worden omwille van historische traditie.
De islam is buiten een religie ook een cultuur, het is hun leven. Moslims zijn geen christenen met simpelweg een ander geloof.
Alles heeft zijn entertainment waarde maar dat verandert niet dat deze show de islam zal bevestigen en versterken. Dat of het tijdstip en de titel zijn puur toeval.

Ik zal wel iets gemist hebben zekerst.
Want volgens mij heb ik helemaal niets gepost waardoor ik het Christendom en de islam op 1 lijn zet.
En ik zou echt niet weten waarom ik dat zou moeten doen.

[Pieterjan94]

Eten en een douche in ruil voor sex lijken mij oxfam toestanden, randje misbruik. Nu ja zei Jordan Peterson niet dat feministen de islam steunen uit een onbewust verlangen om door een man gedomineerd te worden?

Mja Jordan Peterson zegt zoveel he

[Roodkapje]

Dus jij hebt zo'n conversaties al gehoord dan? Want nogal veel lijkt mij hier eigen interpretatie.

Jullie geloven me dus niet. Inderdaad een deel eigen interpretatie. Ik heb twee keer effectief gehoord dat ze vroegen om naar huis te gaan en seks te hebben. Een vijftal keer heb ik gesprek gezien en koppel zien vertrekken waar ik dus uit afleid dat een gelijkaardig gesprek moet plaatsgevonden hebben. Meerdere keren heb ik vrouwen zien interageren waarbij het leek alsof ze op zoek waren; dus afgaande op mijn vorige ervaringen ga ik ervan uit dat dit niet enkel gebeurt als ik er langskom. Ik zeg vrouwen, maar dit ook gezien bij meisjes.

Ngo spreekt vakbond tegen: “Geen uitbraak van tbc, schurft of malaria in Noordstation”

Trouwens, in dit nieuw artikel spreekt men van een "NGO" die de geruchten van ziektes ontkent. Dit sterkt me enkel maar in mijn overtuiging dat deze hele toestand ergens gewild is. Anders was dit hele zootje al lang opgeruimd. Ik raad aan eens zelf te gaan kijken en je rationeel af te vragen hoe daar géén ziektes kunnen de ronde doen en hoe een mens in zulke omstandigheden gezond blijft. Die liggen daar dus 24/24 tussen hun eigen uitwerpselen. De trappen zijn pis-watervallen. Dit is toch niet meer serieus.

[MikeHunt]

Dus die toestand wordt bewust in stand gehouden door een groep feministen met een wel heel specifiek fetish?

[Loser]

Oké. Hier mag meer, maar dit gaat echt voorbij aan alle grenzen.

Voor de rest heb ik daar weinig meer op te zeggen dan: Don’t feed the troll.

[M°°nblade]

Ik dacht dat ons roodkapje een zonderlinge trol was maar als jij hier nu ook al zo een bagger komt verspreiden... wat is het internet een enge plek geworden

Je had beter meegedaan het grote gelijk van de standaard want dat je constant zit te reageren op anderen hun posts met posts als deze en 'ik ben met posts als deze alle hoop in de mensheid verloren' wijst toch uit dat je zeer snel gechockeerd geraakt door de minste afwijkingen van je eigen wereldbeeld.

Wat roodkapje zegt is trouwens niets nieuws. Ngo's kloegen enkele jaren geleden tijdens de migratiecrisis ook al over cougars die het maximiliaanplein afschuimden op zoek naar 18 jarige mannelijke vluchtelingen voor sex.

[Glor]

Je had beter meegedaan het grote gelijk van de standaard want dat je constant zit te reageren op anderen hun posts met posts als deze en 'ik ben met posts als deze alle hoop in de mensheid verloren' wijst toch uit dat je zeer snel gechockeerd geraakt door de minste afwijkingen van je eigen wereldbeeld.

Wat roodkapje zegt is trouwens niets nieuws. Ngo's kloegen enkele jaren geleden tijdens de migratiecrisis ook al over cougars die het maximiliaanplein afschuimden op zoek naar 18 jarige mannelijke vluchtelingen voor sex.

Daar ging het me helemaal niet over. Je post dat je wel brood ziet in een theorie waarbij feministen ‘onbewust gedomineerd willen worden door een man’... Dat gaat mijn begrip echt te boven dat je een man die zo een bagger spuit nog maar een greintje geloof kunt schenken. Ik vind dat 1 van de denigrerendste zaken die in dit topic al gepost zijn.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Renegadexxripxx]

Bestuurlijke inbeslagname
:
het voertuig dat een onmiddellijk gevaar betekent voor het leven en/of de lichamelijke integriteit van personen en/of de veiligheid van goederen wordt aan het vrije beschikkingsrecht van de eigenaar, de bezitter of de gebruiker onttrokken, zolang zulks met het oog op de openbare orde vereist is

Blij dat ze kiezen voor een duidelijke, juridisch sluitende omschrijving. Geen ruimte voor interpretatie en dus ook niet voor discussie.

Lijkt mij ook bruikbaar bij stakingen. Wanneer men de weg, kruispunten, toegangen heeft geblokkeerd.

[sandervdw]

Lijkt mij ook bruikbaar bij stakingen. Wanneer men de weg, kruispunten, toegangen heeft geblokkeerd.

Ik vraag me vooral af: Stel, uw wagen wordt in beslag genomen. Je klaagt dat aan voor de rechtbank. Dan is de conclussie: "iemand heeft uw wagen onrechtmatig afgenomen", dat lijkt mij de definitie van carjacking?
Gaan ze dan ambtenaren aanklagen voor carjacking?

[Five-seveN]

Ik vraag me vooral af: Stel, uw wagen wordt in beslag genomen. Je klaagt dat aan voor de rechtbank. Dan is de conclussie: "iemand heeft uw wagen onrechtmatig afgenomen", dat lijkt mij de definitie van carjacking?
Gaan ze dan ambtenaren aanklagen voor carjacking?

De definitie van carjacking is diefstal met geweld of onder bedreiging van geweld. Is toch nog wat anders. Ze staan niet met een matrak klaar om uw autosleutels af te pakken.

[sandervdw]

De definitie van carjacking is diefstal met geweld of onder bedreiging van geweld. Is toch nog wat anders. Ze staan niet met een matrak klaar om uw autosleutels af te pakken.

Bwa, bedenk deze situatie:
1) Ambtenaar houdt u tegen (hoe gaan ze dat al doen?): "meneer uw auto wordt in beslag genomen, wilt u uitstappen?"
2) "Nee"
3) "Meneer, u moet uitstappen"
4) "Nee, u bent geen politie-agent"
5) "Oké, dan bellen we de politie" ... Belt politie
6) Agent komt ter plekke en kan geen inbreuk vaststellen waardoor inbeslagname door politie niet kan.

Je kan moeilijk stellen dat die regel waterdicht is he? Je gelooft echt dat dat zonder bedreiging gaat gebeuren?

En indien geen carjacking, zou het op zijn minst diefstal zijn.

[JPV]

Bwa, bedenk deze situatie:
1) Ambtenaar houdt u tegen (hoe gaan ze dat al doen?): "meneer uw auto wordt in beslag genomen, wilt u uitstappen?"
2) "Nee"
3) "Meneer, u moet uitstappen"
4) "Nee, u bent geen politie-agent"
5) "Oké, dan bellen we de politie" ... Belt politie
6) Agent komt ter plekke en kan geen inbreuk vaststellen waardoor inbeslagname door politie niet kan.

Je kan moeilijk stellen dat die regel waterdicht is he? Je gelooft echt dat dat zonder bedreiging gaat gebeuren?

En indien geen carjacking, zou het op zijn minst diefstal zijn.

diefstal is bedriegelijk, hier kan je moeilijk zeggen dat het bedriegelijk is.

[Vinceness]

Ik vraag me vooral af: Stel, uw wagen wordt in beslag genomen. Je klaagt dat aan voor de rechtbank. Dan is de conclussie: "iemand heeft uw wagen onrechtmatig afgenomen", dat lijkt mij de definitie van carjacking?
Gaan ze dan ambtenaren aanklagen voor carjacking?

Iemand die ambtshalve het recht heeft om uw voertuig in beslag te nemen, kan m.i. niet aangeklaagd worden voor carjacking of autodiefstal als de inbeslagname gebeurt in het kader van de uitvoering van die zijn taken.

Als daar misbruiken op zijn en/of worden op vastgesteld, zal de sanctionering via de nodige tuchtcommissies gebeuren, maar denk niet dat ge daar als burger veel aan kunt doen. Enkel de (vermoedens van) misbruiken aankaarten, that's it.

[bassie82]

Gebeuren de bestuurlijke inbeslagnames niet door de politie?

Volgens mij hebben zij toch die bevoegdheid?


https://polinfo.kluwer.be/NewsView.aspx?id=VS300423018&contentdomains=POLINFO&lang=nl
De wetgever sleutelt aan de bevoegdheden van de politiediensten in de Wet op het Politieambt. In de eerste plaats om meer duidelijkheid te creëren. De formulering van heel wat taken bleek op het terrein immers voor verwarring te zorgen. Onder meer met betrekking tot het uiteendrijven van samenscholingen en het fouilleren van personen, gebouwen en transportmiddelen. Tegelijk introduceert hij een aantal nieuwigheden. Zo mogen de politiediensten de identiteit controleren van personen die feiten hebben gepleegd strafbaar met een administratieve of strafrechtelijke sanctie en gelden er binnenkort nieuwe richtlijnen voor bestuurlijke inbeslagneming van voorwerpen of dieren die een gevaar betekenen voor de lichamelijke integriteit van personen of de veiligheid van goederen.

[Five-seveN]

Bwa, bedenk deze situatie:
1) Ambtenaar houdt u tegen (hoe gaan ze dat al doen?): "meneer uw auto wordt in beslag genomen, wilt u uitstappen?"
2) "Nee"
3) "Meneer, u moet uitstappen"
4) "Nee, u bent geen politie-agent"
5) "Oké, dan bellen we de politie" ... Belt politie
6) Agent komt ter plekke en kan geen inbreuk vaststellen waardoor inbeslagname door politie niet kan.

Hoezo? De burgemeester is toch de baas van de politie? Het is toch juist de politie die deze inbeslag names uitvoert en ondersteunt?

Dus:

6) Agent komt ter plekke en maant de man aan zijn voertuig te verlaten wegens een bestuurlijke inbeslagname, zodat het getakeld kan worden
7) Indien de man het voertuig niet verlaat wordt deze gearresteerd en desnoods met geweld uit het voertuig verwijderd.

Je denkt toch niet dat een parkeerwachter van de gemeente die roekeloos rijgedrag ziet auto's in beslag gaat nemen?

[sandervdw]

Hoezo? De burgemeester is toch de baas van de politie? Het is toch juist de politie die deze inbeslag names uitvoert en ondersteunt?

Dus:

6) Agent komt ter plekke en maant de man aan zijn voertuig te verlaten wegens een bestuurlijke inbeslagname, zodat het getakeld kan worden
7) Indien de man het voertuig niet verlaat wordt deze gearresteerd en desnoods met geweld uit het voertuig verwijderd.

Je denkt toch niet dat een parkeerwachter van de gemeente die roekeloos rijgedrag ziet auto's in beslag gaat nemen?

Dus in praktijk gaat het dan over op heterdaad betrappen, door een politieagent, van gevaarlijk rijgedrag. Dat was sowieso al strafbaar met intrekking van rijbewijs. Dus uiteindelijk levert dit niets extra op, behalve dat de rechter wordt gebypassed? Dat lijkt me dan verre van een goeie zet in een rechtstaat?

[Loser]

Dus in praktijk gaat het dan over op heterdaad betrappen, door een politieagent, van gevaarlijk rijgedrag. Dat was sowieso al strafbaar met intrekking van rijbewijs. Dus uiteindelijk levert dit niets extra op, behalve dat de rechter wordt gebypassed? Dat lijkt me dan verre van een goeie zet in een rechtstaat?

Wat precies de reden is van het protest van vele advocaten. Het "gevaarlijk rijgedrag" wordt ten eerste opgerekt tot de absolute max, en ten tweede volledig in de handen van de agent gelegd. Er is geen rechter meer nodig, wat ineens met zich meebrengt dat beroep onmogelijk is.