Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[Loser]

Allez, daar gaan we weer. Na de stroom is het water aan de beurt

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/-afschakelplan-voor-water-in-de-maak~a5cbaf72/

Wat een klucht is dit geworden. Zowat de hoogste belastringsdruk en 2 essentiele behoefte kunnen gewoon niet gegarandeerd worden. En na de verkiezingen zal het er niet beter op worden als we de polls moeten geloven.

Dat zijn toch gewoon twee rare dingen om op een hoopje te gooien? Drie, eigenlijk. Alsof een afschakelplan, de stroomvoorziening en de belastingsdruk ook maar iets met elkaar te maken hebben?

Er zijn veel drogere landen die ook rondkomen met hun waternood hoor. Het is evenzeer een kwestie van beleid als stroom.

Dat gezegd, ik denk niet dat mensen deze droogte hadden kunnen voorspellen. Je moet eens gaan kijken op den buiten hoe droog alles er bij ligt, en dat voor april. Men zou natuurlijk wel beter actieve maatregelen nemen in plaats van een afschakelplan, zeker omdat we water als particulier perfect kunnen opslaan...

Maar niemand zegt dat er niet òòk actieve maatregelen komen. Het is inderdaad een kwestie van beleid. En een afschakelplan maakt deel uit van dat beleid. Beter om er eentje te hebben dan om er geen te hebben na de vorige zomer en winter, lijkt me.

[Anoniem13]

Er zijn veel drogere landen die ook rondkomen met hun waternood hoor. Het is evenzeer een kwestie van beleid als stroom.

Dat gezegd, ik denk niet dat mensen deze droogte hadden kunnen voorspellen. Je moet eens gaan kijken op den buiten hoe droog alles er bij ligt, en dat voor april. Men zou natuurlijk wel beter actieve maatregelen nemen in plaats van een afschakelplan, zeker omdat we water als particulier perfect kunnen opslaan...

Hoe kan het nu een kwestie van beleid zijn als de droogte niet te voorspellen was?
Welke actieve maatregelen ga je treffen?

Voor drogere landen is dat een werkelijkheid waarmee ze vooraf al rekening houden.

[Conradus]

Zo raar is het niet om voor je hoge belastingen tenminste basisvoorzieningen als water en elektriciteit terug te verwachten.

[mac-bc]

Allez, daar gaan we weer. Na de stroom is het water aan de beurt

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/-afschakelplan-voor-water-in-de-maak~a5cbaf72/

Wat een klucht is dit geworden. Zowat de hoogste belastringsdruk en 2 essentiele behoefte kunnen gewoon niet gegarandeerd worden. En na de verkiezingen zal het er niet beter op worden als we de polls moeten geloven.

Niet moeilijk.

Als je zou weten hoeveel mensen in ons versnipperd landschap achteraan in den hof een illegale boorput hebben laten steken, dan zou je misschien niet zo verwonderd zijn dat we in Vlaanderen problemen hebben met ons grondwaterpeil. Op den buiten heb je nu éénmaal wél de mogelijkheid en niét de sociale controle om een illegale boorput te steken. Tja, verspreid vervolgens uw bevolking als een lappendeken over onze grondoppervlakte en dan krijg je dergelijke fenomenen natuurlijk. Maar allicht zal iedereen nu uit de lucht vallen en doen alsof men dit niet zag aankomen. Classic story.

Ik heb zelfs een 3-tal weken geleden op een fietstocht door ruraal Vlaanderen verschillende besproeiingssystemen in werking gezien voor mensen hun gazonnetje. Het was verdomme nog geen lente. :') Moet ik er nog een tekeningetje bij maken?

[beryl]

Stroom is de schuld van de politiek, maar de droogte problematiek treft meerdere landen en is veel moeilijker aan te pakken.

Op zich is België geen droog land. Zelfs in een extreem droog jaar als 2018 heeft het 650mm geregend en er stromen heel wat grote rivieren door België. Ik ken er niet veel van, maar ik kan me niet voorstellen dat er in België te weinig water is om drinkwater te voorzien. Het moet bijna wel een gebrekkige infrastructuur zijn om het water op te vangen en/of te zuiveren

[Sylverscythe]

Niet moeilijk.

Als je zou weten hoeveel mensen in ons versnipperd landschap achteraan in den hof een illegale boorput hebben laten steken, dan zou je misschien niet zo verwonderd zijn dat we in Vlaanderen problemen hebben met ons grondwaterpeil. Op den buiten heb je nu éénmaal wél de mogelijkheid en niét de sociale controle om een illegale boorput te steken. Tja, verspreid vervolgens uw bevolking als een lappendeken over onze grondoppervlakte en dan krijg je dergelijke fenomenen natuurlijk. Maar allicht zal iedereen nu uit de lucht vallen en doen alsof men dit niet zag aankomen. Classic story.

Ik heb zelfs een 3-tal weken geleden op een fietstocht door ruraal Vlaanderen verschillende besproeiingssystemen in werking gezien voor mensen hun gazonnetje. Het was verdomme nog geen lente. :') Moet ik er nog een tekeningetje bij maken?

Het is de fout van de gedecentraliseerden, kortom. Een geluk dat we die enkel in België hebben of de wereld was om zeep.

[jack|herrer]

Dat zijn toch gewoon twee rare dingen om op een hoopje te gooien? Drie, eigenlijk. Alsof een afschakelplan, de stroomvoorziening en de belastingsdruk ook maar iets met elkaar te maken hebben?.

Natuurlijk hebben ze iets met elkaar te maken. De belastingen mogen eens wat nuttiger besteed worden, zodat we niet in deze problemen hoeven te komen. Waarvoor dient het belastinggeld anders?

Water en stroom zijn primaire behoefte. Het is aan de staat ervoor te zorgen dat het er gewoon is. En welk geld moeten ze daarvoor gebruiken? Juist ja, belastingsgeld.

[mac-bc]

Het is de fout van de gedecentraliseerden, kortom. Een geluk dat we die enkel in België hebben of de wereld was om zeep.

Ik zou het nu niet in het belachelijke trekken, maar gewoon inhoudelijk reageren. Maar dat we geen lichtend voorbeeld zijn in België, dat kun je wel stellen ja.

Overigens is het niet de fout van de gedecentraliseerden maar enkel van diegenen met de illegale boorputten. Het probleem is dat gedecentraliseerden de enigen zijn die dat gemakkelijk kunnen steken en er ook mee weg kunnen komen. De gelegenheid maakt de dief, weet je wel. Met de Belgische ruimtelijke ordening creëer je dus enorm veel gelegenheden die allemaal een dief kunnen maken.

[Sylverscythe]

Ik zou het nu niet in het belachelijke trekken, maar gewoon inhoudelijk reageren. Maar dat we geen lichtend voorbeeld zijn in België, dat kun je wel stellen ja.

Overigens is het niet de fout van de gedecentraliseerden maar enkel van diegenen met de illegale boorputten. Het probleem is dat gedecentraliseerden de enigen zijn die dat gemakkelijk kunnen steken en er ook mee weg kunnen komen. De gelegenheid maakt de dief, weet je wel. Met de Belgische ruimtelijke ordening creëer je dus enorm veel gelegenheden die allemaal een dief kunnen maken.

En kan je dat ook onderbouwen, heb je de grondwaterstand opgemeten tijdens je fietstocht? Ik vraag mij toch af of we hier niet over compleet verschillende grootte-ordes praten hoor.

Kan deze afbeelding bijvoorbeeld op enige manier gekoppeld worden aan een vermoeden van illegale boorputten?

[TooChé]

Niet moeilijk.

Als je zou weten hoeveel mensen in ons versnipperd landschap achteraan in den hof een illegale boorput hebben laten steken, dan zou je misschien niet zo verwonderd zijn dat we in Vlaanderen problemen hebben met ons grondwaterpeil. Op den buiten heb je nu éénmaal wél de mogelijkheid en niét de sociale controle om een illegale boorput te steken. Tja, verspreid vervolgens uw bevolking als een lappendeken over onze grondoppervlakte en dan krijg je dergelijke fenomenen natuurlijk. Maar allicht zal iedereen nu uit de lucht vallen en doen alsof men dit niet zag aankomen. Classic story.

Ik heb zelfs een 3-tal weken geleden op een fietstocht door ruraal Vlaanderen verschillende besproeiingssystemen in werking gezien voor mensen hun gazonnetje. Het was verdomme nog geen lente. :') Moet ik er nog een tekeningetje bij maken?

Ge vergeet de dieselrijders in uw lijstje van schuldigen die de wereld om zeep helpen.

[squalleke123]

En kan je dat ook onderbouwen, heb je de grondwaterstand opgemeten tijdens je fietstocht? Ik vraag mij toch af of we hier niet over compleet verschillende grootte-ordes praten hoor.

Kan deze afbeelding bijvoorbeeld op enige manier gekoppeld worden aan een vermoeden van illegale boorputten?

Daar zit precies echt wel gewoon geen trend in. Er moet ergens toch wel een oorzaak zijn. De rode rond Geraardsbergen en het pajottenland is wel gekend dat het grondwater daar al jaren (toch al sinds mijn middelbaar) laag staat, maar voor de rest?

[Spyronamic]

Er zijn veel drogere landen die ook rondkomen met hun waternood hoor. Het is evenzeer een kwestie van beleid als stroom.

Dat gezegd, ik denk niet dat mensen deze droogte hadden kunnen voorspellen. Je moet eens gaan kijken op den buiten hoe droog alles er bij ligt, en dat voor april. Men zou natuurlijk wel beter actieve maatregelen nemen in plaats van een afschakelplan, zeker omdat we water als particulier perfect kunnen opslaan...

En in die droge landen is droogte tot op een bepaald niveau niet abnormaal, waardoor men er zich inderdaad op kan voorzien. Als het in die gebieden vervolgens extreem droog wordt, dan zitten ze ook daar in de problemen desondanks alle voorzieningen. Perfect voorbeelden zijn 2011–2017 California drought of Cape Town water crisis, gebieden waarvan je op basis van het klimaat zou verwachten dat ze 'er op voorzien zijn'.

Op zich is België geen droog land. Zelfs in een extreem droog jaar als 2018 heeft het 650mm geregend en er stromen heel wat grote rivieren door België. Ik ken er niet veel van, maar ik kan me niet voorstellen dat er in België te weinig water is om drinkwater te voorzien. Het moet bijna wel een gebrekkige infrastructuur zijn om het water op te vangen en/of te zuiveren

Te weinig voor drinkwater zeker niet, maar het zijn vooral landbouw, besproeiing en massale verdamping bij aanhoudend warm weer dat de verstorende factoren zijn. En al het gebruik is afkomstig van dezelfde bronnen: grondwater of oppervlaktewater.

Natuurlijk hebben ze iets met elkaar te maken. De belastingen mogen eens wat nuttiger besteed worden, zodat we niet in deze problemen hoeven te komen. Waarvoor dient het belastinggeld anders?

Water en stroom zijn primaire behoefte. Het is aan de staat ervoor te zorgen dat het er gewoon is. En welk geld moeten ze daarvoor gebruiken? Juist ja, belastingsgeld.

Stroom is een circuit dat niet beïnvloedt wordt door het weer (gas, kernenergie en steen/bruinkool tenminste niet), water is dat quasi volledig wel. Je kan als overheid zoveel investeringen doen als je wil, maar zaken zoals het grondwaterpeil vallen niet te beïnvloeden.

[Loser]

Ik zou het nu niet in het belachelijke trekken, maar gewoon inhoudelijk reageren. Maar dat we geen lichtend voorbeeld zijn in België, dat kun je wel stellen ja.

Overigens is het niet de fout van de gedecentraliseerden maar enkel van diegenen met de illegale boorputten. Het probleem is dat gedecentraliseerden de enigen zijn die dat gemakkelijk kunnen steken en er ook mee weg kunnen komen. De gelegenheid maakt de dief, weet je wel. Met de Belgische ruimtelijke ordening creëer je dus enorm veel gelegenheden die allemaal een dief kunnen maken.

Oké, niet helemaal het topic... Maar als het de "gedecentraliseerde" is, mag je dat eerst wel eens fatsoenlijk definiëren, zoals al gevraagd is in het Mobiliteitstopic (en dan liefst ook ineens daar). Want anders slaat het echt nergens op, en is het een beetje Don Quixote.

[Bloembak]

Oké, niet helemaal het topic... Maar als het de "gedecentraliseerde" is, mag je dat eerst wel eens fatsoenlijk definiëren, zoals al gevraagd is in het Mobiliteitstopic (en dan liefst ook ineens daar). Want anders slaat het echt nergens op, en is het een beetje Don Quixote.

Nja, ik vermoed dat ik op een negeerlijst sta.

[mac-bc]

En kan je dat ook onderbouwen, heb je de grondwaterstand opgemeten tijdens je fietstocht?

Kan deze afbeelding bijvoorbeeld op enige manier gekoppeld worden aan een vermoeden van illegale boorputten?

Mijn argument is er eentje vanuit de logica, niet vanuit de cijfers.

Het is een beetje de ziekte van deze tijd om op alles cijfers te willen plakken, omdat het de schijn van objectiviteit hoog houdt. In realiteit kun je echter met cijfers veel meer manipuleren. Bovendien, hoe wil je cijfers plakken op illegale boorwaterputten? Om concreet op je vraag te antwoorden: gezien ons landschap over gans België versnipperd is, hoe zou je dan ooit conclusies kunnen trekken uit uw figuur?

Neen, probeer mijn argument eens te ontkrachten vanuit de logica. Klopt het niet dat gedecentraliseerde bewoners véél minder belemmering hebben om een illegale boorwaterput te steken? Zijn we niet allemaal op zoek naar financieel voordeel? Dus is het niet logisch dat een versnipperd landschap automatisch het steken van illegale boorwaterputten stimuleert?

[Gavin]

De gelegenheid maakt de dief, weet je wel. Met de Belgische ruimtelijke ordening creëer je dus enorm veel gelegenheden die allemaal een dief kunnen maken.

Dieje zever mag nu toch ook eens stoppen als argument he. Ge brengt wederom geen cijfers of concrete zaken aan maar wilt wel de mensen wiens levensstijl ge verafschuwt in diskrediet brengen door zulke zinnen.

Iedereen heeft per dag honderden gelegenheden om iets te doen wat niet hoort, van stelen in een winkel tot frituurvet door de lavabo knallen tot weet ik veel, ook gij. Dat zegt toch helemaal niets over de werkelijkheid. Wat een maatschappelijke visie als ge iedereen zo negatief en beschuldigend moet bekijken zeg.

[TooChé]

Mijn argument is er eentje vanuit de logica, niet vanuit de cijfers.

Het is een beetje de ziekte van deze tijd om op alles cijfers te willen plakken, omdat het de schijn van objectiviteit hoog houdt. In realiteit kun je echter met cijfers veel meer manipuleren. Bovendien, hoe wil je cijfers plakken op illegale boorwaterputten? Om concreet op je vraag te antwoorden: gezien ons landschap over gans België versnipperd is, hoe zou je dan ooit conclusies kunnen trekken uit uw figuur?

Neen, probeer mijn argument eens te ontkrachten vanuit de logica. Klopt het niet dat gedecentraliseerde bewoners véél minder belemmering hebben om een illegale boorwaterput te steken? Zijn we niet allemaal op zoek naar financieel voordeel? Dus is het niet logisch dat een versnipperd landschap automatisch het steken van illegale boorwaterputten stimuleert?

1. Ik heb buren en er zou geen enkele een vraag stellen mocht ik een boorput steken.
2. Vanuit de logica niet vanuit de cijfers, ik ken geen enkele (zelfs die op de buiten wonen) met een boorput..

Dus alles ontkracht

Wat is me dat voor zever zeg

[squalleke123]

Dieje zever mag nu toch ook eens stoppen als argument he. Ge brengt wederom geen cijfers of concrete zaken aan maar wilt wel de mensen wiens levensstijl ge verafschuwt in diskrediet brengen door zulke zinnen.

Iedereen heeft per dag honderden gelegenheden om iets te doen wat niet hoort, van stelen in een winkel tot frituurvet door de lavabo knallen tot weet ik veel, ook gij. Dat zegt toch helemaal niets over de werkelijkheid. Wat een maatschappelijke visie als ge iedereen zo negatief en beschuldigend moet bekijken zeg.

En plus, de anonimiteit van de stad laat veel meer criminaliteit toe...

[mac-bc]

Oké, niet helemaal het topic... Maar als het de "gedecentraliseerde" is, mag je dat eerst wel eens fatsoenlijk definiëren, zoals al gevraagd is in het Mobiliteitstopic (en dan liefst ook ineens daar). Want anders slaat het echt nergens op, en is het een beetje Don Quixote.

Het werd mij daar inderdaad al eens gevraagd om er een definitie op te kleven. Ik heb mij toen kwetsbaar opgesteld en effectief een eerste poging tot definitie gelanceerd, ik heb daar verder weinig reactie op gezien.

[mac-bc]

1. Ik heb buren en er zou geen enkele een vraag stellen mocht ik een boorput steken.
2. Vanuit de logica niet vanuit de cijfers, ik ken geen enkele (zelfs die op de buiten wonen) met een boorput..

Dus alles ontkracht

Wat is me dat voor zever zeg

Vanuit de logica en vervolgens met een persoonlijke anekdote afkomen? Neen, dat is geen logica. For the record: ik ken verschillende gedecentraliseerden met illegale boorwaterputten. En aan deze anekdote koppel ik een logica om aan te tonen dat dit niet toevallig is.