Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[beryl]

kan je het niet anders zien
Wat is de grootste inkomstenbron van een overheid : belastingen

Als je jaarlijks paar miljard overschot hebt wat heb je dan gedaan? Te veel belastingen ontvangen van je onderdanen toch?

Dus streven naar evenwicht is ideaal : niet te veel belastingen en ook niet te weinig om alles te financieren.

Dat klopt, maar schulden zijn het resultaat van een onevenwicht in het verleden: Je hebt ooit te weinig belastingen gevraagd voor de uitgaven die je had en je zal dat ooit moeten compenseren door in de toekomst"te veel" belastingen te vragen. Dat evenwicht is dus pas echt bereikt eens je de schulden hebt weggewerkt.

[beryl]

Het gaat verder. Je kan ook meer schulden dragen als je in de toekomst meer gaat verdienen. Dus schulden maken die het BBP opdrijven is een solide strategie.

De vraag is of ze het BBP ook werkelijk opdrijven, ermee rekening houdend dat als de overheid dat geld niet had uitgegeven, het nog bij de gezinnen en de bedrijven ging zitten die het misschien een pak intelligenter gebruikt gingen hebben en voor meer BBP groei gezorgd gingen hebben. Dan moet je ervan uitgaan dat de overheid beter in staat is om toegevoegde waarde te creëren dan de bevolking en de bedrijven, iets waar ik persoonlijk alvast twijfels bij heb.

[bassie82]

Dat klopt, maar schulden zijn het resultaat van een onevenwicht in het verleden: Je hebt ooit te weinig belastingen gevraagd voor de uitgaven die je had en je zal dat ooit moeten compenseren door in de toekomst"te veel" belastingen te vragen. Dat evenwicht is dus pas echt bereikt eens je de schulden hebt weggewerkt.

De schulden en rente zitten verwerkt in de begroting : als deze in evenwicht is ben je bezig met je schulden te minderen. Je kan wel af en toe overschot maken om vlugger schuldenafbouw te doen.

Maar voorlopig is voor mij die 0.7 tekort een goed resultaat van deze regering.

En ik vrees dat een volgende regering niet dezelfde resultaten ga willen boeken.

[Bloembak]

Op macro-economisch vlak leert de recente geschiedenis dat 'de totale schuld van een land en haar inwoners' nauwelijks beweegt.
Wanneer een overheid bespaart en minder schulden maakt, zie je dat huishoudens relatief meer schulden maken, en omgekeerd. In Nederland wordt de vastgoedmarkt erg warm, en dat heeft een impact op de schuldgraad van huishoudens..

Met een hypothecaire schuldenlast in de buurt van 50.7 % van het BBP ligt België onder het Europese gemiddelde dat 48,1 % bedraagt. België bevindt zich, qua hypothecaire schuldenlast, in een situatie die sterk te vergelijken is met die van Luxemburg, Duitsland en Frankrijk. Nederland daarentegen kent een hypothecaire schuldengraad die 100% van het bbp overstijgt.

In 2014 kostte de woonbonus 2,5 miljard euro aan België. Die kost had men bvb ook kunnen doorschuiven aan de huishoudens, en dan had België weer bijna een procentje minder schuldenberg. (de prijsstijging van vastgoed door de woonbonus even buiten beschouwing gelaten hier). Enfin, heel simplistisch weergegeven. Maar het is een bekend fenomeen, de wisselwerking van schulden.

[beryl]

De schulden en rente zitten verwerkt in de begroting : als deze in evenwicht is ben je bezig met je schulden te minderen. Je kan wel af en toe overschot maken om vlugger schuldenafbouw te doen.

Maar voorlopig is voor mij die 0.7 tekort een goed resultaat van deze regering.

En ik vrees dat een volgende regering niet dezelfde resultaten ga willen boeken.

Intresten zitten erin, maar terugbetaling van kapitaal niet. Met een begroting in evenwicht blijft je schuld constant.

[squalleke123]

De vraag is of ze het BBP ook werkelijk opdrijven, ermee rekening houdend dat als de overheid dat geld niet had uitgegeven, het nog bij de gezinnen en de bedrijven ging zitten die het misschien een pak intelligenter gebruikt gingen hebben en voor meer BBP groei gezorgd gingen hebben. Dan moet je ervan uitgaan dat de overheid beter in staat is om toegevoegde waarde te creëren dan de bevolking en de bedrijven, iets waar ik persoonlijk alvast twijfels bij heb.

Neen he, Als de overheid een tekort draait, is het teken dat ze dingen betalen door schulden te maken he, daar ging het over. Voor de rest is dat een discussie over of en hoe de overheid efficient kan zijn.

[beryl]

Neen he, Als de overheid een tekort draait, is het teken dat ze dingen betalen door schulden te maken he, daar ging het over. Voor de rest is dat een discussie over of en hoe de overheid efficient kan zijn.

Ik heb het wat zwak verwoord. De overheid gaat met dat geld zaken kopen en zo beslag leggen op een bepaald deel van onze productie. Als ze dat niet gedaan had dan konden de bedrijven en de bevolking die productie benutten en konden die zo ook het BBP verhogen. De vraag is dan of de overheid die productiecapaciteit beter besteedt heeft dan de bevolking of de bedrijven dat gingen doen. En da's idd een kwestie van efficiëntie en het antwoord lijkt me redelijk duidelijk: nee, een overheid is niet zo efficiënt als de privé.

[squalleke123]

Ik heb het wat zwak verwoord. De overheid gaat met dat geld zaken kopen en zo beslag leggen op een bepaald deel van onze productie. Als ze dat niet gedaan had dan konden de bedrijven en de bevolking die productie benutten en konden die zo ook het BBP verhogen. De vraag is dan of de overheid die productiecapaciteit beter besteedt heeft dan de bevolking of de bedrijven dat gingen doen. En da's idd een kwestie van efficiëntie en het antwoord lijkt me redelijk duidelijk: nee, een overheid is niet zo efficiënt als de privé.

Ik weet niet of dat altijd op gaat eigenlijk. Politie, Defensie en onderwijs bijvoorbeeld zijn dingen die je IMHO moeilijk aan de prive kunt overlaten. Er mag wel eens een discussie gevoerd worden over voor wat de overheid nog moet instaan en voor wat niet IMHO, maar er zijn een aantal zaken die de prive echt niet beter gaat doen.

[mac-bc]

Overgrote meerderheid van de Belgen voor verlaging van de pensioenleeftijd

Aan alle VLD'ers en NVA'ers die het rekeningrijden de grond hebben ingeboord omwille van het pseudo-argument "draagvlak", gaan jullie nu ook op andere vlakken bijkomende gaten in de begroting slaan door de pensioenleeftijd opnieuw te verlagen zoals de sossen vragen? Kijk eens aan wat voor een draagvlak!

Of gaan jullie kleur moeten bekennen dat jullie enkel het pseudo-argument "draagvlak" gebruiken wanneer het jullie goed uitkomt? Die hypocrisie jaagt mij de muren op.

Of zoals ik eerder al zei: wie zaken als "draagvlak" gebruikt om zijn beleid naar te schikken, die kan maar één kant uit met onze begroting: de dieperik in. Dat is dan ook exact wat de NVA en de VLD gedaan hebben. En dan zie je de resultaten van de opiniepeilingen, en dan stel je vast dat mensen dat allemaal prima vinden. De Zweedse coalitie wordt amper afgestraft. Onbegrijpelijk.

[beryl]

Ik weet niet of dat altijd op gaat eigenlijk. Politie, Defensie en onderwijs bijvoorbeeld zijn dingen die je IMHO moeilijk aan de prive kunt overlaten. Er mag wel eens een discussie gevoerd worden over voor wat de overheid nog moet instaan en voor wat niet IMHO, maar er zijn een aantal zaken die de prive echt niet beter gaat doen.

Uiteraard, maar in een land als België gaat de overheid een pak verder dan dat. Al die typische overheidszaken zoals, defensie, politie, onderwijs , etc. zijn geen zaken die we de overheid laten doen omdat de overheid dat goed doet qua efficiëntie maar omwille van bijvoorbeeld rechtvaardigheid: Liever een wat inefficiënte politie dan een politie die beïnvloedbaar is door de privé of een politie die zijn werk niet doet omdat een bepaalde activiteit niet winstgevend genoeg is. Maar het grote inkomen van de Belgische overheid zou ruim voldoende moeten zijn om zich van al die kerntaken te kwijten waarvan bijna iedereen het er over eens is dat het tot het takenpakket van de overheid behoort. Er is niet echt discussie over het privatiseren van het onderwijs of de politie.

[Spyronamic]

Overgrote meerderheid van de Belgen voor verlaging van de pensioenleeftijd

Aan alle VLD'ers en NVA'ers die het rekeningrijden de grond hebben ingeboord omwille van het pseudo-argument "draagvlak" (...)
Dat is dan ook exact wat de NVA en de VLD gedaan hebben. En dan zie je de resultaten van de opiniepeilingen, en dan stel je vast dat mensen dat allemaal prima vinden. De Zweedse coalitie wordt amper afgestraft. Onbegrijpelijk.

Laatst verklaarde je nog dat je zelf een liberaal was? Wederom van voorkeur veranderd ?

[MiniJeffrey]

Over de haalbaarheid kan je discussiëren, maar Calvo wond er voor een keer geen doekjes om in Terzake tegen een uiterst zwakke Quickie die altijd maar op de oude recepten terugvalt om links weg te zetten als een belastingstsunami. Wie heeft de indexsprong doorgevoerd? En probeert dat dan goed te maken met die zogezegde 100 euro per maand? Ik krijg exact 8 euro korting op mijn bedrijfsvoorheffing per maand dankzij die tax shift, ver verwijderd van 100 euro. Tell me, waarom zou ik nog op rechts stemmen?

[SomeDude]

Over de haalbaarheid kan je discussiëren, maar Calvo wond er voor een keer geen doekjes om in Terzake tegen een uiterst zwakke Quickie die altijd maar op de oude recepten terugvalt om links weg te zetten als een belastingstsunami. Wie heeft de indexsprong doorgevoerd? En probeert dat dan goed te maken met die zogezegde 100 euro per maand? Ik krijg exact 8 euro korting op mijn bedrijfsvoorheffing per maand dankzij die tax shift, ver verwijderd van 100 euro. Tell me, waarom zou ik nog op rechts stemmen?

Dan wordt uw loon fout berekend.
Indexatie is vicieuze cirkel en ondermijnt opslag voor vele werknemers

[JPV]

Ik vind het scheef dat je in de discussie de moeder zit te verdedigen op basis van zeer geringe probabiliteit

enig argument voor die zeer geringe probabiliteit? Als ik kijk naar een gemiddelde klas van het 6e zijn er véél die het niet zullen kunnen, maar evengoed wel.

En ja, tuurlijk spreken experten over 'het gemiddelde' kind waar variatie op kan zitten. Maar het is compleet zinloos om daarnaar te wijzen en te stellen dat dit kind wel eens 'kan' afwijken van het gemiddelde. Ze kan net zo goed in het negatieve afwijken van het gemiddelde en minder zelfstandig zijn dan haar leeftijdsgenoten. Dat kan jij niet weten.

Nee, daarom dat ik beide niet uitsluit. Jij sluit 1 ding wél uit.

Hoe dan ook is er geen enkele expert die ondersteunt dat binnen de variabiliteit in het cognitieve vermogen van een 12-jarige, er situaties zullen zijn waarin het verantwoord 'kan' zijn, of wat die probabiliteit zal zijn, dat een 12 jarige een halve dag voor zichzelf moet zorgen EN tegelijkertijd nanny te spelen op een 2 en 4 jaar oude.

heb je een expert die zegt dat het onverantwoord is om een 12-jarige een aantal uren te laten babysitten op broer en zus?

Ook voor de gezinsbond is 15/16 jaar de MINIMUM leeftijd om te mogen babysitten ongeacht de variabiliteit die er bij een 12 jarige 'kan' zijn.

die 15 jaa ris er gekomen omdat ze geen controles doen op voorhand (behalve in enkele gemeentes). Betekent dus dat de gemiddelde grens om in een vreemd huis met vreemde kinderen (die je soms zelfs niet zien omdat ze al in bed liggen) lager ligt, anders nemen ze een onverantwoord risico.

Ik zei dat in culturen waarin meisjes geacht worden op jonge leeftijd al mee te draaien in het huishouden etc ... niet voldoende tijd krijgen om zich op hun schoolcarriere te focussen en dit in het nadeel van het kind zelf ook speelt. Nergens zeg ik dat dit voor deze casus ook het geval is dus geen assumptie.

dus eigenlijk doet wat je zei er totaal niet toe. Waarom schreef je het dan? Geheel toevallig dat je bezig was over moedertje spelen en 12 jaar zijn, ik moet geloven dat dit totaal niet over deze casus gaat?

En dan? Of het nu 4 of 8 uur is, dit overschrijdt hoe dan ook de richtlijnen voor verantwoordelijkheden die je bij een 'gemiddelde' 12 jarige mag leggen.

En nogmaals, niet ieder kind is een gemiddeld kind. Variaties zijn er om geïnterpreteerd te worden door de ouders, die hun eigen kind moeten inschatten en niet een burgemeester die dat kind niet kent.

[JPV]

Intresten zitten erin, maar terugbetaling van kapitaal niet. Met een begroting in evenwicht blijft je schuld constant.

constant in nominale termen. Wat uiteindelijk de schulden doet verdampen. Ik zou tekenen voor een regering die continu in evenwicht is (op een gemiddelde van pakweg 10 jaar toch)

[beryl]

constant in nominale termen. Wat uiteindelijk de schulden doet verdampen. Ik zou tekenen voor een regering die continu in evenwicht is (op een gemiddelde van pakweg 10 jaar toch)

In constante termen, omdat, hoewel het klopt wat je zegt, dat duidelijker de prestatie van de regering toont. En inderdaad, moest de regering kunnen garanderen dan het begrotingstekort op lange termijn in evenwicht is zou dat een geruststelling zijn. Maar dat kunnen regeringen niet. 100% staatsschuld is op zich zo erg niet maar je weet niet wat de toekomst breng, misschien gaan we binnenkort weer schulden moeten maken en met de schuld die we nu al hebben zijn we daar, in tegenstelling tot veel andere landen, niet echt klaar voor zijn. Zoals al verschillende keren gezegd is, de omstandigheden om schuld af te bouwen zijn perfect nu of toch beter dan ze in lange tijd geweest zijn. Als we onder deze omstandigheden er slechts in slagen om ons maar een beetje dieper in de schulden te steken, dan ziet dat er niet goed uit als de situatie weer zal verslechteren, wat ze hoe dan ook ooit weer zal doen.

[jack|herrer]

Allez, daar gaan we weer. Na de stroom is het water aan de beurt

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/-afschakelplan-voor-water-in-de-maak~a5cbaf72/

Wat een klucht is dit geworden. Zowat de hoogste belastringsdruk en 2 essentiele behoefte kunnen gewoon niet gegarandeerd worden. En na de verkiezingen zal het er niet beter op worden als we de polls moeten geloven.

[Spyronamic]

Stroom is de schuld van de politiek, maar de droogte problematiek treft meerdere landen en is veel moeilijker aan te pakken.

[squalleke123]

Stroom is de schuld van de politiek, maar de droogte problematiek treft meerdere landen en is veel moeilijker aan te pakken.

Er zijn veel drogere landen die ook rondkomen met hun waternood hoor. Het is evenzeer een kwestie van beleid als stroom.

Dat gezegd, ik denk niet dat mensen deze droogte hadden kunnen voorspellen. Je moet eens gaan kijken op den buiten hoe droog alles er bij ligt, en dat voor april. Men zou natuurlijk wel beter actieve maatregelen nemen in plaats van een afschakelplan, zeker omdat we water als particulier perfect kunnen opslaan...

[mac-bc]

Laatst verklaarde je nog dat je zelf een liberaal was? Wederom van voorkeur veranderd ?

Neen, dat fenomeen heet (zelf-)kritiek. Het niet blindelings en hersenloos volgen van een bepaalde partijlijn, maar ook kritisch zijn tegenover de partij waar je zelf achter staat. Ik weet dat het een zeldzaam fenomeen is geworden in dit gepolariseerd politiek landschap, maar het bestaat. Het blijft mij verbazen hoeveel mensen de particratie (terecht) aanhalen als één van de grootste problemen in onze democratie maar zelf ook nooit een partijstandpunt van hun eigen partij in twijfel durven trekken. Maar dus bij deze, nogmaals:

Overgrote meerderheid van de Belgen voor verlaging van de pensioenleeftijd

Aan alle VLD'ers en NVA'ers die het rekeningrijden de grond hebben ingeboord omwille van het pseudo-argument "draagvlak", gaan jullie nu ook op andere vlakken bijkomende gaten in de begroting slaan door de pensioenleeftijd opnieuw te verlagen zoals de sossen vragen? Kijk eens aan wat voor een draagvlak!

Of gaan jullie kleur moeten bekennen dat jullie enkel het pseudo-argument "draagvlak" gebruiken wanneer het jullie goed uitkomt? Die hypocrisie jaagt mij de muren op.

Of zoals ik eerder al zei: wie zaken als "draagvlak" gebruikt om zijn beleid naar te schikken, die kan maar één kant uit met onze begroting: de dieperik in. Dat is dan ook exact wat de NVA en de VLD gedaan hebben. En dan zie je de resultaten van de opiniepeilingen, en dan stel je vast dat mensen dat allemaal prima vinden. De Zweedse coalitie wordt amper afgestraft. Onbegrijpelijk.