Archief - Poetin
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Piejie
Legacy Member
Grappig dat je dit zegtw00tw00t zei:
Gisteren net gelezen:
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=G251D2BB1
BartDP
Legacy Member
Piejie zei:Grappig dat je dit zegt
Gisteren net gelezen:
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=G251D2BB1
ge zijt me voor
w00tw00t
Legacy Member
Piejie zei:Grappig dat je dit zegt
Gisteren net gelezen:
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=G251D2BB1
En toch deden ze het. Spijtig dat er zo een randebiel aan de macht zit. En de volgende moet de voorganger zijn fouten rechtzettn. Altijd al zo geweest in de VS.
Mja we weten toch allang dat ze het niet deden voor de massvernietigingswapens maar voort zwart goud.
Legatus
Legacy Member
gentille zei:Na 4 jaar heb ik wel weinig strategisch voordeel gezien. Enkel elke dag nieuwe doden, zowel aan burgerzijde als Amerikaanse zijde.
Mogen er nog 10X meer zijn , maakt niet veel uit.
Mensen zijn gevoeliger (een beter beeld) geworden voor wat er gebeurd in de wereld , vroeger stierven er een pak meer mensen voor strategische doeleinden.
Wat wel een dikke tactische "fout" in de oorlog is, dat er veel burgers sterven ,die dan voor meer haat tgov de vs zorgen.
GTM
Legacy Member
Een lange afstandsraket heeft in weze niks te maken met een nucleaire dreiging. Daar heb je eerst een kernwapen voor nodig.Genious zei:We weten allemaal dat Amerikanen graag voorop lopen op de feiten.
De vorige keer stopten ze maar met lopen toen ze al in Irak zaten.
En China is niet zot genoeg om een belangrijke handelspartner een nucleaire dreiging cadeau te doen denk ik.
En China is maar al te blij om landen te verzien van al het wapentuig dat ze nodig hebben, zolang ze maar Chinese kolonies worden.
Timmie
Legacy Member
Als Rusland zou zwijgen zou hun positie op het internationale tonele aangetast worden. Ze hebben nog steeds een soort eer van (al dan niet vergane) grootmacht hoog te houden.
Dat het rakettenschild in Tsjechië, Polen en mogelijk de Baltische staten niet tegen Rusland gericht is weet Poetin ook. Net zo goed als hij weet dat dat schild ten hoogste 5 tegelijkertijd gelanceerde raketten kan tegenhouden. Rusland's nucleaire arsenaal is wel iets groter dan die 5 raketten.
Het is dus gewoon een logische 'aanval' van Poetin om zijn geloofwaardigheid niet te verliezen. Niet meer dan dat.
Er is geen sprake van een tweede Koude Oorlog, er is geen Derde Wereldoorlog op handen.
Dat het rakettenschild in Tsjechië, Polen en mogelijk de Baltische staten niet tegen Rusland gericht is weet Poetin ook. Net zo goed als hij weet dat dat schild ten hoogste 5 tegelijkertijd gelanceerde raketten kan tegenhouden. Rusland's nucleaire arsenaal is wel iets groter dan die 5 raketten.
Het is dus gewoon een logische 'aanval' van Poetin om zijn geloofwaardigheid niet te verliezen. Niet meer dan dat.
Er is geen sprake van een tweede Koude Oorlog, er is geen Derde Wereldoorlog op handen.
Timmie
Legacy Member
Achter dat rakettenschild moet je niet veel meer zoeken dan het is hoor.
Ze willen gewoon de zogenaamde 'rogue-states' één stap voor zijn.
Daarbij komt de vrees voor de proliferatie van nucleaire en rakettentechnologie, ook bij niet-staatse organistaties (zeg maar nucleair terrorisme).
Rusland heeft trouwens in 2000 al gedreigd met het plaatsen van nieuwe raketten en manschappen. Enerzijds omdat volgens Rusland het NMD (national missile defense system) ingaat tegen de bepalingen van het ABM-verdrag uit 1972 (omdat het volgens Rusland ook tegen hun gericht is). Anderzijds omdat Rusland bezorgd is over de nieuwe wapenwedloop die dit mogelijk kan veroorzaken. Rusland heeft hier geen middelen voor.
Ze willen gewoon de zogenaamde 'rogue-states' één stap voor zijn.
Daarbij komt de vrees voor de proliferatie van nucleaire en rakettentechnologie, ook bij niet-staatse organistaties (zeg maar nucleair terrorisme).
Rusland heeft trouwens in 2000 al gedreigd met het plaatsen van nieuwe raketten en manschappen. Enerzijds omdat volgens Rusland het NMD (national missile defense system) ingaat tegen de bepalingen van het ABM-verdrag uit 1972 (omdat het volgens Rusland ook tegen hun gericht is). Anderzijds omdat Rusland bezorgd is over de nieuwe wapenwedloop die dit mogelijk kan veroorzaken. Rusland heeft hier geen middelen voor.
Wolf2000me
Legacy Member
Het is gewoon weer uitpakken om uit te pakken, net zoals in de koude oorlog. Toen waren er ook absurde maatregelen tegen andere absurde maatregelen op gebied van bewapening.
Hoe gaan ze in het Midden Oosten ooit een raket afschieten die langs Rusland of Europa vliegt om dan een doel te gaan uitkiezen in de VS? Als dat het idee is dan denk ik dat den Ajatollah ofzo wel een doorsteekske zal vinden.
't Is weer allemaal politiek gezwets van de supermachten waarbij wij als hefboom gebruikt worden, tot 2x toe.
In de laatste 6 jaar is de wereld er ferm op vooruit gegaan :ironic:
Hoe gaan ze in het Midden Oosten ooit een raket afschieten die langs Rusland of Europa vliegt om dan een doel te gaan uitkiezen in de VS? Als dat het idee is dan denk ik dat den Ajatollah ofzo wel een doorsteekske zal vinden.
't Is weer allemaal politiek gezwets van de supermachten waarbij wij als hefboom gebruikt worden, tot 2x toe.
In de laatste 6 jaar is de wereld er ferm op vooruit gegaan :ironic:
Timmie
Legacy Member
Iran? Ik steun de VS niet, ik zeg alleen hoe zij erover denken.
Het wil trouwens niet zeggen dat als een land aan de andere kant van de planeet ligt ze geen raket kan afschieten... al ooit van ICBM gehoord?
Het wil trouwens niet zeggen dat als een land aan de andere kant van de planeet ligt ze geen raket kan afschieten... al ooit van ICBM gehoord?
De Missile Defense-installaties in Europa dienen enkel en alleen om Europa zelf te beveiligen.Wolf2000me zei:
Wolf2000me
Legacy Member
Timmie zei:
Een raket afschieten naar waar? Naar ons? Sinds wanneer zijn wij hier in Europa de grootste bedreiging van eender welk ander land? En toevallig staan ze vlak naast de Russen hun achtertuin. Er is op z'n minst een reukje aan. Ze hebben daar in Amerika een spreuk voor. "I wouldn't trust them as far as I could throw them".
Timmie zei:
De o zo vriendelijke en totaal niet egoïstische en arrogante Amerikanen van de laatste 6 jaar denken ineens aan ons of wat, zonder boe of ba? Da's toch wel zeer stevig aan de haren getrokken. I don't buy it.
Timmie
Legacy Member
Hebben de aanslagen in Madrid en Londen uw ogen niet geopend ofzo? Ze waren misschien niet zo grootschalig als 9/11, maar Europa is een aanlokkelijk doelwit voor eender welke terroristische organisatie of rogue-state met slechte ideeën.Wolf2000me zei:
Het is hier trouwens al een paar keer gezegd: het systeem dat door de Amerikanen wordt ontwikkeld KAN niet worden ingezet tegen Rusland. Het kan (in het beste geval) maximum 5 (misschien zelfs 10) tegelijk afgeschoten raketten onschadelijk maken. Zo'n systeem is peanuts in vergelijking met Rusland's nucleaire capaciteit.
Ik ontken echter wel niet dat het misschien een lichte vorm van 'intimidatie' is van de Amerikanen tov Rusland, maar wat wil je na 40 jaar koude oorlog. Rusland houdt ook grootschalige oefeningen dichtbij Amerikaanse wateren, enz. Dat hoort nu éénmaal bij internationale politiek, een beetje met de spierballen rollen.
Ik geef nochtans alleen maar feiten weer hoor...
Genious
Legacy Member
terroristen hebben geen raketten om af te schieten vanuit het Oostblok tot bij ons, ze brengen dat gewoon de EU binnen. De paar naties die mogelijks in de toekomst de middelen daartoe hebben, gaan dat nooit tegen Europa inzetten, of het gaat al heel erg moeten zijn. (nu, misschien de Britten even buiten beschouwing latenTimmie zei:
)- De EU bemiddelt constant als het gaat over Iran, wij zijn daar niet dé boeman, de VS is dat.
- Noord-Korea: als die tot in Europa kunnen knallen, kunnen ze ook tot in de VS knallen en ik weet ook wel wie voorrang heeft. Die gaan trouwens nog veel eerder de andere helft of Japan te grazen nemen als ze dat echt willen.
Timmie
Legacy Member
Terroristen hebben misschien geen raketten, maar ook daar valt aan te geraken hoor. Landen zoals Noord-Korea en Iran werken aan geavanceerde rakettentechnologie die ze op hun beurt kunnen 'doorgeven' aan mensen met mogelijk 'nog' slechtere bedoelingen.
De Europese landen worden vrees ik hoe langer hoe meer het doelwit van terrorisme. Zeker nu onze NAVO inmenging in Afghanistan hoe langer hoe groter wordt. Daarbij komt natuurlijk het feit dat Groot-Brittannië zowat de onafscheidelijke partner van de VS is.
Let op, ik zeg hier niet dat Iran en Noord-Korea de grote boemannen zijn zoals de VS ze voorstelt, maar iets of wat voorzichtigheid met die regimes is toch wel geboden.
De Europese landen worden vrees ik hoe langer hoe meer het doelwit van terrorisme. Zeker nu onze NAVO inmenging in Afghanistan hoe langer hoe groter wordt. Daarbij komt natuurlijk het feit dat Groot-Brittannië zowat de onafscheidelijke partner van de VS is.
Let op, ik zeg hier niet dat Iran en Noord-Korea de grote boemannen zijn zoals de VS ze voorstelt, maar iets of wat voorzichtigheid met die regimes is toch wel geboden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.