Archief - Pensioenen

Ik versta de logica toch niet van dat systeem, hoor.
Dus of ik nu heel mijn leven 4000 bruto hebt verdiend of halftijds ben gaan werken en er 1000 euro per maand verdiende, iedereen krijgt 1250 euro pensioen?

kay-gell zei:

Ik versta de logica toch niet van dat systeem, hoor.
Dus of ik nu heel mijn leven 4000 bruto hebt verdiend of halftijds ben gaan werken en er 1000 euro per maand verdiende, iedereen krijgt 1250 euro pensioen?

Klik om te vergroten...

Da vind ik nu niet zo erg. Ge krijgt een minimumpensioen zodat ge niet in armoede vervalt. Maar als ge veel werkt tijdens uw actieve jaren, kunt ge natuurlijk ook meer sparen. Dus zolang er ruimte is voor aanvullend pensioensparen, maakt het niet uit dat ge een even groot minimumpensioen krijg.T

kay-gell zei:

Ik versta de logica toch niet van dat systeem, hoor.
Dus of ik nu heel mijn leven 4000 bruto hebt verdiend of halftijds ben gaan werken en er 1000 euro per maand verdiende, iedereen krijgt 1250 euro pensioen?

Klik om te vergroten...

Punt is: iemand die 4000 bruto heeft (+-2300 netto) die kan tijdens zijn (werk)leven meer dan 1000 euro per jaar sparen (niemand verplicht u om al uw geld op te doen tijdens uw leven hé, en dan verdient ge nog meer dan die andere met 1000). Dus ge kunt 12*1000*+-40 = 480.000 euro (puur als ge 't onder uw matras legt, dus zonder interesten of andere manier van beleggen van dit gespaarde geld) sparen voor uw oude dag.
Stel dat ge na uw pensioen nog 20 jaar te leven hebt, dan hebt ge 1250 euro wettelijk pensioen + 480.000/20/12 (2000) = 3250 euro per maand om van te leven! OK, 1000 euro sparen is wsl wat overdreven, maar zelfs met de helft komt ge al aan een mooie 1000 euro per maand na je pensioen extra.

Iemand die 1000 euro verdient gans zijn leven, kan NIKS sparen en zal dus met pensioen gaan en 1250 euro krijgen.

Tot zoverre uw voorbeeld.
Begrijp goed, dit was niet het pensioenstelsel dat ik voorstelde, indien je dit dacht, gelieve dan mijn post nogmaals en iets indringender te lezen. Dank bij voorbaat,

Hiapoe

nite zei:

Verklein je de beroepsbevolking, dan daalt niet alleen het aantal werkzoekenden, maar ook het aantal jobs.

We moeten iedereen aan het werk houden die wil werken. Hun productie draagt bij tot de creatie van nieuwe jobs.

Klik om te vergroten...

Hoe verklaar je dat dan op macro-economisch vlak? Vooral waarom een dalende beroepsbevolking het aantal jobs zou doen dalen.

niet zo irreeel gezien het een gemiddelde over de volledige carriere is. Op het einde van je carriere indien je huis afbetaald is, kan je vlotjes 1000 euro per persoon (en veel meer) sparen.

Het is gewoon een slechte redenering. Weinigen starten aan 4000 euro bruto en 1000 euro per maand sparen is onrealistisch om algemeen als gemiddelde over een loopbaan te beschouwen voor dergelijke inkomens.

Hangt er vanaf wat ge als "sparen" bekijkt hé. JPV heeft gelijk als ge ziet dat ge op het einde van uw carriere uw huis afbetaald hebt (= sparen eigelijk), waarna het wél mogelijk is om 1000euro/maand écht te sparen.

Voorbeelden zijn uiteraard altijd gevaarlijk...
Iedereen zal op elk voorbeeld dat gegeven wordt over gelijk welk onderwerp altijd wel iets kunnen aanhalen dat niet 100% relevant of representatief is voor een andere groep... Daarom is het ook EEN voorbeeld.

Gelieve dus bij het gebruik van voorbeelden het concept erachter te proberen begrijpen en daarop te becommentariëren, dan kunnen we verder. Alvast bedankt,

Hiapoe

PS. Ik kan je alvast vertellen dat ik met mijn eerste job na 1 jaar 17.000 euro had gespaard. Het is allemaal een kwestie van prioriteiten leggen: ik had geen auto, ging nooit uit (letterlijk nooit!), at junk-food, zat in het weekend bij mijn ouderlijke thuis (gratis eten), kocht nooit nieuwe kleren tenzij op de draad versleten, kocht geen prularia,...
Alé kortom, alleen maar: huur betalen (400 euro), elek. & waterrekening (50 euro), goedkoop eten en drinken (150 euro) en de rest was sparen.
En ik heb een goeie job uiteraard die goed verdient, internet is betaald, trein abo is betaald, 13e maand, vakantiegeld, maaltijdcheques,...
Sommige jongeren denken tegenwoordig dat ze zich alles moeten kunnen permiteren + uitgaan, een auto hebben, iPhone en Samsung Galaxy tab in de hand met merkkledij,... en dan nog sparen ook... Als jongeren eens bescheiden zouden leren zijn en eens leren leven met het minimum minimorum, zouden ze inzien dat ze ook een heleboel kunnen sparen (veel meer dan ze denken!)

Pensioenen zouden voor iedereen hetzelfde moeten zijn. Ik zie niet in waarom iemand meer geld krijgt om niets te doen, dan iemand anders.

maxdevis zei:

Pensioenen zouden voor iedereen hetzelfde moeten zijn. Ik zie niet in waarom iemand meer geld krijgt om niets te doen, dan iemand anders.

Klik om te vergroten...

Omdat ge tijdens uw carrière meer hebt bijgedragen in de pot!

De pot van pensioenen wordt door u en ik (werkende mensen) gevuld hé... En belastingen worden procentueel geheven, dus wie meer verdient, draagt meer bij dan wie minder verdient. Dus verdien je ook jouw deel van de koek als je op pensioen gaat, niet?
Tevens moeten we natuurlijk uit solidariteitsbeginsel een deel herverdelen. Dus diegenen die veel verdiend hebben moeten wat afstaan aan diegenen die minder verdiend hebben in hun carriere... klinkt logisch?

Denk er maar eens verder over na vooraleer heel korte en eenvoudige uitspraken te doen!

Hiapoe

neen,
solidariteit betekent niet "jouw deel van de koek", het solidariteitsprincipe is dat, zoals je zelf zegt in het tweede deel van je post, we samen ook zorgen voor mensen die het minder goed hebben (door pech, ziekte,...)
Je spreekt jezelf nogal tegen eigenlijk. Een paar posts eerder heb je het er nog over dat iemand die werkt kan sparen en nu zeg je het tegenovergestelde.
Raar.

En je opmerking over nadenken en eenvoudige uitspraken: gelieve op de bal te spelen. Ik heb hier lang over nagedacht en dit is een eenvoudige maar weloverwogen mening (die trouwens sowieso zeer dicht tegen de werkelijkheid aanleunt).

Voor een weloverwogen mening is het nogal kortzichtig.

Pensioenen worden zoals Hiapoe zegt betaald met belastingen, dus als ge meer bijdraagt hebt ge toch ook recht op meer pensioen? Hoe kan da nu niet logisch zijn voor u..

En het is zoals hij zegt dat het niet evenredig moet zijn of whatever, solidariteitsprincipe houdt in dat de rijken in vergelijking minder pensioen trekken met hun loon, en de armen meer. Maar er moet nog altijd een verschil zijn anders is't gewoon belachelijk, ga wat communisme promoten dan ofzo.

Pensioen is bovendien nog altijd een "pluspunt" voor sommige jobs, zoals voor de overheid werken etc, waar ge rekening mee moet houden als ge voor een bepaalde carriere kiest. Haal die factor weg en deze jobs verliezen héél wat waarde.. Slimme zet dan.

Weet iemand hoe het pensioen in amerika gaat?

Darkseid zei:

Voor een weloverwogen mening is het nogal kortzichtig.

Pensioenen worden zoals Hiapoe zegt betaald met belastingen, dus als ge meer bijdraagt hebt ge toch ook recht op meer pensioen? Hoe kan da nu niet logisch zijn voor u..

En het is zoals hij zegt dat het niet evenredig moet zijn of whatever, solidariteitsprincipe houdt in dat de rijken in vergelijking minder pensioen trekken met hun loon, en de armen meer. Maar er moet nog altijd een verschil zijn anders is't gewoon belachelijk, ga wat communisme promoten dan ofzo.

Pensioen is bovendien nog altijd een "pluspunt" voor sommige jobs, zoals voor de overheid werken etc, waar ge rekening mee moet houden als ge voor een bepaalde carriere kiest. Haal die factor weg en deze jobs verliezen héél wat waarde.. Slimme zet dan.

Klik om te vergroten...

Ik heb het net uitgelegd, jammer dat je mijn denkwijze niet begrijpt (ik zeg niet dat je het er mee eens moet zijn). Je opmerking over communisme slaat trouwens nergens op. En nogmaals: de verschillen in pensioen zijn nu al aan de lage kant.

Je argument over het "pluspunt" geldt steeds minder en minder (zie de evoluties in de SZ)

Bongobong zei:

Hoe verklaar je dat dan op macro-economisch vlak? Vooral waarom een dalende beroepsbevolking het aantal jobs zou doen dalen.

Klik om te vergroten...

Als je mensen vroeger op pensioen laat gaan, daalt de beroepsbevolking uniform: hoogopgeleiden, ongeschoolden, technische beroepen,... iedereen vertrekt vroeger op pensioen. De werkloosheid is vooral hoog bij ongeschoolden. Die hebben er dus niets aan als een ingenieur vroeger op pensioen gaat. In alle sectoren waar er weinig werkloosheid is, hebben is het niet nodig dat ouderen op pensioen gaan en plaats maken voor ouderen. Al die jongeren hadden sowieso wel werk gevonden en veel jobs voor hoogopgeleiden zullen gewoon verdwijnen omdat er niet genoeg volk is.

Niemand werkt totaal afgezonderd. Jobs van geschoolden en ongeschoolden zijn complementair aan elkaar. Ge kunt niet enkel arbeiders een brug laten bouwen, ge hebt ook een ingenieur voor. Als die ingenieur nu op pensioen is, kan hij geen arbeiders aannemen en krijgen die dus ook geen werk.

Wat we eigenlijk vooral zouden verwachten als een deel van de bevolking verdwijnt, is dat de lonen zouden stijgen. Maar dat is hier niet het geval. De bruto lonen zouden wel stijgen, maar vermits al die gepensioneerden ook nog een uitkering moeten krijgen, compenseert een hogere belasting deze bruto loonstijging.

'Te veel' mensen is ook niet echt een reden van werkloosheid. Dan zou je verwachten dat de bevolkingsdichtheid in een regio bepalend is voor de werkloosheid. Maar dat is niet zo. Als er ergens veel mensen zijn, dan is daar ook veel vraag naar arbeid. Ten eerste van de mensen zelf en ten tweede van werkgevers die zien dat daar een overschot van arbeiders is en dus in die regio investeren.

De reden van werkloosheid is 'de verkeerde mensen', niet 'te veel' mensen en een versneld uitstroombeleid verandert daar niet aan.

Darkseid zei:

Voor een weloverwogen mening is het nogal kortzichtig.

Pensioenen worden zoals Hiapoe zegt betaald met belastingen, dus als ge meer bijdraagt hebt ge toch ook recht op meer pensioen? Hoe kan da nu niet logisch zijn voor u..

En het is zoals hij zegt dat het niet evenredig moet zijn of whatever, solidariteitsprincipe houdt in dat de rijken in vergelijking minder pensioen trekken met hun loon, en de armen meer. Maar er moet nog altijd een verschil zijn anders is't gewoon belachelijk, ga wat communisme promoten dan ofzo.

Pensioen is bovendien nog altijd een "pluspunt" voor sommige jobs, zoals voor de overheid werken etc, waar ge rekening mee moet houden als ge voor een bepaalde carriere kiest. Haal die factor weg en deze jobs verliezen héél wat waarde.. Slimme zet dan.

Klik om te vergroten...

Zou ook bvb de overheid kunnen laten zorgen voor een minimumpensioen voor iedereen. Maar ruimte laten (dus lagere belastingen) voor degenen die zelf voor een aanvullend pensioen willen sparen. Zo hebt ge en solidariteit en wordt verschillende prestatie toch beloond.

maxdevis zei:

Ik heb het net uitgelegd, jammer dat je mijn denkwijze niet begrijpt (ik zeg niet dat je het er mee eens moet zijn). Je opmerking over communisme slaat trouwens nergens op. En nogmaals: de verschillen in pensioen zijn nu al aan de lage kant.

Je argument over het "pluspunt" geldt steeds minder en minder (zie de evoluties in de SZ)

Klik om te vergroten...

Zeg mij dan eens waar gij in uw vorige post iets hebt uitgelegd? Ge hebt daar wa zitten zeveren rond de pot. Het enige in die post dat deels over pensioenen gaat is uw "We moeten voor de mensen die het minder goed hebben zorgen, solidariteit" a la Gennez. Kzie daar nergens een deftig voorstel over pensioenen staan ofzo, voor die one-liners zal'k wel naar TV kijken. Nogal een denkwijze

nite zei:

Zou ook bvb de overheid kunnen laten zorgen voor een minimumpensioen voor iedereen. Maar ruimte laten (dus lagere belastingen) voor degenen die zelf voor een aanvullend pensioen willen sparen. Zo hebt ge en solidariteit en wordt verschillende prestatie toch beloond.

Klik om te vergroten...

Daarmee zou ik kunnen leven, als er géén al te lage limiet op staat en de belastingen laag genoeg zijn, want zo'n voorstel is nogal vaag

Iedereen een gelijk pensioen is nochtans een duidelijk concreet voorstel.

En voor je weer over communisme enzo begint, een basisloon voor iedereen was een centraal standpunt uit een liberaal partijprogramma.

Elk voorstel dat wij leken hier doen rond pensioenen zal vaag blijven aangezien wij totaal geen zicht hebben op budgetten en haalbaarheid.

maxdevis,

Ik heb hier al veel verschillende dingen gezegd inderdaad. Zowel in antwoorden op bepaalde posts als eigen gedachtegangen.
Ik kan nadenken en discussieren over het ene uiterste: iedereen gelijk pensioen van de staat. En het andere uiterste: iedereen zorgt maar voor zijn eigen pensioen op het einde van de rit.

Om mijn eigen persoonlijke visie en mening kort samen te vatten:
Ik ben voorstander van een systeem waarin een goeie balans wordt gevonden tussen solidariteit bij pensioen (mensen die het moeilijk gehad hebben tijdens hun carriereleven niet laten vallen op hun pensioenleeftijd) en ruimte voor het belonen van mensen die gans hun leven hard gewerkt hebben en voor die solidariteit gezorgd hebben.
Kortom, het huidige systeem vind ik eigenlijk niet zo heel slecht (bedankt JPV voor de mail trouwens, dat verduidelijkte al heel wat). Maar concreet zou ik een groter verschil willen zien tussen laagste een hoogste pensioen (met behoud van solidariteit), en vooral een gelijkschakeling van de verschillende pensioenstelsels en bijhorende statuten (arbeider, bediende, overheid,...). Zelfstandigen blijven een 'ras' apart natuurlijk

Hiapoe

maxdevis zei:

neen,
solidariteit betekent niet "jouw deel van de koek", het solidariteitsprincipe is dat, zoals je zelf zegt in het tweede deel van je post, we samen ook zorgen voor mensen die het minder goed hebben (door pech, ziekte,...)

Klik om te vergroten...

dat is er nu al: mensen die ziek worden of werkloos worden blijven pensioenrechten opbouwen, ongeveer aan hun laatste loon.

Darkseid zei:

Voor een weloverwogen mening is het nogal kortzichtig.

Pensioenen worden zoals Hiapoe zegt betaald met belastingen, dus als ge meer bijdraagt hebt ge toch ook recht op meer pensioen? Hoe kan da nu niet logisch zijn voor u..

Klik om te vergroten...

pensioenen worden NIET betaald met belastingen, maar met sociale zekerheidsuitkeringen. Groot verschil!