in het geval van pensioenen van ambtenaren weet ik het niet. Er is verschillende malen door ministers duidelijk gemaakt dat pensioen een uitgestelde bezoldiging is. het zou niet de eerste keer zijn als een verklaring van een minister die niet betwist wordt, wordt gehouden voor wet. Ik zou het dus alvast niet durven proberen met het risico teruggefloten te worden voor zo'n gigantische hervorming...Time zei:
JPV zei:
Die uitgestelde bezoldiging wordt berekend op basis van wat je elk jaar verdient veronderstel ik. En als je nu de berekening aanpast zodat je niet raakt aan de verworven uitgestelde bezoldiging, maar wel aan de nog te verwerven bezoldiging?JPV zei:
Ik maak mij weinig zorgen. Als ik enorm ziek ben, ga ik ook geen miljoenen geven aan het ziekenhuis, dan nog liever dood. Daarvoor heb ik niet heel mijn leven gespaard.Mikey_1 zei:
Die uitgestelde bezoldiging via pensioenen is toch maar een slecht idee. De huidige regering geeft ambtenaren nu een lager loon zodat een volgende regering later een hoger pensioen mag betalen. Weer een aardig truckje om de lasten van de huidige generatie door te schuiven naar de volgende. Tis misschien niet bewust gedaan, maar het komt de huidige regering natuurlijk goed uit.JPV zei:
Tuurlijk zou dit beter zijn. En Dat het de huidige regering goed uitkomt, lijkt me niet zo: zij zitten nu nét met de gebakken peren. Het is de regering die X jaar geleden het verloningssysteem zo heeft ontworpen (toen wss uit besparingen op de toenmalige uitgaven), die eigenlijk verantwoordelijk is. Wil de regering dit nu aanpassen, kan ze niet aan het verleden komen maar enkel aan de toekomst. Wil dus zeggen dat ze, indien ze het systeem corrigeren én de pensioenrechten van de huidige (toekomstig) gepensioneerden én een hoger loon van de ambtenaren zou moeten uitbetalen.nite zei:
Dubbelpunt zei:
Gray zei:
Alola zei:Mijn man en ik geven allebei les en we houden er rekening mee dat dat mooie pensioen wellicht niet meer het geval zal zijn tegen dat wij met pensioen gaan ... maar langs de andere kant: in de privé verdiende ik netto 1000 euro meer per maand, had ik een bedrijfswagen + tankkaart, blackberry + abonnement, laptop en maaltijdcheques. Het enige wat ik nu 'meer' heb, is vakantie, iets waaraan ik nu eens absoluut geen behoefte heb, maar tja, mijn leerlingen wel hé. En wat ik wel echt 'minder' heb, is werkzekerheid (slechts 1 op 3 leerkrachten is vastbenoemd op 30 jaar).
Vergeet ook niet dat bv. aan de gemeente of in bibliotheken en dergelijke het aantal nieuwe statutaire medewerkers praktisch nihil is. Wie daar nu in dienst genomen wordt, krijgt nog maar zelden dat mooie statuut.
(Mocht ik nu ook 'gedemotiveerd' overkomen: ik doe mijn job wel heel graag.)
Edit: trouwens: ik zie eigenlijk heel weinig van de oudere leerkrachten nog fulltime werken, laat staan dat ze nog langer zouden kunnen werken dan tot 65 (als ze dat al halen). Het is ook al schrikbarend hoeveel leerkrachten (al dan niet tijdelijk) thuis zitten met een depressie, burn-out, rug/nek/schouderklachten ...
Tweak37 zei:
Wordt dan zelf leerkracht als het zo fantastisch is? Het gaat wel heel wat jaren duren voor je aan 1900 euro netto zit natuurlijk. Maar je moet natuurlijk maar 20 uur werken (als tennisleraar zou je toch enigszins moeten begrijpen hoeveel tijd er kruipt in het voorbereiden van een goede les... of doe jij zomaar wat als je op dat tennisveld staat? Nooit een serieuze les of presentatie moeten geven in uw leven verder?). Soit het blijft merkwaardig hoe leerkrachten de favoriete pispaal zijn van frustro's aller lande.
Welja, net dat vind ik is wat mis is met deze maatschappij. Als het goed gaat moet iedereen kunnen delen, als het slecht gaat wordt de verantwoordelijkheid ontlopen omdat je dan 'rechten' afneemt.JPV zei:
Ik vind het anders niet logisch dat een ambtenaar die nu begint te werken, aan een loon dat vergelijkbaar is met de privé (want echt veel verschil zit er blijkbaar niet meer op de starterslonen), aan het einde van zijn of haar loopbaan gemiddeld dubbel zoveel pensioen zal trekken.JPV zei: