Maver!ck zei:
Nadat het afgenomen was omdat hij ermee aanvalde? Ja dat ja.
Maar dat hij dus niet meer vast had. Dus dat kan opzich geen reden zijn. Tenzij je toegeeft dat het om vergelding gaat om een daarvoor bestaand gevaar.
Maver!ck zei:
Ja maar dat bedoel ik net jullie zijn degene met valse argumenten. Natuurlijk moet je vooruit stappen als je iemand een duw geeft anders sta je tegen lucht te duwen? Zo ver ben je toch mee hoop ik? Dus wat is er zo bizar aan die 2 stappen VOORUIT ( in hoofdletters) waar jullie zo over zagen?
Die 2 stappen vooruit zijn opzich niet mis nee. Dat is zonder geweld duidelijk maken wie de baas is. Daar heb ik geen probleem mee. De duw vind ik al minder goed kunnen, maar die duw opzich zou niet genoeg zijn om een heel spel van te gaan maken.
Maver!ck zei:
Ik zeg trouwens in mijn post dat de duw de reactie was op de provocatie. Terwijl jullie de duw en stappen VOORUIT als provocatie zien. Maar dat is pas helemaal op het einde.
De duw is inderdaad geen provocatie, daar ben ik het mee eens. De "dader" provoceerde zelf al constant verbaal. Met die duw besloot de agent wel om fysiek op iets verbaal te reageren. Maar bon, zoals hierboven gezegd denk ik niet dat we van een "duw" een heel groot probleem moeten maken. Zou ik het doen? Nee, maar ik ga er geen moord en brand om schreeuwen.
Maver!ck zei:
Dus dan vraag ik mij af hoe deze situatie ontstaan is volgens jullie. Want de duw gebeurd eig pas 1 min voor het einde ( je zou kunnen stellen dat de duw eig hetgene was die nodig was om de situatie te deescaleren, aangezien dan pas die bizarre roep partij stopt)
En dat snap ik niet, nu zeggen jullie al dat de agent degene is die provoceert/agressor is.
Terwijl er al meer dan 20 minuten een interventie bezig was (als je stadswacht erbij rekent) en daar staat iemand te weigeren mee te werken. Roepen tieren schelden.... Maar dat is allemaal geen agressie/provocatie volgens jullie. En dan reageert iemand met een duw en die is dan de agressor? Nu zijn jullie me volledig kwijt.
Hoe jullie dat zien is mij een raadsel echt waar.
En hoe meer ik hier rond vraag over die kerel hoe meer ik die gast in den bak wil. Al die 16 jarigen rond hem waarvan 1 zijn vriendin zou zijn? Serieus wtf
Ik heb hierboven ook al wel toegegeven dat ik gerust wil geloven dat er een hoop mis is met die kerel. Modelburgers gaan zich ook niet zo verzetten tegen de politie natuurlijk.
Bij deze wil ook het misverstand uit de wereld helpen dat ik zou zeggen dat het de agent is die provoceert. Het is inderdaad de skater die constant provoceert.
Waar ik wél een probleem mee heb is dat de agent geweld gebruikt op een moment dat er enkel verbaal geweld is. Agenten oefenen genoeg op het boeien van verdachten. Daar hoort niet standaard pepperspray bij.
Bedrijgt hij de agent fysiek of blijft hij zich fysiek verzetten tegen een arrestatie? Fine gebruik die pepperspray maar als laatste hulpmiddel. Maar hier werd nog geen poging ondernomen om zijn arm te pakken, achter zijn rug te draaien en de boeien te bevestigen.
Daarnaast dient pepperspray ook om een verdachte onder bedwang te brengen. Dan is het niet meer nodig om ook nog eens een vuist in het gezicht te gooien.
Een agent hoort geen fysiek geweld te gebruiken wanneer het niet nodig is.
Pasop, ik versta u wel hé, het is niet moeilijk om te vinden van "die kerel verdient echt nen djoef op zijn muil". Maar het is niet de taak van de politie om dien djoef uit te delen. Als die verdachte een straf verdient is het aan de rechtbank om die toe te kennen.