Archief - Ouders storten in na milde straf
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Fdzzaigl
Legacy Member
Ik vind het ook belachelijk echt waar, geen dag cel voor iemand die dronken 3 mensen doodrijd?
Geen causaal verband tussen dronken zijn en de controle over je stuur verliezen?
En dan die commentaar van de rechter naar die gast toe: "Wees alstublieft de volgende keer wat voorzichtiger!"; ik bedoel, kun je je dat voorstellen dat iemand die je dochter heeft doodgereden op de vingers getikt word op de manier zoals een kleuterjuf zou doen met een gastje dat gestruikeld en zijn knie heeft bezeerd?
Ge zou voor minder in elkaar storten.
Maar goed, ik ken de zaak niet; al is het op een boogscheut hier vandaan gebeurt.
Geen causaal verband tussen dronken zijn en de controle over je stuur verliezen?
En dan die commentaar van de rechter naar die gast toe: "Wees alstublieft de volgende keer wat voorzichtiger!"; ik bedoel, kun je je dat voorstellen dat iemand die je dochter heeft doodgereden op de vingers getikt word op de manier zoals een kleuterjuf zou doen met een gastje dat gestruikeld en zijn knie heeft bezeerd?
Ge zou voor minder in elkaar storten.
Maar goed, ik ken de zaak niet; al is het op een boogscheut hier vandaan gebeurt.
moloko
Legacy Member
ByT3 Me
Legacy Member
Justitie heeft beslist de dader niet te hard te straffen om hem een tweede kans te geven, aangezien het in het menselijk karakter zit dat men fouten maakt in het leven, hoe erg deze ook gevolgen kunnen hebben voor andere.
Wil degene die nog nooit fouten gemaakt heeft in zijn leven zijn hand opsteken?!
Wil degene die nog nooit fouten gemaakt heeft in zijn leven zijn hand opsteken?!
Gentille
Legacy Member
ByT3 Me zei:Justitie heeft beslist de dader niet te hard te straffen om hem een tweede kans te geven, aangezien het in het menselijk karakter zit dat men fouten maakt in het leven, hoe erg deze ook gevolgen kunnen hebben voor andere.
Wil degene die nog nooit fouten gemaakt heeft in zijn leven zijn hand opsteken?!
Er zijn er wel die fouten blijven maken en ook niet gestraft worden of een minimumstraf krijgen. De deur staat open om fouten te maken, hoe ernstig de gevolgen ook zijn waardoor er niet meer wordt nagedacht aan die gevolgen en voorzichtigheid verdwijnt.
fluffster71
Legacy Member
Zo'n alternatieve straf vind ik nog het beste. Als zo'n gast voor een klas in het middelbaar staat te bleiten gelijk een klein kind, moet dat toch een indruk nalaten op die studenten. Celstraf en levenslang rijverbod vind ik nutteloos. En een eventuele 'schadevergoeding' aan de familie van de slachtoffers vind ik ongepast. Moest ik 5.000 Euro krijgen voor een dood kind, ik zou me bij elke aankoop afvragen of mijn kind daarvoor gestorven is. Dat hij financieel gestraft wordt begrijp ik, maar ik zou hem dan eerder aan een goed doel of slachtofferfonds laten bijdragen.
Brick Top
Legacy Member
fluffster71 zei:
Ik zou 'm anders wel laten opdraaien voor al de begrafeniskosten enzo. Maar ik ga akkoord met wat je zegt, een 'prijs' plakken op het verlies van een kind, dat voelt niet juist. Nu, langs de andere kant mag je dan wel heel veel schadevergoedingen overboord gooien. Want daarvan zijn er veel gericht op het geldelijk vergoeden van 'emotionele schade'.
Dat hij verplicht in scholen moet gaan spreken vind ik persoonlijk ook niet zo'n goed idee. Wij zijn ooit in 't middelbaar gaan spreken met een drugsverslaafde die in 't gevang zat, en dat heeft nu niet meteen indruk op mij gemaakt. Die kerel was even welbespraakt als een droge spons en 't viel nogal op dat dat allemaal niet erg oprecht was.
Imo had de volgende straf 'correct' geweest:
- Voorwaardelijke celstraf van twee jaar.
- Rijverbod van vijf jaar. Eventueel kan je wel toelaten dat ie de wagen gebruikt voor woon/werk verkeer. Die voorwaarde schenden (of betrapt worden op het rijden onder invloed) betekent omzetting van voorwaardelijke celstraf naar effectieve celstraf.
- Laten opdraaien voor de begrafeniskosten.
- Vierhonderd uur gemeenschapsdienst opleggen. En als het even kan, in een revalidatiecentrum. Dat ie maar is geconfronteerd wordt met Harry's die met hun zatte kloten op een boom zijn gepeerd of Barry's die van de baan zijn gereden door zatte Harry's. Eventueel de mogelijkheid bieden om 30% van die uren te vervangen door 'spreekbeurten' in scholen, als hij dat zelf wenst. Ook hier betekent het schenden van de voorwaarden een enkeltje gevangenis voor de komende twee jaar.
Zoiets zou naar mijn bescheiden mening al een pak rechtvaardiger aanvoelen. Van een effectieve celstraf ben ik in eerste instantie geen liefhebber. Dat moeten ze opleggen aan mensen die een gevaar vormen voor de maatschappij en/of opzettelijk andere mensen schade hebben berokkend. Al kan je daarover discussiëren natuurlijk, aangezien ie te veel gedronken had.
^MystiQ
Legacy Member
ByT3 Me zei:Justitie heeft beslist de dader niet te hard te straffen om hem een tweede kans te geven, aangezien het in het menselijk karakter zit dat men fouten maakt in het leven, hoe erg deze ook gevolgen kunnen hebben voor andere.
Wil degene die nog nooit fouten gemaakt heeft in zijn leven zijn hand opsteken?!
Inderdaad, laten we allemaal dit weekend eens goed gaan feesten, gaan drinken en dan wat fietsers de dood injagen WANT ge krijgt een tweede kans van meneer Byte Me.
mathieu
Legacy Member
Laat me raden jij gaat met de fiets uit?Grishnar zei:
Met de fiets zat rijden is even gevaarlijk of met de auto. Als jij nu van zattigheid omvervalt op de rijbaan en er rijdt nen auto over jou dan zal het weer die automobilist zijn schuld zijn geweest zeker?
Ja je brengt andere mensen iets minder in gevaar, maar het gevaar voor je eigen leven is even hoog of zelf nog hoger op de fiets.
Even offtopic: ik dacht dat je ze met de fiets ook konden tegenhouden voor alcoholcontrole
Von Kotzebue
Legacy Member
mathieu zei:
Wat een argumentatie... Ik moet de eerste nog tegenkomen die iemand (laat staan 3) mensen heeft doodgereden met een fiets.
Of nee, wacht, toen ik in Londen was gebeurde dit: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/london/8577612.stm
... maar die was niet eens dronken.
mathieu
Legacy Member
Georges zei:
Bedankt voor je eigen argument te ontkrachten.
Ik wou bij mijn argumentatie niet aantonen dat het veiliger was om met de auto zat te rijden of gevaarlijker is om met de fiets zat te rijden. Ik wou enkel aantonen dat zat zijn op gelijk welk vervoersmiddel gevaarlijk is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.