Archief - Ouders storten in na milde straf
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Belgianbonzai
Legacy Member
da's dan ook die stomme grijze zone die er in belgie is hé.
De een mag een pintje drinken, de andere twee een derde eet een halve doos likeurpralines en wordt met 4 promille vrijgesproken. Over een ganse avond bekeken wordt het dan nog moeilijker om te weten of je eigenlijk nog mag rijden of niet.
Nultollerantie is imo toch een betere oplossing.
Meer OT: een iets zwaardere straf had idd wel gemogen.
De een mag een pintje drinken, de andere twee een derde eet een halve doos likeurpralines en wordt met 4 promille vrijgesproken. Over een ganse avond bekeken wordt het dan nog moeilijker om te weten of je eigenlijk nog mag rijden of niet.
Nultollerantie is imo toch een betere oplossing.
Meer OT: een iets zwaardere straf had idd wel gemogen.
^MystiQ
Legacy Member
Conradus zei:
Wij kennen nochtans iemand die dronken achter het stuur gezeten heeft en iemand omver gereden heeft en hij voor de rest van zijn leven niet meer met de auto rijden want hij krijgt geen verzekering meer. En voor de rest heeft die man helaas zijn les niet geleerd want hij drinkt nog altijd.
Het zal u maar eens overkomen dat UW kind omver gereden wordt door iemand die dronken achter het stuur zat, ik ben eens benieuwd of ge er dan ook zo licht zou overgaan. Ik wens het natuurlijk niet toe hé maar ik wil gewoon maar zeggen dat deze straf te belachelijk voor woorden is.
Kielse
Legacy Member
Geld zal nooit het verdriet/gemis kunnen vergoeden, maar een mensenleven is wel veel meer waard dan die 2000€. Het is uiteindelijk de verzekeringsmaatschappij van de chauffeur die de schadevergoeding zal moeten betalen. Maar zoals bij elke verzekering duurt het jaren eer jij iets van dat geld krijgt en ze zullen alles doen om toch maar zo weinig mogelijk te betalen.jazicher zei:
De straf die deze jongenman heeft gekregen vind ik ook te licht. Een lange celstraf zou hem niet helpen, maar wel een werkstraf zoals de ouders voorstelden. Laat hem erover vertellen zodat hij er zelf bij stilstaat. Natuurlijk gaat hij nu door het leven met een schuldgevoel, maar ik denk dat dat binnen 20 jaar al veel minder zal zijn terwijl het verdriet van de families hen voor altijd zal achtervolgen.
Tot slot denk ik dat er meer aandacht moet zijn aan preventie. Laat nabestaanden of daders in klassen praten over zulke ongevallen, toon foto's zoals dr Beaucout vroeger deed en meer controles natuurlijk.
Unkn0wn
Legacy Member
Gemeenschapswerk zou wel een betere straf geweest zijn, celstraf lijkt mij niet zo nuttig, enkel misschien om aan de rest van de bevolking een voorbeeld te stellen.
Bovendien denk ik dat die jongen zijn leven ondertussen ook wel al kapot is, ik denk niet dat die nog goed zal slapen voor de rest van zijn leven. Zeker de psychologische impact van zoiets niet onderschatten, die is vaak veel erger dan gelijk welke straf. (In de veronderstelling dat het hier niet om een psychopaat gaat)
Bovendien denk ik dat die jongen zijn leven ondertussen ook wel al kapot is, ik denk niet dat die nog goed zal slapen voor de rest van zijn leven. Zeker de psychologische impact van zoiets niet onderschatten, die is vaak veel erger dan gelijk welke straf. (In de veronderstelling dat het hier niet om een psychopaat gaat)
Ace of Spades
Legacy Member
Moeten we opeens medelijden hebben met doodrijders ofzo? Ik vind het straf wat voor excuses er telkens weer opgedist worden om het met de mantel der liefde te bedekken. Begrijp me niet verkeerd, ik wil ook helemaal niet zeggen dat die persoon daarom gedemoniseerd moet worden, maar enige consequentie zou toch wel aardig zijn, denk ik.
Feit is, je kiest ervoor om te drinken en je kiest ervoor om dan achter het stuur te kruipen. Je kiest er niet voor om iemand dood te rijden, maar wat doet dat er toe? Het verandert niets aan de gebeurtenissen die jij per slot van rekening zelf in gang hebt gezet. Dat er geen intentie was, is semantiek: het is het verschil tussen doodslag en moord. Zelfs al is er geen causaal verband tussen het drinken en het ongeval (wat mij zou verbazen), dan nog beïnvloedt de drank je reactievermogen in negatieve zin.
Uiteindelijk ben je ten allen tijde verantwoordelijk voor je daden. Hij heeft er niet om gevraagd, daar ben ik het zeker mee eens, maar hij heeft het wel zelf gezocht. Hij moet daarom niet jarenlang de bak in, ik wil ook helemaal niet dat zijn leven (nog meer) 'kapot' gemaakt wordt, maar een rijverbod en medewerking aan een sensibiliseringscampagne zou op zijn minst wel gepast zijn. Dit vonnis, wat voor zoden zet dit aan de dijk? Zet dit mensen aan tot nadenken alvorens ze dronken achter het stuur kruipen? Niet bepaald.
Ik zou mij de vraag stellen: hoe kan ik (als rechter) ervoor zorgen dat dit in de toekomst zo min mogelijk gebeurt? Die persoon zijn leven verwoesten, helpt niets. Hem er op deze manier 'vanaf laten', helpt echter evenmin. Dit is geen duidelijk signaal.
Dat hij het levenslang met zich meedraagt en daardoor genoeg 'gestraft' is, vind ik maar een mager excuus. De ouders dragen dat per slot van rekening ook levenslang met zich mee, maar ik denk dat het verlies van een kind nog wat zwaarder weegt dan een paar doden op je geweten hebben (waarmee ik dat laatste zeker niet wil geringschatten, integendeel).
Je bent ten allen tijde verantwoordelijk voor je daden. Als er dan iets misloopt, moet je niet afkomen met 'jamaar, iedereen doet het'. Feit is, jij bent verantwoordelijk voor je eigen daden, en als er dan iets gebeurt moet je de gevolgen maar dragen ook. Ik zou het maar normaal vinden dat deze persoon zich inzet om anderen te sensibiliseren voor het gevaar van dronken achter het stuur kruipen. Is dat dan zoveel gevraagd?
Feit is, je kiest ervoor om te drinken en je kiest ervoor om dan achter het stuur te kruipen. Je kiest er niet voor om iemand dood te rijden, maar wat doet dat er toe? Het verandert niets aan de gebeurtenissen die jij per slot van rekening zelf in gang hebt gezet. Dat er geen intentie was, is semantiek: het is het verschil tussen doodslag en moord. Zelfs al is er geen causaal verband tussen het drinken en het ongeval (wat mij zou verbazen), dan nog beïnvloedt de drank je reactievermogen in negatieve zin.
Uiteindelijk ben je ten allen tijde verantwoordelijk voor je daden. Hij heeft er niet om gevraagd, daar ben ik het zeker mee eens, maar hij heeft het wel zelf gezocht. Hij moet daarom niet jarenlang de bak in, ik wil ook helemaal niet dat zijn leven (nog meer) 'kapot' gemaakt wordt, maar een rijverbod en medewerking aan een sensibiliseringscampagne zou op zijn minst wel gepast zijn. Dit vonnis, wat voor zoden zet dit aan de dijk? Zet dit mensen aan tot nadenken alvorens ze dronken achter het stuur kruipen? Niet bepaald.
Ik zou mij de vraag stellen: hoe kan ik (als rechter) ervoor zorgen dat dit in de toekomst zo min mogelijk gebeurt? Die persoon zijn leven verwoesten, helpt niets. Hem er op deze manier 'vanaf laten', helpt echter evenmin. Dit is geen duidelijk signaal.
Dat hij het levenslang met zich meedraagt en daardoor genoeg 'gestraft' is, vind ik maar een mager excuus. De ouders dragen dat per slot van rekening ook levenslang met zich mee, maar ik denk dat het verlies van een kind nog wat zwaarder weegt dan een paar doden op je geweten hebben (waarmee ik dat laatste zeker niet wil geringschatten, integendeel).
Je bent ten allen tijde verantwoordelijk voor je daden. Als er dan iets misloopt, moet je niet afkomen met 'jamaar, iedereen doet het'. Feit is, jij bent verantwoordelijk voor je eigen daden, en als er dan iets gebeurt moet je de gevolgen maar dragen ook. Ik zou het maar normaal vinden dat deze persoon zich inzet om anderen te sensibiliseren voor het gevaar van dronken achter het stuur kruipen. Is dat dan zoveel gevraagd?
John1307
Legacy Member
Carrion zei:
Ach, het is een fabeltje dat de doodstraf goedkoper is dan levenslang (als je rekening houdt met proceskosten). Gelukkig deelt de overgrote meerderheid in Europa jouw mening niet.
Over die doodrijder, inderdaad een veel te milde straf. Maar een celstraf lost toch niets op (buiten meer haatgevoelens). BTW hoeveel is 0.56 P (in pintjes uitgedrukt)?
smitske
Legacy Member
John1307 zei:
De doodstraf is duurder door al die bureaucratie zever er rond, het doden zelf ni zo.
nu back OT, celstraf nee, langer rijverbad zeker, seriously 2 jaar zonder auto is zwaar? BS! doe aan carpooling en geeft is wa geld voor de naft of een attentie nu en dan voor de ander, neemt het openbaar vervoer (me een abbonement wellicht goeikoper dan een jaar naft), werkstraf zou ook zeer zeker moete, IMO zou hij zich moeten bezighouden met mensen van wie de kinderen zo zijn gestorven dat die kan zien wat die allemaal heeft aangericht.
Conqie
Legacy Member
Jayvie zei:
En dan kan je nooit een ongeval hebben zeker?
Anyway, triest ongeval, ik weet er het fijne ook niet van, maar in den bak steken gaat niets helpen hoor.
Een werkstraf had positief geweest, maarja de rechter is blijkbaar van mening dat dat een maat van niks is.
Als het een gewone kerel is dat is het schuldgevoel tien keer erger dan het rijverbod.
Brick Top
Legacy Member
Conqie zei:En dan kan je nooit een ongeval hebben zeker?
Anyway, triest ongeval, ik weet er het fijne ook niet van, maar in den bak steken gaat niets helpen hoor.
Een werkstraf had positief geweest, maarja de rechter is blijkbaar van mening dat dat een maat van niks is.
Als het een gewone kerel is dat is het schuldgevoel tien keer erger dan het rijverbod.
Als ik iemand zou doodrijden terwijl ik weet dat ik te snel reed/te veel gedronken had... Ik weet niet of ik dan ooit nog 'echt' gelukkig zou kunnen zijn. Nu, ik drink geen alcohol (dus ook niet als ik met de wagen moet rijden
) maar ik durf ook wel is te snel te rijden, zonder te overdrijven. Maar ook al reed ik maar 20km/u te snel, ik zou mezelf dat nooit vergeven.Ook niet vergeten dat die kerel voor de rest van zijn leven bekend zal staan als 'de man die drie jonge meisjes heeft doodgereden'.
pietros
Legacy Member
Ongeveer 6/7 pintjes op 4 uur tijd dacht ik voor een man met normaal postuur.John1307 zei:
Conqie zei:En dan kan je nooit een ongeval hebben zeker?
Altijd mogelijk maar er is nu eenmaal meer kans dat je een ongeluk krijgt als je beschonken achter het stuur zit of te snel rijdt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.