Archief - Ouders storten in na milde straf

Super Liegebeest · 9 jun 2010

Hij had maar 0.56 p int bloed

Anoniem04 · 9 jun 2010

TIM82 zei:
Hij had maar 0.56 p int bloed

Bron zou interessant zijn.

Carrion · 9 jun 2010

Sunreezr zei:
Dan mogen ze in verhouding voor alle moordenaars en verkrachters terug de doodstraf invoeren voor u?

Het zou ons een hoop geld besparen qua kosten die naar gevangenissen, gevangenen & cipiers gaan. Ik zie niet in waarom iemand die enkele mensen vermoordt (ik heb het hier over effectief vermoorden en geen verkeersongeluk) 25 jaar van de staat moet leven, alle ja, waarom die überhaupt nog moet leven.

Nuja het is een delicaat onderwerp, ik ben deels voor maar ook deels tegen de doodstraf, deels voor aangezien er effectief mensen zijn die het verdienen (zet dutroux buiten en die leeft geen 5 minuten) maar ook deels tegen omdat mens A niet het recht heeft om over het leven van mens B te oordelen.

Drew · 9 jun 2010

Carrion zei:
Het zou ons een hoop geld besparen qua kosten die naar gevangenissen, gevangenen & cipiers gaan. Ik zie niet in waarom iemand die enkele mensen vermoordt (ik heb het hier over effectief vermoorden en geen verkeersongeluk) 25 jaar van de staat moet leven, alle ja, waarom die überhaupt nog moet leven.

Fout, doodstraf kost meer dan levenslang.

Carrion · 9 jun 2010

Dr_Drew_ zei:
Fout, doodstraf kost meer dan levenslang.

1 kogel + verbrandingsoven is volgens mij goedkoper dan 35 jaar kost en inwoon geven?

Jayvie · 9 jun 2010

Dr_Drew_ zei:
Fout, doodstraf kost meer dan levenslang.

Bwa, als ze hem kapot maken zoals hij die meisjes heeft doodgereden kost dat zoveel niet.

Straddle · 9 jun 2010

Sunreezr zei:
Dan mogen ze in verhouding voor alle moordenaars en verkrachters terug de doodstraf invoeren voor u?

Verkrachters en moordenaars zouden automatisch een minimumstraf moeten krijgen van 20 a 25 jaar, tenzij het gaat om een speciaal geval. De lichte straffen die hier in België worden gegeven aan zware criminelen moet je niet beschouwen als een reden om andere criminelen ook licht te gaan bestraffen. Ik ben principieel trouwens altijd al een voorstander van de doodstraf geweest. Lijkt mij veel rechtvaardiger dan die prutsstraffen van 1 a 2 jaar effectief voor moordenaars en pedo's.

Anoniem04 · 9 jun 2010

Carrion zei:
1 kogel + verbrandingsoven is volgens mij goedkoper dan 35 jaar kost en inwoon geven?

Inderdaad, hij en talloze andere bronnen/studies liegen gewoon.

Thread is weer in de goeie richting aan het gaan. :ironic:

Benjamin · 9 jun 2010

Straddle zei:
Ouders storten in na milde straf

VERONTWAARDIGDE REACTIES OP VONNIS DOODRIJDER OOSTERZELE

GENT - De jongeman die in november drie studentes doodreed, krijgt twee jaar rijverbod, een voorwaardelijke celstraf en 5.500 euro boete. De ouders zijn diep ontgoocheld over het vonnis. ‘Wij zijn kapot. Hij kon zelfs ‘het spijt mij' niet in de mond nemen', zegt een van de moeders.
Van onze redacteur

‘De straf had een signaal moeten zijn', vindt Vincent Leus, de vader van Emilie. ‘We hadden gehoopt dat als morgenochtend iemand om zes uur met een glas te veel op naar zijn wagen stapt, hij zich zou bedenken. Omdat hij denkt aan wat hier vandaag is gezegd. Maar wat stelt twee jaar rijverbod voor?'

Op de openingszitting twee weken geleden stelden de ouders van de meisjes voor dat de dader, Steven B., met zijn verhaal zou langsgaan in scholen. ‘Als hij er ook maar één iemand van kan overtuigen om Bob te zijn, dan is de dood van onze dochters niet voor niks geweest', vonden ze.

De Gentse politierechter Geert Cheyns gaf in zijn vonnis geen gevolg aan die vraag. ‘Het is een goed idee om de schoolgaande jeugd ertoe aan te zetten niet te rijden nadat ze hebben gedronken. Maar is dat praktisch wel haalbaar? Ik ben ook niet zeker of de beklaagde daarvoor is geschikt. En het is moeilijk om zo'n werkstraf te controleren.'

Uiteindelijk veroordeelde hij Steven B. tot een voorwaardelijke celstraf van zes maanden en een rijverbod van twee jaar wegens onopzettelijke doodslag en slagen en verwondingen. Daar komt een boete van ongeveer 5.500 euro bij. De rechtbank oordeelt ook dat er geen oorzakelijk verband is tussen het dronken rijden – de jongeman had 1,56 promille alcohol in zijn bloed – en de aanrijding. De straf valt lichter uit dan wat het openbaar ministerie had gevraagd.

De ouders van de slachtoffers kregen het vonnis twee keer te horen. Een keer om negen uur en een keer tijdens de openbare zitting om halfelf. De griffie had de ouders er niet van op de hoogte gebracht dat de zitting was verlaat. De beklaagde wist dat wel. Omdat de ouders al 's ochtends aanwezig waren, deelde de voorzitter hen de straf toen al mee.

‘Die werkstraf mag je eventueel zelf ondernemen', besloot hij gisterenmiddag zijn vonnis. ‘Dat laat ik volledig aan jouw initiatief over. Maar wees in het vervolg toch wat voorzichtiger.'

Met ongeloof reageerden de ouders op die laatste zin. ‘Dat was voor mij de totale shock', zegt Evelyne Vandevelde, de moeder van Laetitia. ‘Het was alsof de rechter een klein kind toespreekt dat een fout heeft gemaakt. Misschien beseffen de mensen niet wat het is om een kind te verliezen.'

Ook zij vindt de straf te licht. ‘Dit is totaal onbegrijpelijk. Ik ben kapot, ik weet zelfs niet meer wat er is gebeurd. Maar vooral ben ik nu bang om het nieuws aan Philippe (de broer van Laetitia, red.) te vertellen. Mijn echtgenoot verblijft momenteel in het buitenland, voor zijn werk. Hij reageerde gelaten toen ik het hem zei. “We kunnen er toch niks aan doen.” Pas als hij terug is, zal de emotie loskomen, denk ik.'

Aan het einde van de zitting las de advocaat van Steven B. een brief van hemzelf en een van zijn moeder voor. Zij schrijft hoe haar zoon zijn leven was begonnen en hoe dat nu ook een andere wending heeft genomen. Ondanks de indruk die haar zoon geeft, blijft hij niet onverschillig bij de feiten.

De beklaagde zelf betuigt in een brief zijn spijt. Hij weet soms niet hoe hij moet leven met wat hij veroorzaakt. Nu het proces is afgelopen, wil hij contact opnemen met de ouders.

‘Die woorden hebben weinig effect bij mij', zegt de moeder van Laetitia. ‘Ik kan begrijpen dat zij het ook moeilijk hebben, maar ze vallen in herhaling. Hun woorden zijn voor ons, de mensen die hun dochter hebben verloren, niet duidelijk genoeg.'

Op het proces zei Steven B. zelf geen woord. Alle communicatie verliep via zijn advocaat. ‘Zelfs de drie woorden “het spijt me” kreeg hij niet over zijn lippen. Het hele proces is een bijzonder zwak signaal. Ik weet niet wat ik nu moet doen.'
_____________________________________

Bron: De Standaard

______________________________________

Belachelijke milde straf imo. Straalbezopen achter het stuur kruipen en drie studentes morsdood rijden is geen misdaad die bestraft wordt met een paar duizend euro boete en een optionele werkstraf. Welk signaal stuurt die rechter hiermee nu naar de samenleving?

Natuurlijk moet dit zwaarder worden bestraft. Wat me enorm verbaast is dat we pas oproepen voor zwaardere straffen wanneer iemand met teveel alcohol in zijn bloed mensen aanrijdt en wanneer die mensen dan toevallig ook nog eens overlijden.
Wat me enorm verbaast is dat er dan ineens een massale publieke verontwaardiging is maar ondertussen zoveel Vlamingen niet ingrijpen wanneer een vriend veel te veel drinkt en vervolgens gaat rijden.
We moeten hier eens wat consequenter in zijn.
Er zijn enorm veel mensen die met te veel alcohol in hun bloed gaan rijden, enkel diegenen die een ongeluk veroorzaken worden enigszins serieus gestraf, de rest krijgt hooguit een geringe boete. Al die mensen die zo rijden en het geluk hebben niet betrokken te zijn bij een ongeval met doden zijn even fout. Vrienden en familieleden die iemand in die toestand laten rijden zijn eveneens medeverantwoordelijk voor de consequenties.
Merk op dat het hier nog niet eens een extreem hoog promillage beteft. Elke dag rijden veel mensen op de Belgische wegen met een evenhoog of hoger promillage. Helaas is het meestal onmogelijk om uit te maken ofdat de alcohol een rol speelde in het veroorzaken van het ongeval maar feit is dat je rijvaardigheid sterk daalt, hier willens en wetens voor kiezen zou op zichzelf meer en zwaarder moeten worden bestraft.

Tr1ploid · 9 jun 2010

Jayvie zei:
Maar wat zou dan de oorzaak van het ongeluk geweest zijn?

(Serieuze vraag he, ik heb nog nergens gelezen wat dan de oorzaak zou zijn, dat heb ik waarschijnlijk gemist )

Ongelukken gebeuren. Hij had een bocht verkeerd ingeschat,

TIM82 zei:
Hij had maar 0.56 p int bloed

Sinds gisteren is dus gebleken dat het 1,5 was.

Dillyracer zei:
Inderdaad, hij en talloze andere bronnen/studies liegen gewoon.

Thread is weer in de goeie richting aan het gaan. :ironic:

Toon ze dan eens

Straddle · 9 jun 2010

Dr_Drew_ zei:
Fout, doodstraf kost meer dan levenslang.

Daar is nogal wat onduidelijkheid over. In de USA zou in sommige staten de kost van de doodstraf duurder uitkomen omdat ze er de kosten bijrekenen van alle extra procedures en alles wat er extra bij komt kijken. Het probleem met die redenering is dat die kosten an sich los staan van een doodstraf.

Simpelweg een dodelijk spuitje toedienen aan iemand waarvan aangetoond is dat hij schuldig is, komt sowieso goedkoper uit dan die persoon 40 jaar te onderhouden en in een cel te steken (houd er dan nog rekening mee dat er in de meeste landen een tekort is aan cellen).

Pariah · 9 jun 2010

70km en 2 pintjes op en we spreken over een spijtig ongeval

90km en 3-4 pinten op en tis een moordenaar/krapuul :ironic:

Jayvie · 9 jun 2010

Tr1ploid zei:
Ongelukken gebeuren. Hij had een bocht verkeerd ingeschat,

En daar zou die alcohol niets mee te maken hebben? Right.

Super Liegebeest · 9 jun 2010

Dillyracer zei:
Bron zou interessant zijn.

deredactie.be: "Slachtoffers Oosterzele snel vergoed"

Straddle · 9 jun 2010

Benjamin zei:
Er zijn enorm veel mensen die met te veel alcohol in hun bloed gaan rijden, enkel diegenen die een ongeluk veroorzaken worden enigszins serieus gestraf, de rest krijgt hooguit een geringe boete. Al die mensen die zo rijden en het geluk hebben niet betrokken te zijn bij een ongeval met doden zijn even fout.

Ik begin wel te begrijpen waarom de meeste jongeren er hun hand niet voor om draaien om met een glaasje meer of minder achter het stuur te kruipen. Zelfs als je 3 studentes van de weg afmaait kom je er zonder een (echte) straf vanaf.

Carrion · 9 jun 2010

belvedere86 zei:
70km en 2 pintjes op en we spreken over een spijtig ongeval

90km en 3-4 pinten op en tis een moordenaar/krapuul :ironic:

1,54 promile is wel iets meer dan 3-4 pintjes

Als z'n verzekering dit gaat betalen is het nog erger, dan heeft 'm helemaal geen straf gehad, hoogstens een namiddag in het gerecht gezeten,

Japser · 9 jun 2010

wat ik ook nog is belachelijk vind is de lage boete. In totaal iets meer als 6000€ !
Daarmee heeft hij nog ni eens 1 begrafenis betaald!

En 2 jaar rijverbod. (ik dacht dat er maar 1 effectief was) vind ik nog altijd belachelijk laag.

Celstraf moet niet. Maar doe die boete omhoog en laat hem gemeenschapswerk doen.

vanrumst · 9 jun 2010

Tr1ploid zei:
Ongelukken gebeuren. Hij had een bocht verkeerd ingeschat,

Sinds gisteren is dus gebleken dat het 1,5 was.

in Nieuwsblad staat:

Volgens het parket had de jongeman iets te veel gedronken en reed hij negentig kilometer per uur, twintig meer dan toegelaten.

1.5 is niet iets te veel, dat is veel te veel.
In ander artikel las ik ook dat hij 3 pinten op had, wat 0,56 zou kunnen verklaren, maar dat artikel vind ik niet meer terug

Conradus · 9 jun 2010

Carrion zei:
1,54 promile is wel iets meer dan 3-4 pintjes

Als z'n verzekering dit gaat betalen is het nog erger, dan heeft 'm helemaal geen straf gehad, hoogstens een namiddag in het gerecht gezeten,

Ja hoe ligt die verhouding eigenlijk qua aantal pintjes/promille?

En wat die straf betreft, ja het is erg voor de ouders, maar een rechter moet niet straffen omdat de ouders het vragen. Straffen zijn een schuld tegenover de maatschappij voldoen, tegenover de ouders heb je schadevergoeding.

De maximumstraf die hij kon krijgen was blijkbaar 5j cel.

Straddle · 9 jun 2010

Conradus zei:
Ja hoe ligt die verhouding eigenlijk qua aantal pintjes/promille?

Ik dacht dat je per uur ongeveer 1 pintje verliest en dat 2 pintjes ~ 0,5 promille. 1,5° ~ 6 pintjes. Gesteld dat hij 2 uur is weggeweest ~ 8 a 9 pintjes.

Bon het zijn maar ruwe schattingen, maar met slechts 2 a 3 pintjes op een avond kom je onmogelijk aan 1,5°.

En wat die straf betreft, ja het is erg voor de ouders, maar een rechter moet niet straffen omdat de ouders het vragen. Straffen zijn een schuld tegenover de maatschappij voldoen, tegenover de ouders heb je schadevergoeding.

De maximumstraf die hij kon krijgen was blijkbaar 5j cel.

Dat was alvast meer gepast geweest.

Archief - Ouders storten in na milde straf

Super Liegebeest

Legacy Member

Anoniem04

Legacy Member

Carrion

Legacy Member

Drew

Legacy Member

Carrion

Legacy Member

Jayvie

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Anoniem04

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Tr1ploid

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Pariah

Legacy Member

Jayvie

Legacy Member

Super Liegebeest

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Carrion

Legacy Member

Japser

Legacy Member

vanrumst

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Straddle

Legacy Member