Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (oktober 2016)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Lakigigar
Legacy Member
MiniJeffrey zei:Er is zeker wel iets fishy met die retweets. Heel veel accounts die geen followers of posts hebben, geen profielfoto, geen omschrijving en geen normale Twitter-handle. Dit zijn puut aangekochte retweets.
Je gaat echt geen 180 accounts volgen als je een fake-account hebt (tenzij zeer goed georganiseerd), maar zo een complotdenker ben ik nu ook niet. Ik vind hier weinig abnormaal aan. Ik ben bijvoorbeeld ook geen vaste Twitteraar (en had een account) en deelde daar vaak ook dingen op.
MiniJeffrey
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Het wekt de perceptie dat een (groot of groter) deel van de (Twitterende) bevolking je bericht steunt. Het staat veel stoerder als een pittig politiek bericht 200RT heeft in plaats van 20RT natuurlijk. Als partij kan je dan op je borst kloppen en roepen hoe snel die RT er niet gekomen zijn en hoe vlot je trending was. Geloof me, trending worden in België op Twitter is een lachertje. Zo'n tweet met veel RT haalt ook al vlotter de media dus je bericht raakt nog makkelijker verspreid. Het is dus eigenlijk wel een soort van subtiele vervalsing naar mijn mening.
Het is imo ook niet al te veel hetze waard, maar geen kat (die wat kent van Twitter) gelooft dat die RT échte RT zijn en niet van de hand van de N-VA komen. Groen is dan nog zo eerlijk om toe toegeven dat ze social media budgetten hebben, maar enkel om organische reach te behalen, niet om fake reach/RT/favs te kopen, wat toch eerder 'not done' is in het wereldje.
Plopperdeplop
Legacy Member
Das gewoon politiek nieuwe stijl. Niet verbazend dat NVA daar als eerste Belgische partij opspringt, die gaan vrij modern om met nieuwe media. Als Groen dat uitbrengt, tja, vrij grappig. Busted zoals iemand hier zei maar ach.
Wat ik er vooral triestig aan vind is dat de VRT (en VTM) daarin trappen en de helft van hun nieuws tegenwoordig bestaat uit trending topics en retweets. Journalistieke luiheid datte. En op die manier een gedroomd platform voor wat NVA dan handig gebruikt.
Wat ik er vooral triestig aan vind is dat de VRT (en VTM) daarin trappen en de helft van hun nieuws tegenwoordig bestaat uit trending topics en retweets. Journalistieke luiheid datte. En op die manier een gedroomd platform voor wat NVA dan handig gebruikt.
Fizmo
Legacy Member
Omikron zei:
Daar stoor ik mij ook al geruime tijd aan. Links die -als het over immigratie/asielbeleid gaat - enkel de kaart trekt van 'menselijkheid' en 'we moeten mensen in nood helpen' maar nooit eens zelf een constructief voorstel doet. En dan nog iedereen die rechts stemt voorstellen als iemand die geen hart heeft, kil is en geen menselijkheid heeft en al die andere zever. Een intellectuele kaakslag op elke rechtse kiezer noem ik dat. Als je al op basis van emotie het debat probeert te winnen... tsjongejonge bende losers van groen/spa. F*ck off.
Fizmo
Legacy Member
Misschien eens een poll doen in hoeverre er interesse is om een ander kiessysteem zoals deze in het VK of de VS of Frankrijk over te nemen? Zou wel eens interessant kunnen zijn om te weten hoeveel interesse hiervoor is.
De reden waarom er velen gefrustreerd zijn in de Belgische politiek is door ons kiessysteem waarbij er steeds een coaltie moet gevormd worden. In een zeer gefragmenteerd politiek landschap in NL zijn ze met 2 partijen in de regering wat nog perfect mogelijk is en de zaken niet al te veel blokkeert. In België echter zitten we met 4 partijen in een regering en meestal zijn het er zelfs 6 (bij tripartiet 3 partijen van elke kant van de taalgrens). Op zo'n manier is het bijna onmogelijk om efficiënt te besturen. Te veel partijen, te veel verschillende meningen, te veel ideologische verschillen waardoor er nooit eens écht hervormingen kunnen doorgevoerd. We zitten al decennia aan te modderen en iedereen heeft het gevoel dat er weinig veranderd en dat we constant in een situatie van stilstand zitten.
Zou het eens niet beter zijn om 1 of 2 partijen aan de macht te laten zodanig dat ze eens hun partijprogramma kunnen realiseren? De kiezer kan erna nog steeds voor een andere partij stemmen als hij niet tevreden is. Dat noem ik democratie. Het is in ieder geval beter dan de eenheidsworst die je nu telkens krijgt. Uiteindelijk is het zo erg gesteld dat het bijna niet meer uitmaakt voor welke partij je stemt want je komt steeds bij dezelfde eenheidsworst (stilstand) uit. Dat noem ik geen democratie meer.
De reden waarom er velen gefrustreerd zijn in de Belgische politiek is door ons kiessysteem waarbij er steeds een coaltie moet gevormd worden. In een zeer gefragmenteerd politiek landschap in NL zijn ze met 2 partijen in de regering wat nog perfect mogelijk is en de zaken niet al te veel blokkeert. In België echter zitten we met 4 partijen in een regering en meestal zijn het er zelfs 6 (bij tripartiet 3 partijen van elke kant van de taalgrens). Op zo'n manier is het bijna onmogelijk om efficiënt te besturen. Te veel partijen, te veel verschillende meningen, te veel ideologische verschillen waardoor er nooit eens écht hervormingen kunnen doorgevoerd. We zitten al decennia aan te modderen en iedereen heeft het gevoel dat er weinig veranderd en dat we constant in een situatie van stilstand zitten.
Zou het eens niet beter zijn om 1 of 2 partijen aan de macht te laten zodanig dat ze eens hun partijprogramma kunnen realiseren? De kiezer kan erna nog steeds voor een andere partij stemmen als hij niet tevreden is. Dat noem ik democratie. Het is in ieder geval beter dan de eenheidsworst die je nu telkens krijgt. Uiteindelijk is het zo erg gesteld dat het bijna niet meer uitmaakt voor welke partij je stemt want je komt steeds bij dezelfde eenheidsworst (stilstand) uit. Dat noem ik geen democratie meer.
beryl
Legacy Member
Fizmo zei:
Ik weet of dat zo'n verschil zou uitmaken op het vlak van compromissen. Als enkel één partij de macht kan hebben, dan maken kleine partijen geen kans en worden die politici en kiezers grotendeels opgeslokt door de grote partijen. Dat leidt er toe dat de ideologische tegenstellingen zich binnen een partij zullen bevinden in plaats van tussen de partijen. Kijk bijvoorbeeld naar het systeem van de VS, er is daar altijd 1 partij die de meerderheid heeft, maar die partijen zijn ideologisch wel een stuk ruimer en vager dan hier, die ideologische tegenstellingen en verschillende meningen zitten daardoor nog steeds in het parlement.
Als je een bestuur met minder discussie en compromissen wil, dan denk ik dat je beter voor een systeem met een president met veel macht gaat dan voor een een systeem waarbij er altijd één partij een absolute meerderheid moet hebben .
Sarcastr0
Legacy Member
De ramp genaamd PVDA: 'Wordt hun programma uitgevoerd, dan komt er een explosie van onze overheidsschuld' - België - Knack Mobile
Zet die mannen maar in een cordon
Zet die mannen maar in een cordon
Lakigigar
Legacy Member
Ja, beweer dan nog een dag langer dat we in een democratisch land leven, en VB hoort niet in een cordon te zitten. Hoewel ik zeker niet akkoord ben met vele standpunten, heeft ze recht op spreken. Ja, uiteraard dat enkele VLD'ers de partij bekritiseren, maar van een zakkenvuller zoals de gucht, of zeveraars zoals Rutten neem ik niet meer veel aan. Of ik zal het nooit vergeten: Philippe De Backer die zegt: Dat is een fascistische partij. De VLD, dat is een partij voor de rijkste 1 procent. Enja, het zal zo wel zijn dat je een deel van de realiteit verliest als je bankrekening een zevental nummers telt. En dan nog eens beweert dat je het eerlijk verdient hebt. Die verplegers die elke dag 8 uren werken om zieke mensen te verzorgen, hebben daar geen recht op. Achja... Het moet gedaan zijn met de klassenmaatschappij. Niemand heeft recht op zoveel rijkdom.
Trouwens zeer genuanceerde kop voor iemand met zijn statuut. Dikke nek, weinig inhoud
Trouwens zeer genuanceerde kop voor iemand met zijn statuut. Dikke nek, weinig inhoud
Sarcastr0
Legacy Member
Lakigigar
Legacy Member
Kassiersters geeft directie grootwarenhuis schuld van haar miskraam | Solidair
edit: wat een slechte kop eigenlijk. Je moet er trouwens goed opletten, je zal zien dat de kop vaak door iemand anders bedacht wordt dan dehene die het artikel geschreven heeft (is bijna overal zo)
edit: wat een slechte kop eigenlijk. Je moet er trouwens goed opletten, je zal zien dat de kop vaak door iemand anders bedacht wordt dan dehene die het artikel geschreven heeft (is bijna overal zo)
Lakigigar
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Links verloor in Amerika al in de maand februari nadat de "democratische partij" hun verkiezing besloot te riggen met hun superdelegatessysteem (ironisch genoeg ingevoerd om ervoor te zorgen dat een meer verkiesbare kandidaat genomineerd zou worden), en door het momentum dat ze hielp te creeren door endorsements, media screentime en de delegates (Als Bernie een staat won, won hij die soms niet door de delegates en de media berichtte dan dat Hillary de winnaar was van de dag en bij de tussenstand werden de superdelegates er al bijgerekend waardoor mensen een verkeerd idee kregen over de race.
De mensen die Hillary steunden, waren veelal allesbehalve links, dom, naief en/of ongeïnformeerd. De mensen die tegen Trump zijn laten zich te veel leiden door de pers die allang zijn geloofwaardigheid verloor zowel hier als daar. Als 2016 ons iets geleerd heeft, dan is het wel hoe dom zogezegde kenners of journalisten zijn. Ik hou van erg genuanceerde journalisten, maar dat zijn ze veelal niet. Ik ben bijvoorbeeld far-left, en ik hou van de artikels van David Neyskens omdat hij erdoor kan lezen/filteren.
Lakigigar
Legacy Member
Hoeveel verdient EU-commissaris Karel De Gucht?
Kan jij nog volgen in de zaak-De Gucht? Het verhaal van Eurocommissaris Karel De Gucht (Open Vld) en de fiscus neemt elke dag een nieuwe wending. De resultaten van het interne onderzoek laten op zich wachten en ondertussen probeert De Gucht zelf de brand te blussen. Een goede reden om ons eens te buigen over het loon van de Europese Commissaris van Handel.
'Gewoon' commissaris: 20.667 euro per maand
Een 'gewone' eurocommissaris, zoals Karel De Gucht, verdient 20.667,20 euro per maand (bedrag sinds 1 juli 2010). Daarbovenop krijgt hij of zij een woonvergoeding die 15% van het salaris bedraagt (dus 3.100 euro per maand) en een maandelijkse representatievergoeding van 607,71 euro.
Vicevoorzitters: 22.963 euro per maand
Vicevoorzitters van de Europese Commissie, zoals de Nederlandse Neelie Kroes, strijken maandelijks een salaris van 22.963,55 euro op. Daarnaast ontvangen ze eveneens een woonvergoeding van 15%, goed voor 3.444 euro per maand, en een representatievergoeding van 911,38 euro per maand.
Barroso: 25.351,76 euro per maand
Tot slot is daar nog José Barroso, de voorzitter van de Europese Commissie. Hij heeft een maandsalaris van 25.351,76 euro. De woonvergoeding voor Barroso bedraagt 3.802 euro per maand en hij krijgt 1.418 euro per maand ter compensatie van representatiekosten.
Belangrijk: het gaat hier telkens om brutolonen. De salarissen zijn nog onderworpen aan belastingen. Er zijn 14 verschillende belastingschalen, gaande van 8% tot 45%.
3.908.391 euro voor reizen, diners en relatiegeschenken
Uit een overzicht dat de EU aan het Nederlandse RTL bezorgde, blijkt dat Europese commissarissen in 2009 3.908.391 euro hebben uitgegeven aan reizen, diners en relatiegeschenken. José Barroso, ook toen al voorzitter van de Europese Commissie, was met 730.230 euro de grootste slokop. Hij was dat jaar bijna 200 dagen voor werkbezoeken van huis, en maakte daarbij veel representatiekosten (32.457 euro). Louis Michel en zijn opvolger Karel De Gucht gaven in 2009, toen nog als Commissarissen voor Ontwikkelingssamenwerking, 223.776 euro uit.
Na het aftreden
Wanneer Europese Commissarissen hun post verlaten krijgen ze een vergoeding gelijk aan één maandsalaris. Ook eventuele verhuiskosten worden vergoed. Daarna wordt gedurende drie jaar een vergoeding betaald die gelijk is aan 40% tot 65% van het laatste salaris, afhankelijk van de anciënniteit van de commissaris. Dit bedrag is onderhevig aan belastingen. Wanneer de oud-commissaris een nieuwe betaalde job vindt wordt deze vergoeding afgetopt, zodat zijn totale salaris maximaal het loon is van een Europese Commissaris in functie.
Hoeveel verdient EU-commissaris Karel De Gucht? | Vacature.com
_________
Vertegenwoordiger van het volk? Bijlange niet! En tot wat heeft het geleidt? Tot een vuilbak aan problemen, krijg je daar dan 25.000 euro voor per maand? Europa heeft geen stem, geen ballen, geen project en bovenal geen ziel. De enige voordelen dat het heeft zijn op diplomatisch vlak: het bewaren van de vrede, en de samenwerking is op bepaalde vlakken erg handig. Een sterker land in een sterkere regio. Toch denk ik dat ik wellicht tegen Europa zou stemmen bij nieuwe verkiezingen en dat is omdat ik af wil van de zakkenvullers, de niet-directe democratie, het niet efficient werkend beleid en de handelsakkoorden.
Kan jij nog volgen in de zaak-De Gucht? Het verhaal van Eurocommissaris Karel De Gucht (Open Vld) en de fiscus neemt elke dag een nieuwe wending. De resultaten van het interne onderzoek laten op zich wachten en ondertussen probeert De Gucht zelf de brand te blussen. Een goede reden om ons eens te buigen over het loon van de Europese Commissaris van Handel.
'Gewoon' commissaris: 20.667 euro per maand
Een 'gewone' eurocommissaris, zoals Karel De Gucht, verdient 20.667,20 euro per maand (bedrag sinds 1 juli 2010). Daarbovenop krijgt hij of zij een woonvergoeding die 15% van het salaris bedraagt (dus 3.100 euro per maand) en een maandelijkse representatievergoeding van 607,71 euro.
Vicevoorzitters: 22.963 euro per maand
Vicevoorzitters van de Europese Commissie, zoals de Nederlandse Neelie Kroes, strijken maandelijks een salaris van 22.963,55 euro op. Daarnaast ontvangen ze eveneens een woonvergoeding van 15%, goed voor 3.444 euro per maand, en een representatievergoeding van 911,38 euro per maand.
Barroso: 25.351,76 euro per maand
Tot slot is daar nog José Barroso, de voorzitter van de Europese Commissie. Hij heeft een maandsalaris van 25.351,76 euro. De woonvergoeding voor Barroso bedraagt 3.802 euro per maand en hij krijgt 1.418 euro per maand ter compensatie van representatiekosten.
Belangrijk: het gaat hier telkens om brutolonen. De salarissen zijn nog onderworpen aan belastingen. Er zijn 14 verschillende belastingschalen, gaande van 8% tot 45%.
3.908.391 euro voor reizen, diners en relatiegeschenken
Uit een overzicht dat de EU aan het Nederlandse RTL bezorgde, blijkt dat Europese commissarissen in 2009 3.908.391 euro hebben uitgegeven aan reizen, diners en relatiegeschenken. José Barroso, ook toen al voorzitter van de Europese Commissie, was met 730.230 euro de grootste slokop. Hij was dat jaar bijna 200 dagen voor werkbezoeken van huis, en maakte daarbij veel representatiekosten (32.457 euro). Louis Michel en zijn opvolger Karel De Gucht gaven in 2009, toen nog als Commissarissen voor Ontwikkelingssamenwerking, 223.776 euro uit.
Na het aftreden
Wanneer Europese Commissarissen hun post verlaten krijgen ze een vergoeding gelijk aan één maandsalaris. Ook eventuele verhuiskosten worden vergoed. Daarna wordt gedurende drie jaar een vergoeding betaald die gelijk is aan 40% tot 65% van het laatste salaris, afhankelijk van de anciënniteit van de commissaris. Dit bedrag is onderhevig aan belastingen. Wanneer de oud-commissaris een nieuwe betaalde job vindt wordt deze vergoeding afgetopt, zodat zijn totale salaris maximaal het loon is van een Europese Commissaris in functie.
Hoeveel verdient EU-commissaris Karel De Gucht? | Vacature.com
_________
Vertegenwoordiger van het volk? Bijlange niet! En tot wat heeft het geleidt? Tot een vuilbak aan problemen, krijg je daar dan 25.000 euro voor per maand? Europa heeft geen stem, geen ballen, geen project en bovenal geen ziel. De enige voordelen dat het heeft zijn op diplomatisch vlak: het bewaren van de vrede, en de samenwerking is op bepaalde vlakken erg handig. Een sterker land in een sterkere regio. Toch denk ik dat ik wellicht tegen Europa zou stemmen bij nieuwe verkiezingen en dat is omdat ik af wil van de zakkenvullers, de niet-directe democratie, het niet efficient werkend beleid en de handelsakkoorden.
TYPHOON-online
Legacy Member
Sp.a wil voor iedereen vol pensioen na 42 jaar werken - HLN.be
Free money for everybody!
Hoe dichter bij de verkiezingen hoe meer populisme?
Meer dan 20 jaar socialisten op de ministerpost van pensioenen en we zien vandaag dat de pensioen laag zijn en nog niet eens betaalbaar...
Free money for everybody!
Hoe dichter bij de verkiezingen hoe meer populisme?
Meer dan 20 jaar socialisten op de ministerpost van pensioenen en we zien vandaag dat de pensioen laag zijn en nog niet eens betaalbaar...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.