Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (mei 2017)

nieuwswaarde?

Lakigigar zei:

Senator Karl Vanlouwe (N-VA) rijdt rond met "illegale" VL-nummerplaat

iedereen gelijk voor de wet? Betaal toch gewoon je boete zoals iedereen zeg?

Klik om te vergroten...

Iedereen gelijk voor de wet, dat is inderdaad het punt.
Mensen met oudere nummerplaten hebben ook geen B aan de plaat hangen maar worden niet beboet.

Volledig in strijd met het gelijkheidsbeginsel.

TYPHOON-online zei:

nieuwswaarde?

Klik om te vergroten...

Dat is voorlopig het communautaire programma van de N-VA.

Tja, dat zou tof zijn als het gelijkheidsbeginsel zo werkt.

Dan zou iedereen die na 2015 een woonlening heeft aangegaan naar de rechtbank kunnen trekken om een voordeligere woonbonus te verkrijgen, zoals iedereen onder het oude systeem deze had.

Lakigigar zei:

Senator Karl Vanlouwe (N-VA) rijdt rond met "illegale" VL-nummerplaat

iedereen gelijk voor de wet? Betaal toch gewoon je boete zoals iedereen zeg?

Klik om te vergroten...

De N-VA betaalt niet graag door de rechter opgelegde boetes. Dat is nu toch wel duidelijk?

Conradus zei:

De N-VA betaalt niet graag door de rechter opgelegde boetes. Dat is nu toch wel duidelijk?

Klik om te vergroten...

Niemand betaald graag boetes, maar als politieker maak je een "statement" door dit voor de rechter te brengen waardoor het in de media komt.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/08/22/elio-di-rupo-lanceert--ultra--linkse-voorstellen-in-nieuwe-boek/

Het gaat niet lukken hoor, wij willen pvda/ptb

Lakigigar zei:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/08/22/elio-di-rupo-lanceert--ultra--linkse-voorstellen-in-nieuwe-boek/

Het gaat niet lukken hoor, wij willen pvda/ptb

Klik om te vergroten...

?

Würzel zei:

?

Klik om te vergroten...

7% v. vlaanderen, 25% v. wallonie, en hier heb je 150 % meer pvda stemmers dan s.pa

Lakigigar zei:

7% v. vlaanderen, 25% v. wallonie, en hier heb je 150 % meer pvda stemmers dan s.pa

Klik om te vergroten...

Let maar op, als de SPa dreigt van serieus te verliezen, dan keren een groot aantal Groenstemmers terug naar de rode stal.

Mij zou het verbazen als de PVDA werkelijk boven de 5% gaat.

M°°nblade zei:

Ook niet te vergeten: cordon sanitaire. En dan verbaast zijn wanneer 1 op 3 vlaming op het VB stemt.

Klik om te vergroten...

inflatie van stemmen?

Vlaams Belang heeft op zijn hoogtepunt 24,15% van de geldig uitgebrachte stemmen behaald. Hoger zal je het percentage niet krijgen.

JPV zei:

inflatie van stemmen?

Vlaams Belang heeft op zijn hoogtepunt 24,15% van de geldig uitgebrachte stemmen behaald. Hoger zal je het percentage niet krijgen.

Klik om te vergroten...

Hoe dan ook de grootste partij van vlaanderen op dat moment.

M°°nblade zei:

Hoe dan ook de grootste partij van vlaanderen op dat moment.

Klik om te vergroten...

de grootste zijn heeft in politiek geen enkele waarde. Het stempercentage van jezelf en van de partijen die met je willen samenwerken, dat is van belang. En door hun eigen programma scoort het VB héél slecht op het laatste (en momenteel nog altijd zwak op het eerste).

JPV zei:

de grootste zijn heeft in politiek geen enkele waarde. Het stempercentage van jezelf en van de partijen die met je willen samenwerken, dat is van belang. En door hun eigen programma scoort het VB héél slecht op het laatste (en momenteel nog altijd zwak op het eerste).

Klik om te vergroten...

Op basis daarvan kan je je natuurlijk gaan afvragen hoeveel nut het stemmen an sich nog heeft ...
Als de grootste partij (hoogste percentage stemmen) zijn, niet van belang is; of zeg maar van ondergeschikt belang is aan de wil tot samenwerking van andere partijen, dan moet er misschien eens nagedacht worden over AS IS vs TO BE ...

Zelfs als (puur theoretisch) een partij als Vlaams Belang 48% van de stemmen zou halen, dan zal zij (indien iedereen zich aan het cordon wenst te houden) toch niet regeren. Ergens kan je toch niet stellen dat dit geheel eerlijk/rechtvaardig is ...

Wij gaan immers een stem uitbrengen met de idee van: 'die partij wil ik mijn vertrouwen geven'; en niet op basis van: 'ik stem partij x; want ik moet het niet hebben van partij y' ...

Als het vb 48% van de stemmen zouden halen, zou ze in de praktijk een meerderheid van zetels halen (door het kiessysteem). Dat zou de eerste keer zijn dan het kiessysteem voor een enorme systeemfout zorgt (en dan mag je gerust in de vorige zinnen dit over elke partij zeggen, ook bij eenzelfde resultaat voor sp.a zou dit een slecht systeem zijn. In de praktijk is dit natuurlijk geen probleem (of toch niet zo van die orde).

Maar ook de rest van je post slaat op weinig.

Fictieve verkiezingen als voorbeeld:

Partij A: extreem-links, voor volledig afschaffen van privaat bezit, tegen elementaire mensenrechten, voor de doodstraf voor mensen met een rechts tintje. Haalt 48% van de stemmen.
Partij B: SP.a 13%
Partij C: cd&v 13%
Partij D: open VLD 13%
Partij En: N-VA 13%

Op basis van wat zou je beslissen dat het feit dat partij A de grootste is, dat dit niet van ondergeschikt belang zou zijn gezien het partijprogramma?

Het feit dat je de grootste bent, zegt niks over het feit over hoeveel mensen je gedachtengoed dragen. Je kon in vorig vb ook de grootste zijn met 13,1% als er nog veel kleine partijen uit de stembus zouden komen.

In Nederland is de grootste partij wettelijk gezien 'aan zet' bij de formatie gesprekken. Dat maakt op zich weinig uit, want als niemand hen ziet zitten is hun An zet zijn vlug gedaan. De enige reden waarom men dat gedaan heeft is omdat het statistisch gezien waarschijnlijk is dat die partij uiteindelijk ook in een coalitie zit. En men zag in Nederland nu eenmaal alternatieven a la formatie gesprekken via de koning of criteria zoals "de grootste stemmenwinst", de oudste verkozen politicus" etc. Ook niet zitten

JPV zei:

Als het vb 48% van de stemmen zouden halen, zou ze in de praktijk een meerderheid van zetels halen (door het kiessysteem). Dat zou de eerste keer zijn dan het kiessysteem voor een enorme systeemfout zorgt (en dan mag je gerust in de vorige zinnen dit over elke partij zeggen, ook bij eenzelfde resultaat voor sp.a zou dit een slecht systeem zijn. In de praktijk is dit natuurlijk geen probleem (of toch niet zo van die orde).

Maar ook de rest van je post slaat op weinig.

Fictieve verkiezingen als voorbeeld:

Partij A: extreem-links, voor volledig afschaffen van privaat bezit, tegen elementaire mensenrechten, voor de doodstraf voor mensen met een rechts tintje. Haalt 48% van de stemmen.
Partij B: SP.a 13%
Partij C: cd&v 13%
Partij D: open VLD 13%
Partij En: N-VA 13%

Op basis van wat zou je beslissen dat het feit dat partij A de grootste is, dat dit niet van ondergeschikt belang zou zijn gezien het partijprogramma?

Het feit dat je de grootste bent, zegt niks over het feit over hoeveel mensen je gedachtengoed dragen. Je kon in vorig vb ook de grootste zijn met 13,1% als er nog veel kleine partijen uit de stembus zouden komen.

Klik om te vergroten...

Voor mij zou dit niet van ondergeschikt belang zijn, gezien die partij het hoogste percentage haalt ...
Op zich heel eenvouidg.

Dat is waarom ik zeg, dat indien wij met zo een systeem blijven werken, (en de partij met de meeste stemmen aldus niet noodzakelijk regeert) we dringend eens moeten nadenk over AS IS vs TO BE ...

Welke TO BE haal je uit het feit dat het Vlaams belang na die 24,15% in elkaar gestort is? Wat haal je uit dat voorbeeld van die grootste partij met 13,1%, terwijl enkele andere partijen op 13% hebben?

Hell, zelfs binnen Vlaanderen kan een partij de grootste zijn in percentage, maar niet de grootste in zetels. Theoretisch kan je zelfs de grootste partij zijn in stemmen maar geen enkele zetel halen. Gezien het feit dat dergelijke theoretische scenario's in de praktijk niet zullen voorvallen (of toch niet een groot effect kunnen creëren), is er geen echte systeemfout, mar toont wel aan dat je criterium weinig relevantie heeft. Of je mag gaan onderhandelen als grootste partij zonder zetels

JPV zei:

Welke TO BE haal je uit het feit dat het Vlaams belang na die 24,15% in elkaar gestort is? Wat haal je uit dat voorbeeld van die grootste partij met 13,1%, terwijl enkele andere partijen op 13% hebben?

Hell, zelfs binnen Vlaanderen kan een partij de grootste zijn in percentage, maar niet de grootste in zetels. Theoretisch kan je zelfs de grootste partij zijn in stemmen maar geen enkele zetel halen. Gezien het feit dat dergelijke theoretische scenario's in de praktijk niet zullen voorvallen (of toch niet een groot effect kunnen creëren), is er geen echte systeemfout, mar toont wel aan dat je criterium weinig relevantie heeft. Of je mag gaan onderhandelen als grootste partij zonder zetels

Klik om te vergroten...

Je legt me hier enkele zaken in de mond ...

Ik herhaal wat ik zeg; (en dat is voor zover niet duidelijk genoeg, m.i.)

1) Indien een partij procentueel het meest aantal stemmen haalt, dan moet die partij gewoon regeren.
2) Als dat alsnog niet het geval is (zoals vandaag het functioneren van het systeem toelaat), moet er m.i. iets veranderen aan dat kiessysteem.
3) Daarom dat ik aangeef, dat wij van een AS IS (zoals het aldus vandaag functioneert) naar een TO BE (zoals het m.i. zou moeten zijn) situatie moeten gaan.

Hoe jij TO BE koppelt aan het ineenstorten van V.B. is mij wel een raadsel. Geen idee hoe jij dat kan afleiden uit mijn betoog.

Hoe ik TO BE wel zie:

1) één Federale regering
2) in elk dorp/elke stad kan op eender welke partij een stem worden uitgebracht. (In Vlaanderen kan me dus op CDh stemmen; in Liège op N-VA; ...)
3) we gaan van stemplicht naar stemrecht
4) de partij met het meest aantal stemmen wint en regeert aldus.
5) indien de winnende partij niet meer dan 50% haalt, dan zal de tweede grootste partij mee regeren. Indien deze twee partijen samen nog steeds niet meer dan 50% halen, dan zal ook de derde grootste partij mee in de regering stappen; enz...

Ik zou eerder sowieso van het concept van partijen afwillen.
Nu zitten we met zéér slechte "package deals" op praktisch elk vlak, twee voorbeelden;
Ik vind het milieu een zeer belangrijk issue en zou voor dat thema gerust op Groen willen stemmen (hoewel ze eigenlijk daar op verschillende fronten gaande van gentech tot energie de bal misslaan), maar op het gebied van de vluchtelingenproblematiek en de Islam kan ik me totaal niet met die partij verzoenen.
Ik kan me op ethisch vlak wel vinden in héél wat liberale standpunten, maar op fiscaal vlak vind ik de OpenVLD dan weer absoluut geen eerlijke partij, getuige onder andere hun voorkeur voor forfaitaire belastingen zoals de Turteltaks en de Vlaamse zorgkas.

Het grote probleem bij stemmen voor het Vlaams Belang is bijvoorbeeld: hoeveel stemmen er op die partij voor hun anti-migratiestandpunt? Voor hun Vlaamse onafhankelijkheidsstandpunt? Gewoon als foertstem tegen het establishment?

KnightOfCydonia zei:

Ik zou eerder sowieso van het concept van partijen afwillen.
Nu zitten we met zéér slechte "package deals" op praktisch elk vlak, twee voorbeelden;
Ik vind het milieu een zeer belangrijk issue en zou voor dat thema gerust op Groen willen stemmen (hoewel ze eigenlijk daar op verschillende fronten gaande van gentech tot energie de bal misslaan), maar op het gebied van de vluchtelingenproblematiek en de Islam kan ik me totaal niet met die partij verzoenen.
Ik kan me op ethisch vlak wel vinden in héél wat liberale standpunten, maar op fiscaal vlak vind ik de OpenVLD dan weer absoluut geen eerlijke partij, getuige onder andere hun voorkeur voor forfaitaire belastingen zoals de Turteltaks en de Vlaamse zorgkas.

Het grote probleem bij stemmen voor het Vlaams Belang is bijvoorbeeld: hoeveel stemmen er op die partij voor hun anti-migratiestandpunt? Voor hun Vlaamse onafhankelijkheidsstandpunt? Gewoon als foertstem tegen het establishment?

Klik om te vergroten...

Je zou bijvoorbeeld kunnen stellen, dat elke partij x-aantal programmapunten mag oplijsten. (twintig laat ons zeggen)
Op elk stembiljet mogen maximaal 25 programmapunten worden aangevinkt.
Zo kan jij bijvoorbeeld bij partij Groen aanvinken tot welke partijpunten jij je aangesproken voelt; en bij een andere partij je voorkeur geven voor bijvoorbeeld programmapunten met betrekking op economie en/of immigratie.
Wederom, de partij die de meeste punten weet te verzamelen op basis van haar programmapunten, wint de verkiezing en zal regeren. Of er nu een Cordon is of niet ...

Sonny Crockett zei:

Ik herhaal wat ik zeg; (en dat is voor zover niet duidelijk genoeg, m.i.)

1) Indien een partij procentueel het meest aantal stemmen haalt, dan moet die partij gewoon regeren.

Klik om te vergroten...

Gelukkig werkt een democratie zo niet.
Want stel je het scenario voor dat 7 partijen 12% halen, en 1 partij 16% -> Dan zou in jouw optiek een partij moeten regeren waar 84% van de kiezers niet voor gekozen heeft.