Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (mei 2016)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij zou je nu stemmen?

  • PVDA/PTB

    Stemmen: 1 1,1%

  • Groen

    Stemmen: 10 11,5%

  • sp.a

    Stemmen: 1 1,1%

  • CD&V

    Stemmen: 3 3,4%

  • Open Vld

    Stemmen: 9 10,3%

  • N-VA

    Stemmen: 26 29,9%

  • LDD

    Stemmen: 3 3,4%

  • Vlaams Belang

    Stemmen: 18 20,7%

  • Piratenpartij

    Stemmen: 11 12,6%

  • Andere

    Stemmen: 5 5,7%
  • Totaal aantal stemmers
    87
  • Opiniepeiling gesloten.
H

Hiapoe

Legacy Member
De enige strategie die zal werken is om de franstaligen zo ver te krijgen dat ze zélf confederalisme willen omdat ze ons (vlamingen) zo beu als kouwe pap zijn :p
En de enige manier waarop dat zal gebeuren, is door de franstaligen socio economisch altijd maar linkser en socialistischer/communistischer te laten worden en vlaanderen (socio-economisch) rechtser en liberaler.

Ik hoop dat bij de volgende verkiezingen de PTB in wallonië en Brussel de grootste partij wordt, dat wordt lachen geblazen! :)
En dat open VLD en N-va samen 50+% halen zodat ze samen kunnen verder doen.

De grote droom zou zijn als openVLD en N-va op nationaal niveau 50+% zetels zouden halen en alleen kunnen regeren zonder een franstalige partij (mag dat wettelijk)! :D

probleem zal sowieso zijn dat MR niet nog eens alleen in een regering zal kunnen/durven stappen, zeker niet als ze achteruit zullen gaan, wat zo goed als zeker is,...

Soit, twordt alleszins interessant in 2018-2019
S

SithCloud

Legacy Member
Hiapoe zei:
De enige strategie die zal werken is om de franstaligen zo ver te krijgen dat ze zélf confederalisme willen omdat ze ons (vlamingen) zo beu als kouwe pap zijn :p
En de enige manier waarop dat zal gebeuren, is door de franstaligen socio economisch altijd maar linkser en socialistischer/communistischer te laten worden en vlaanderen (socio-economisch) rechtser en liberaler.

Ik hoop dat bij de volgende verkiezingen de PTB in wallonië en Brussel de grootste partij wordt, dat wordt lachen geblazen! :)
En dat open VLD en N-va samen 50+% halen zodat ze samen kunnen verder doen.

De grote droom zou zijn als openVLD en N-va op nationaal niveau 50+% zetels zouden halen en alleen kunnen regeren zonder een franstalige partij (mag dat wettelijk)! :D

probleem zal sowieso zijn dat MR niet nog eens alleen in een regering zal kunnen/durven stappen, zeker niet als ze achteruit zullen gaan, wat zo goed als zeker is,...

Soit, twordt alleszins interessant in 2018-2019
Klik om te vergroten...

Dat zullen ze wel doen als het economisch klimaat volledig omdraait hoor. Waarom is wapenhandel regionaal
O

Ohm

Legacy Member
Is het eigenlijk niet wat dom om uw plannen/strategie al op tafel te leggen?
"We moeten zorgen dat de Franstaligen vragende partij worden." Tja, nu ze dat weten gaan ze natuurlijk beginnen pokeren om de bal terug in het kamp van de Vlamingen te leggen zodat wij de vragende partij gaan worden.
T

TYPHOON-online

Legacy Member
Ohm zei:
Is het eigenlijk niet wat dom om uw plannen/strategie al op tafel te leggen?
"We moeten zorgen dat de Franstaligen vragende partij worden." Tja, nu ze dat weten gaan ze natuurlijk beginnen pokeren om de bal terug in het kamp van de Vlamingen te leggen zodat wij de vragende partij gaan worden.
Klik om te vergroten...
Tja een echt plan/strategie kan je het niet noemen. Verder is het natuurlijk logisch. Vlaanderen is decennialang vragende partij geweest voor meer autonomie, terwijl Wallonië demandeur de rien was. We weten ondertussen het resultaat met alle staatsmisvormingen. Vanaf dat Wallonië ook vragende partij wordt om bijvoorbeeld een eigen links beleid te voeren, zal er eindelijk deftig onderhandeld kunnen worden over een deftige staatshervorming. Veel moet/kan je daaraan niet verbergen. Je voert gewoon een beleid waar men in Wallonië niets van moet weten...

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk
C

Conradus

Legacy Member
JPV zei:
klopt in theorie, in de praktijk is het voldoende om art. 195 te laten herzien, omdat je daarmee alles kan laten herzien. En moet je vooral niet onmiddellijk de kamers iedere keer ontbinden nadat je de grondwet aanpast :)
Klik om te vergroten...

Het is een geluk dat geen enkele rechtbank de grondwet zelf kan toetsen, want die wijziging is een mooi staaltje grondwetsontduiking :)
k

k995

Legacy Member
JPV zei:
Fout. Dit is een truuk om op zich alles herzienbaar te maken. Het herzienbaar maken van énkel art. 195 kon trouwens evengoed, maar men wou al de richting aangeven wat men ging veranderen.
Klik om te vergroten...
Niet fout de normale manier is herzien van artikels voor de volgende legislatuur, dat artikel 195 is meer gefoefeld wat volgens sommige zelfs ongrondwettelijk maar ja niemand bevoegd om daar iets tegen te doen.


Fout. Een regering kan perfect zaken doen die niet in het regeerakkoord staan. N-VA moest het ook niet aankondigen.
Klik om te vergroten...
Ach nu wil je gewoon strijden om contrair te zijn , je hoopt misschien dat NVA dat doet zodat er problemen komen maar dat is iets anders.

Nogmaals je kan gerust bronnen geven (dat je dat niet doet zegt genoeg) maar dit moest ook voor NVA een economische herstelregering zijn om de puinhopen van links recht te zetten.

In de debatten in hun verkiezingspamfletten en in hun communicatie kwam dat heel duidelijk naar voor.
k

k995

Legacy Member
Ohm zei:
Is het eigenlijk niet wat dom om uw plannen/strategie al op tafel te leggen?
"We moeten zorgen dat de Franstaligen vragende partij worden." Tja, nu ze dat weten gaan ze natuurlijk beginnen pokeren om de bal terug in het kamp van de Vlamingen te leggen zodat wij de vragende partij gaan worden.
Klik om te vergroten...


Er is niet veel mogelijk te doen dus nee je kan wel alle mogelijke opties al lang op voorhand uitwerken.
J

JPV

Legacy Member
k995 zei:
Niet fout de normale manier is herzien van artikels voor de volgende legislatuur, dat artikel 195 is meer gefoefeld wat volgens sommige zelfs ongrondwettelijk maar ja niemand bevoegd om daar iets tegen te doen.
Klik om te vergroten...
Het is mss gefoefel, maar het kan wel. Dus is je stelling fout.
k995 zei:
Ach nu wil je gewoon strijden om contrair te zijn , je hoopt misschien dat NVA dat doet zodat er problemen komen maar dat is iets anders.
Klik om te vergroten...
nee. De N-VA heeft zaken gedaan die ingaan tegen hun eigen partijprogramma (pensioenleeftijd), ik moet dat niet hopen. De regering heeft natuurlijk (zoals elke regering) zaken gedaan die niet in het regeerakkoord staan of die ingaan tegen het regeerakkoord (als de omstandigheden het nodig achten), bvb begrotingsevenwicht.
k995 zei:
Nogmaals je kan gerust bronnen geven (dat je dat niet doet zegt genoeg) maar dit moest ook voor NVA een economische herstelregering zijn om de puinhopen van links recht te zetten.
Klik om te vergroten...
ik heb reeds bronnen gegeven, bronnen dat ze iets NIET doen omdat ze het niet kunnen (over de periode vanaf 2014), kan ik moeilijk geven.
k

k995

Legacy Member
JPV zei:
Het is mss gefoefel, maar het kan wel. Dus is je stelling fout. nee.
Klik om te vergroten...
Neen want ik zei nergens dat dat de enige manier was, je moet je toch echt eens afvragen vanwaar die drang komt om te "strijden" ;)


De N-VA heeft zaken gedaan die ingaan tegen hun eigen partijprogramma (pensioenleeftijd), ik moet dat niet hopen.
Klik om te vergroten...
En als NVA kiezer vond ik dat een heel goede beslissing. Daar ging het hier echter niet over.


De regering heeft natuurlijk (zoals elke regering) zaken gedaan die niet in het regeerakkoord staan of die ingaan tegen het regeerakkoord (als de omstandigheden het nodig achten), bvb begrotingsevenwicht. ik heb reeds bronnen gegeven, bronnen dat ze iets NIET doen omdat ze het niet kunnen (over de periode vanaf 2014), kan ik moeilijk geven.
Klik om te vergroten...
Je hebt juist niks gegeven de stelling was "NVA was pas na de verkiezingen met de bocht van 'geen staatshervorming' afgekomen. " (buiten een heleboel andere onzin over NVA)

En dat is gewoon pertinent niet juist, NVA was duidelijk: economische herstelregering is de prioriteit.
J

JPV

Legacy Member
k995 zei:
Neen want ik zei nergens dat dat de enige manier was, je moet je toch echt eens afvragen vanwaar die drang komt om te "strijden" ;)
Klik om te vergroten...
ik reageerde op je stelling: " ik denk wel dat dit expliciet moet aangegeven worden."
Dat was fout. Heeft niks met drang om te strijden te maken, wel met de drang om foute informatie uit een discussie te halen.
k995 zei:
En als NVA kiezer vond ik dat een heel goede beslissing. Daar ging het hier echter niet over.
Klik om te vergroten...
het ging idd niet over of het een goeie beslissing is of niet. Je stelling was "dat betekend dus dat dit NU al in het regeerakkoord moest zitten en dat NVA dat voor de verkiezingen al het aangekondigd te doen."

ik heb nergens gezegd dat je het geen goeie beslissing zou mogen vinden. Wel dat je dat niet moet aankondigen in een verkiezingsprogramma of dat het in een regeerakkoord moet zitten.
K995 zei:
Je hebt juist niks gegeven de stelling was "NVA was pas na de verkiezingen met de bocht van 'geen staatshervorming' afgekomen. " (buiten een heleboel andere onzin over NVA)
Klik om te vergroten...
zie links/citaten hierboven. Je kan onmogelijk zeggen dat ik die citaten niet gegeven heb.
k995 zei:
En dat is gewoon pertinent niet juist, NVA was duidelijk: economische herstelregering is de prioriteit.
Klik om te vergroten...
Check mijn uitspraken... Ik zeg nergens dat de verkiezingen van 2014 ingegaan werden met een expliciete staatshervormingsprogramma. Ik leg net al de ganse tijd uit dat ze dat gewoon niet konden, maar dat dit wel hun intentie was omdat ze in 2013 dat nog zo hadden als thema. Pas in 2014, toen duidelijk werd dat art. 195 niet herzienbaar zou worden, hebben ze hun kar gedraaid en een economisch herstelprogramma als prioriteit genomen. Daarvan zijn genoeg argumenten voor, gezien het gejammer over het niet-ter herzieningstellen van dat artikel. Daar kan je geen enkel andere reden voor geven.
k

k995

Legacy Member
JPV zei:
ik heb nergens gezegd dat je het geen goeie beslissing zou mogen vinden. Wel dat je dat niet moet aankondigen in een verkiezingsprogramma of dat het in een regeerakkoord moet zitten.
Klik om te vergroten...
Nogmaals over al dat ging het niet , de vraag was deed NVA dit voor de verkiezingen of niet .
J

JPV

Legacy Member
En daarvoor heb ik reeds argumenten gegeven, o.a. het gejammer van de N-VA op de niet voor herzieningverklaring van art. 195. Waar je geen enkele logische verklaring kan voor geven (tenzij dat ze wel degelijk een staatshervorming wensten).
k

k995

Legacy Member
JPV zei:
En daarvoor heb ik reeds argumenten gegeven, o.a. het gejammer van de N-VA op de niet voor herzieningverklaring van art. 195. Waar je geen enkele logische verklaring kan voor geven (tenzij dat ze wel degelijk een staatshervorming wensten).
Klik om te vergroten...
Geen enkele? Buiten het feit dat dit nog steedshun programma is en dat ze nog steeds kiezers hebben die hier om geven?

Sorry je argument slaat nergens op , NVA was heel duidelijk dat er deze legislatuur geen staatshervorming kwam.
J

JPV

Legacy Member
k995 zei:
Geen enkele? Buiten het feit dat dit nog steedshun programma is en dat ze nog steeds kiezers hebben die hier om geven?
Klik om te vergroten...
hun programma? tiens, ik zie dit nergens letterlijk zo in hun programma staan. Dus moet je kijken waarom ze dat art.195 willen open laten stellen voor herziening. Yup, voor die staatshervorming die ze willen (want anders heeft dat openstellen geen enkel nut).
k995 zei:
Sorry je argument slaat nergens op , NVA was heel duidelijk dat er deze legislatuur geen staatshervorming kwam.
Klik om te vergroten...
niet zo duidelijk dus. Want waarom wil je anders art. 195 voor herziening verklaren...
k

k995

Legacy Member
JPV zei:
hun programma? tiens, ik zie dit nergens letterlijk zo in hun programma staan. Dus moet je kijken waarom ze dat art.195 willen open laten stellen voor herziening. Yup, voor die staatshervorming die ze willen (want anders heeft dat openstellen geen enkel nut).
Klik om te vergroten...
Grappig die "letterlijk" want nee, NVA heeft nergens een hint naar een verdere hervorming van belgie in hun programma staan.


niet zo duidelijk dus. Want waarom wil je anders art. 195 voor herziening verklaren...
Klik om te vergroten...
Zei ik ervoor al, en dat het voor jou niet duidelijk is verbaasd me niet.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan