Archief - NWO: Fictie of Realiteit?

Bacon · 6 sep 2007

Deus ex Machina zei:
das nog altijd een groot verschil met een evil groepering die echt alles in hun zak hebben en samen rond de tafel zitten te bespreken over hoe ze de wereld runnen.

Ja, maar dat heb ik ook nog nooit gezegd. Maar mensen hier reageren wel alsof ik het gezegd heb...
Wat ik wel denk is dat er daadwerkelijk mensen zijn die rond te tafel zitten en bespreken hoe ze uiteindelijk die stap naar totale controle kunnen zetten. Dit gebeurt niet op 1 keer en vele stappen die onschuldig lijken voor de meesten zijn inderdaad stappen door de 'elite' om dichter bij hun doel te komen.
En als daar niet tegen opgetreden wordt dan zal dat ook gebeuren omdat ze nu eenmaal in de juiste positie zitten en al zoveel macht uitoefenen.

We will have world government weither you like it or not, by conquest or consent

Deus ex Machina zei:
waar carlin vooral op doelt is dat waar amerika voor staat niet is wat amerika is. the american dream is the american nightmare geworden, want hoe hard je ook werkt, je zal nooit enige vorm van rijkdom verwerven. en the bigshots really dont care. enfin typisch gevolg van kapitalisme lijkt me.

Het was duidelijk wat hij wou zeggen. En ja inderdaad, het is hip om op zoiets apatisch te reageren. Maar dat komt dan ook omdat niemand echt de gevaren inziet.

Deus ex Machina zei:
maar om daar direct een samenzwering in te zien is een stap tever. Je kan er natuurlijk inzien wat je wil, zoals het bij de meeste ct's is. Meestal vallen of staan die met de mate van interpretatie

Zucht. Weer dat woord.
Als de bekendste bankiers in 1913 bijeen komen om de federal reserve op te richten om zo de macht in private handen ipv bij het volk en't congress te leggen is dat dan een samenzwering?

Als't IMF en de Wereld Bank geleid worden door de creditors en daardoor meer slecht dan goed doen, is dat een samenzwering?

Als men in zowat alle westerse landen kiest om mee op de 'war on terror' trein te springen onder het motto de tactiek van de spanning is dat dan een samenzwering?

Als men kiest om half Afrika vol met aids remmers (die aids veroorzaken) vol te stoppen terwijl er nog geen ENKELE wetenschapper ooit het HIV virus heeft kunnen aanduiden, is dat dan een samenzwering? Of gewoon winstbejag?

Was GLADIO een samenzwering omdat er meerdere Europese landen aan "deelnamen"? Waren de wereldoorlogen samenzweringen?

De aanslag in de gulf of tonkin bleek nooit voorgevallen te zijn. MAW de vietnam oorlog was gestart op een leugen (surprise surprise), is dat een samenzwering?

De vraag of het een samenzwering is doet helemaal niet terzake. Wat jij wil blijven geloven is dat het "zomaar" gebeurt, dat we er toch niets aan kunnen doen, en dat we er maw maar niet teveel aandacht aan moeten besteden.

Degene die verantwoordelijk zijn voor de corruptie, het onrecht en de oorlogsmisdaden moeten daar voor boeten en er vooral van weerhouden worden om nog in diezelfde posities op te treden. Nu bestaat er een elitesysteem dat enkel zichzelf in stand houd en de mensen waarvoor het systeem origineel opgezet was constant de dupe zijn en de val moeten opvangen.

Deus ex Machina · 6 sep 2007

Ik ga niet in een battle of words vallen met u hoor, daar loop ik nu te ziek voor. je kan die dingen benoemen zoals je zelf wilt voor mijn part.

maar over mijn zogezegd 'apatisch gedrag', zeg mij eens wat voor goed jij doet voor de wereld, behalve je dagen constant vullen door op een forum fimpjes te posten over de 'stoute mannen'? een gamesforum dan nog.

trouwens, zeggen dat de rest van de wereld blind is is wel een heel makkelijk excuus om je gelijk te halen.

Bacon · 6 sep 2007

Deus ex Machina zei:
Ik ga niet in een battle of words vallen met u hoor, daar loop ik nu te ziek voor. je kan die dingen benoemen zoals je zelf wilt voor mijn part.

Dat was mijn punt. Maar je gooit die term ertegenaan om alles direct onwaarschijnlijk te laten overkomen.

Deus ex Machina zei:
maar over mijn zogezegd 'apatisch gedrag', zeg mij eens wat voor goed jij doet voor de wereld, behalve je dagen constant vullen door op een forum fimpjes te posten over de 'stoute mannen'? een gamesforum dan nog.

Ik zit hier sporadisch om eerlijk te zijn. Maar er is niks verkeerd aan een forum gebruiken hoor, internet is een goede manier om veel mensen te bereiken, gemakkelijk en goedkoop. Bovendien is dit het forum "politiek & actualiteit". En aan het aantal pagina's te zien is er duidelijk interesse. Ik denk dus dat dit een zeer goede manier is om zo'n zaken te discussiëren.

In a time of deception speaking the truth is a revolutionary act

Deus ex Machina zei:
trouwens, zeggen dat de rest van de wereld blind is is wel een heel makkelijk excuus om je gelijk te halen.

Als je zoals het merendeel van de mensen enkel je krant en TV leest/kijkt, dan ben je inderdaad blind voor de werkelijkheid. Dat is geen verwijt maar een observatie. Dat ligt ook niet aan die mensen maar aan uw TV / krant.

puni · 6 sep 2007

Bacon zei:
Als je zoals het merendeel van de mensen enkel je krant en TV leest/kijkt, dan ben je inderdaad blind voor de werkelijkheid. Dat is geen verwijt maar een observatie. Dat ligt ook niet aan die mensen maar aan uw TV / krant.

Das nog zoiets, bewijs mij dat de media gemanipuleerd zijn?

stoomboot · 6 sep 2007

Bacon zei:
Goed zo Sherlock! En wat zei ik in m'n eerste argument?
Dat die symbolen maar betekenis hebben voor de personen die er waarde aan hechten. We zijn dus terug bij af en je hebt me maw gelijk gegeven.

Helaas, Watson.
Fout alweer... Nu zal ik het simpele pakken: De vlag

De Belgische vlag heeft niet alleen een bepaalde waarde voor ons, maar ook voor buitenstaanders. Via onze vlag (symbool) proberen we duidelijk te maken waarvoor onze gemeenschap staat, maw wat onze waarden zijn. Dus proberen we duidelijk te maken aan de buitenwereld wat onze waarden zijn.
Helaas, u moet beter mijn reacties lezen, want dit had ik al gezegd in mijn eerste comment over symbolen.

*******************************************************
Om uw geheugen te verfrissen (gisteren is inderdaad al lang geleden):

Bacon zei:

Het kan symbolische waarde hebben voor diegene die er van op de hoogte zijn zonder dat de massa moet weten wat er gaande is. Zo gaat dat toch met alle rituelen?

Klik om te vergroten...

nielseke zei:

Alle gemeenschappen proberen via/in naam van hun symbool de waarde van hun gemeenschap duidelijk te maken aan de rest van de wereld.
Gek toch?!

Klik om te vergroten...

En dan nu even dit aanhalen:

Bacon zei:

En jij onthoud 3 seconden wazige film en een tienerstem, zegt dat niet meer over u dan mij?

Klik om te vergroten...

De ketel zegt nu tegen de pot: Ja, gij kunt ni eens meer herinneren dat we dat van de symbolen gisteren reeds besproken hadden.
*******************************************************

Bacon zei:
MAW je hebt gewoon niet goed gekeken. "Ik heb het niet gezien" is niet echt het beste argument om uw gelijk mee te halen.

Neen, enkel het onbetwistbare feit dat het filmpje van slechte kwaliteit is na x100 in te zoomen. (zoals ik reeds in mijn vorige reply aanhaalde)
Dat van de liften dat ik aanhaalde, was inderdaad enkel van toepassing op de zwarte streep. Maar het argument van Allahmcbeal daarintegen voor zowat alle rookpluimpjes. Want de verplaatsing van lucht kwam er dankzij een naar beneden vallende lift, niet waar, Watson? :unsure:

En dan spreken we nog niet over een liftkoker waar er helaas geen wind blaast? En wind zorgt voor wrijving, en wrijving voor vertraging. Nouja!
Ik zeg niet dat mijn theorie juist was. Ik gaf er enkel eentje waar gij (laten we eerlijk zijn) niet eens aan gedacht zou hebben. Wat minder afhankelijk zijn van geschreven en wazige bronnen kan geen kwaad. Zelf redeneren geeft je ook voldoening :bow:

Bacon zei:
dat ge zo mss wel 100 dingen over het hoofd kijkt snap ik echt niet.

Ach, vriendje! Ge postte het filmpke hier met een zin in de aard van "ziet die rookpluimen". Moet ik dan plots kijken naar vogeltjes op de achtergrond? Neen toch? :unsure:

Bacon zei:
die loze aantijgingen te onderbouwen dan komt er simpelweg geen antwoord.

Alweer: Hilarisch om het van u te horen

En ivm Icke: uit een tragedie munt willen slaan door er leugens over te gaan verkondigen, brrr. Doet u dat nu niet huiveren? Of langs welke kant bekijkt ge dat feit?
Ik denk echt niet dat het die man ook maar één moer interesseert of ik hem geloof of niet. Vreselijke toewijding.

Moest ik de grootste doofpot-affaire allertijden kunnen onthullen, zou ik het allesinds toch niet via een boekje doen en een klein forumpje. Hell no!
Maar eerst zou ik wel voor wat degelijk bewijs zorgen, dat niet op 1 2 3 weerlegd kan worden...

virox · 6 sep 2007

djeez ik word er bijna slecht van dat alles wat er in de wereld gebeurt volgens bacon een samenzwering zou achter zitten. Maar dan ook alles dat slecht gaat of scheef hangt is de schuld van die samenzwering die al blijkbaar eeuwen probeert de macht over de wereld in handen te hebben, maar niet ontmaskerd word buiten enkele "verlichte geesten" die zeggen dat er een "them" bestaat die alles proberen te manipuleren maar ze slagen er nooit in om die "them" een gezicht te geven. Zelfs na 2 wereldoorlogen, vietnam, koude oorlog, war on terror slagen ze er maar niet in dat gene te bereiken dat ze al lang willen. Ultimate power.

Staan jullie er dan nooit eens bij stil dat gewoon alles wat gebeurt een kettingreactie is van gebeurtenissen en feiten ipv aan alles de twist en samenzweerderssfeertje te hangen? Zelf fucking klein belgie zou volgens jullie geleid en ontstaan zijn door stel samenzweerders. We zijn nu al ettelijke generaties verder en wat hebben ze bereikt met hun samenzweer praktijken? Dat belgie op barsten staat?

WW2 volledig in scene gezet? Hitler laten aan de macht komen? en et ijzeren gordijn nadien ook? Aan welke kant stonden die samenzweerders dan? Kap of Com? of was er dan tijdelijke onenigheid tss jullie stel samenzweerders dat ze maar beslisten een koud oorlogje te houden?

Jullie bewijs is telkens maar magertjes hoor, van de pot gerukte quotes, youtube filmkes van god weet wie die god weet wat staat te verkondigen (zolang het maar in jullie kraam past), jullie spreken jezelf telkens tegen, ene keer hebben ze de metalen kolommen opgeblazen de andere keer gesmolten met thermite. Hele teksten vol blablabla geschreven door een of andere wetenschapper die er alles vanaf weet.

Ochja jullie zullen er altijd zijn... Area 51 is te ouderwets geworden, 9/11 is HOT!!!!

Bacon · 6 sep 2007

nielseke zei:
Helaas, Watson.
Fout alweer... Nu zal ik het simpele pakken: De vlag
De Belgische vlag heeft niet alleen een bepaalde waarde voor ons, maar ook voor buitenstaanders. Via onze vlag (symbool) proberen we duidelijk te maken waarvoor onze gemeenschap staat, maw wat onze waarden zijn. Dus proberen we duidelijk te maken aan de buitenwereld wat onze waarden zijn.

Sorry maar dat is onzin.
Een vlag zegt helemaal niets over de waarden van een land. Iemand kan waarden met een land associëren en vlaggen met een land. Maar die vlag zelf zegt niets over de waarden.

Maar bon, verwacht geen verdere reply op dit argument want het was zelfs niet de essentie. Het ging erover of symbolen en rituelen duidelijk moesten zijn aan de buitenwereld vooraleer ze effect hebben. Het is niet omdat sommige symbolen dienen om bekendheid te verwerven of hun waarden proberen duidelijk maken dat ze dat allemaal doen.

Dus het opblazen van 2 torens kan een ritueel zijn voor sommigen zonder dat wij het weten.

virox zei:
djeez ik word er bijna slecht van dat alles wat er in de wereld gebeurt volgens bacon een samenzwering zou achter zitten. Maar dan ook alles dat slecht gaat of scheef hangt is de schuld van die samenzwering die al blijkbaar eeuwen probeert de macht over de wereld in handen te hebben, maar niet ontmaskerd word buiten enkele "verlichte geesten" die zeggen dat er een "them" bestaat die alles proberen te manipuleren maar ze slagen er nooit in om die "them" een gezicht te geven. Zelfs na 2 wereldoorlogen, vietnam, koude oorlog, war on terror slagen ze er maar niet in dat gene te bereiken dat ze al lang willen. Ultimate power.

The human spirit is like a spring, resisting opression

Was John F Kennedy een conspiracy theorist omdat hij sprak over dezelfde problemen waar wij over spreken? Woodrow Wilson? Henry Kissinger? David Rockefeller? James Warburg?

"From the days of Sparticus, Wieskhopf, Karl Marx, Trotsky, Rosa Luxemberg, and Emma Goldman, this world conspiracy has been steadily growing. This conspiracy played a definite recognizable role in the tragedy of the French revolution. It has been the mainspring of every subversive movement during the 19th century. And now at last this band of extraordinary personalities from the underworld of the great cities of Europe and America have gripped the Russian people by the hair of their head and have become the undisputed masters of that enormous empire."

Winston Churchill, stated to the London Press, in l922.

Laat me raden, uit de context gerukt?

"The Trilateral Commission is intended to be the vehicle for multinational consolidation of the commercial and banking interests by seizing control of the political government of the United States. The Trilateral Commission represents a skillful, coordinated effort to seize control and consolidate the four centers of power political, monetary, intellectual and ecclesiastical. What the Trilateral Commission intends is to create a worldwide economic power superior to the political governments of the nationstates involved. As managers and creators of the system ,they will rule the future."

U.S. Senator Barry Goldwater in his l964 book: With No Apologies.

"The powers of financial capitalism had another far reaching aim, nothing less than to create a world system of financial control in private hands able to dominate the political system of each country and the economy of the world as a whole. This system was to be controlled in a feudalist fashion by the central banks of the world acting in concert, by secret agreements, arrived at in frequent private meetings and conferences. The apex of the system was the Bank for International Settlements in Basle, Switzerland, a private bank owned and controlled by the worlds' central banks which were themselves private corporations. The growth of financial capitalism made possible a centralization of world economic control and use of this power for the direct benefit of financiers and the indirect injury of all other economic groups."

Tragedy and Hope: A History of The World in Our Time (Macmillan Company, 1966,) Professor Carroll Quigley of Georgetown University, highly esteemed by his former student, William Jefferson Blythe Clinton.

virox · 6 sep 2007

Bacon zei:
Sorry maar dat is onzin.
Dus het opblazen van 2 torens kan een ritueel zijn voor sommigen zonder dat wij het weten.

en waarom is dat dan een ritueel voor hen? en wat is het bewijs dat dit weldegelijk om een ritueel gaat?

stoomboot · 6 sep 2007

Bacon zei:
Sorry maar dat is onzin.
Een vlag zegt helemaal niets over de waarden van een land. Iemand kan waarden met een land associëren en vlaggen met een land. Maar die vlag zelf zegt niets over de waarden.

Dus al die Vlaamse vlaggetjes bij het wielrennen dienen enkel voor de associatie met 5 provincies... Ok dan :love:

Je hebt absoluut gelijk! Er zit niks meer achter een vlag dan een associatie!
Een letterlijke betekenis die hetzelfde is voor iedereen. Of wacht?! Neen toch!
Een vlag is een symbool doordat het een mening oproept bij iedereen vanuit de interesse en kennis omtrent de representatie van de vlag. Dit is natuurlijk subjectief. Vandaar "symbool".

Maar inderdaad, laat het maar zijn ja

Een vlag is niets meer dan een lapje stof... Hoe kan het ook anders!
Maar dan moeten we er ook vanuit gaan dat de twee torens die vallen ook niet meer is dan een hoopje puin.

Laat staan dat vallende torens door regeringsleiders (= reptielhoofdigen met werelddominantie-verlangen) gelijkgesteld kunnen worden aan een ritueel zoals een regendansje van de Indianen. Tenzij reptielhoofdigen zo redeneren? :unsure:

Misschien is dit een vraag waar enkel Icke op kan antwoorden! Zullen we hem mailen?

PS: Zie het absurde van mijn vetgedrukte tekst eens in! Hoe kunt ge nu in godsnaam zoiets serieus nemen?

Ja, ok, nu ik mijn vetgedrukte tekst eens lees, kom ik tot het besef dat het beste is dat we de discussie onderling hierbij stopzetten! Dat ik met zulk iemand discussieer begrijp ik plots niet meer

zarathustra · 6 sep 2007

Bacon zei:
Ik zit hier sporadisch om eerlijk te zijn. Maar er is niks verkeerd aan een forum gebruiken hoor, internet is een goede manier om veel mensen te bereiken, gemakkelijk en goedkoop. Bovendien is dit het forum "politiek & actualiteit". En aan het aantal pagina's te zien is er duidelijk interesse. Ik denk dus dat dit een zeer goede manier is om zo'n zaken te discussiëren.

interesse is een groot woord. Het is het digitale equivalent van wat men in vroeger tijden had in de vorm van 'de vrouw met de baard', 'een sterke dwerg' etc.

virox · 6 sep 2007

Laat me raden, uit de context gerukt?

Euhm... nu heb ik zelfs geen idee wat de context is van al jouw quotes...

Macht en Geld hebben altijd samengegaan en zullen altijd samengaan. Of dit nu chartaal geld is zoals vroeger of giraal geld is als tegenwoordig...

Maar beweren dat politiek en economie bestuurt wordt door een ondergrondse organisatie? Nergens maar dan ook nergens is er zwart op wit bewijs gegeven daarvoor, waarvan als ge't op ne tafel smijt dat de poten et zouden begeven.
Maarnee, der zijn 1000den professors, doctors in allerlij disciplines die dagelijks politiek en economie bestuderen maar niets vreemds ontdekken in hun werking. Hell ze weten soms niet eens wat voor totale invloed kleine aanpassingen aan de markt hebben korte of lange termijn na hun lange studies en onderzoeken, maar een bende ondergrondse machthebbers zouden toch heer en meester zijn en de markt bewerken alsof et een marionette is?
Achja tuurlijk dan komen jullie af met een of andere professor van een of andere universiteit die beweerd dat het toch zo is. 1tje uit den gansen hoop, geen enkele andere professor die hem volgt en gelijk geeft, geen enkel verslag in serieuze wetenschappelijke/politieke/economische vakbladen.
Nee bijna enkel en alleen het ozo objectieve medium "het internet" met als top of the bill flashfilmkes op youtube... enjoy.

Nog zoiets jij kan hier nu wel quotes enzo posten met met daaronder mooie bronverwijzing enzo. Heb je eigenlijk al eens 5 seconden moeite gedaan om die orginele bron dan ook daadwerkelijk te gaan opzoeken en uit te pluizen?
Man ik zou een werkje moeten indienen bij mijn proffen, op de manier waarop jullie je bronnen halen. Ik zou met m'n klikken en klakken de deur uitvliegen "komt in september maar nog eens terug"

ng · 6 sep 2007

Bacon zei:
Dus het opblazen van 2 torens kan een ritueel zijn voor sommigen zonder dat wij het weten.

Jullie weten dus totaal niet waarom ze het doen of wat het zou kunnen betekenen. Maar wat jullie wel weten is dat het een ritueel kan zijn voor sommige.
Draagt natuurlijk wel lekker bij aan de geheimzinnigheid.

En ja uw quote van Churchill is uit zijn context gerukt. Het enige wat we zien zijn een hoop woorden die hij ooit eens in een krant heeft gezegd.

Weet je, als je bepaalde woorden pakt van eenders welk persoon, dan kan je daar altijd een totaal ander betekenis aan geven.

Bacon zei:
Als men kiest om half Afrika vol met aids remmers (die aids veroorzaken) vol te stoppen terwijl er nog geen ENKELE wetenschapper ooit het HIV virus heeft kunnen aanduiden, is dat dan een samenzwering? Of gewoon winstbejag?

Wil jij nu beweren dat "zij", wie het ook mogen zijn, doelbewust aids (en eigenlijk kan je geen aids verspreiden, aids is geen ziekte maar symptonen van een ziekte) verspreiden onder de Afrikaanse bevolking?

Bacon zei:
De aanslag in de gulf of tonkin bleek nooit voorgevallen te zijn. MAW de vietnam oorlog was gestart op een leugen (surprise surprise), is dat een samenzwering?

First Attack

On 2 August the Maddox was, as Pentagon insists, attacked by three North Vietnamese P-4 patrol torpedo boats 28 miles (45 km) away from the North Vietnamese coast in international waters.[3] The Maddox evaded a torpedo attack and opened fire with its five-inch (127 mm) guns, forcing the patrol craft away. U.S. aircraft launched from Ticonderoga then attacked the retiring P-4s, claiming one as sunk and one heavily damaged. In fact, none of the three vessels was sunk. The Maddox, suffering very minor damage from a single 14.5-millimeter machine gun bullet, retired to South Vietnamese waters where she was joined by the destroyer Turner Joy.

Ik lees dat ze wel zijn aangevallen. En zelfs als ze dat niet waren moet je weten dat als een land bedreigt wordt door communisme, Amerika zal reageren.
Ik denk dat het de truman doctrine noemt.

virox · 6 sep 2007

ik ben er zot van geworden!

Bron: Ikzelf, daarjuist, 9lives forum.

Laten we die quote eens in een groter geheel bekijken...

Man, daarjuist mooi meisje zien lopen. Ik ben er zot van geworden! 'k hoop dat ik haar nog tegenkom.

Ze hebben mij gemarteld in Abu Ghraib,ik ben er zot van geworden! 'k zal nooit nog een normaal leven hebben.

Get the point?

Bacon · 7 sep 2007

night ghost 128 zei:
Jullie weten dus totaal niet waarom ze het doen of wat het zou kunnen betekenen. Maar wat jullie wel weten is dat het een ritueel kan zijn voor sommige.
Draagt natuurlijk wel lekker bij aan de geheimzinnigheid.

Tussen totaal niet weten waarom en geen bewijs hebben is groot verschil, maar ik weet al waar het op uitdraait, als ik iets rond dat onderwerp post is de eerstvolgende post "noem je dat bewijs?".

Trouwens, terrorist heeft al gezegd waarom. Is dat nu al niet de 2e of 3e keer dat jij iets vergeet te lezen om er dan terug achter te vragen?

night ghost 128 zei:
En ja uw quote van Churchill is uit zijn context gerukt. Het enige wat we zien zijn een hoop woorden die hij ooit eens in een krant heeft gezegd.

Weet je, als je bepaalde woorden pakt van eenders welk persoon, dan kan je daar altijd een totaal ander betekenis aan geven.

Uit de context rukken wil niet zomaar zeggen dat je het wegneemt uit de pagina, het moet wel degelijk z'n betekenis verliezen. Ik geloof niet dat je dat van die quotes kan zeggen.

night ghost 128 zei:
Wil jij nu beweren dat "zij", wie het ook mogen zijn, doelbewust aids (en eigenlijk kan je geen aids verspreiden, aids is geen ziekte maar symptonen van een ziekte) verspreiden onder de Afrikaanse bevolking?

Dat zei ik niet. En ja aids zijn verschillende ziektes bij elkaar/symptomen, die symptomen zijn gelijkaardig aan de neveneffecten van aids remmers.
De testen voor HIV zijn onnauwkeurig en sommige mensen zouden in 1 land wel HIV hebben en in het andere niet, simpelweg omdat de testen verschillen.

night ghost 128 zei:
Ik lees dat ze wel zijn aangevallen. En zelfs als ze dat niet waren moet je weten dat als een land bedreigt wordt door communisme, Amerika zal reageren.
Ik denk dat het de truman doctrine noemt.

Al was het de paashaas zn laatste oordeel, dat maakt het niet meer 'ok'.
En communisme was net zoals terrorisme een scapegoat om oorlogje te voeren.

The official story was that North Vietnamese torpedo boats launched an "unprovoked attack" against a U.S. destroyer on "routine patrol" in the Tonkin Gulf on Aug. 2 — and that North Vietnamese PT boats followed up with a "deliberate attack" on a pair of U.S. ships two days later.

The truth was very different.

Rather than being on a routine patrol Aug. 2, the U.S. destroyer Maddox was actually engaged in aggressive intelligence-gathering maneuvers — in sync with coordinated attacks on North Vietnam by the South Vietnamese navy and the Laotian air force.

"The day before, two attacks on North Vietnam...had taken place," writes scholar Daniel C. Hallin. Those assaults were "part of a campaign of increasing military pressure on the North that the United States had been pursuing since early 1964."

On the night of Aug. 4, the Pentagon proclaimed that a second attack by North Vietnamese PT boats had occurred earlier that day in the Tonkin Gulf — a report cited by President Johnson as he went on national TV that evening to announce a momentous escalation in the war: air strikes against North Vietnam.

But Johnson ordered U.S. bombers to "retaliate" for a North Vietnamese torpedo attack that never happened.

Prior to the U.S. air strikes, top officials in Washington had reason to doubt that any Aug. 4 attack by North Vietnam had occurred. Cables from the U.S. task force commander in the Tonkin Gulf, Captain John J. Herrick, referred to "freak weather effects," "almost total darkness" and an "overeager sonarman" who "was hearing ship's own propeller beat."

One of the Navy pilots flying overhead that night was squadron commander James Stockdale, who gained fame later as a POW and then Ross Perot's vice presidential candidate. "I had the best seat in the house to watch that event," recalled Stockdale a few years ago, "and our destroyers were just shooting at phantom targets — there were no PT boats there.... There was nothing there but black water and American fire power."

In 1965, Lyndon Johnson commented: "For all I know, our Navy was shooting at whales out there."

ng · 7 sep 2007

Bacon zei:
Tussen totaal niet weten waarom en geen bewijs hebben is groot verschil, maar ik weet al waar het op uitdraait, als ik iets rond dat onderwerp post is de eerstvolgende post "noem je dat bewijs?".

Trouwens, terrorist heeft al gezegd waarom. Is dat nu al niet de 2e of 3e keer dat jij iets vergeet te lezen om er dan terug achter te vragen?

terrorist zei:
Een rituele aanslag/moord dus, verwijzend naar het verhaal in 't Oude Testament van Jachin en Boaz, 'De Twee Pilaren van Atlantis'. Dit schijnt één van de grondlegendes te zijn van de mythologie bij de vrijmetselaars en tempeliers. De US zou het 'nieuwe Atlantis' zijn voor de Illuminati.

Veel beweringen, maar echt zeker is hij niet hé.

En voor je mij zit zwart te maken, één van de vorige keren dat ik u achter bewijs vroeg was uw uiteindelijke antwoord: "ik ga uw opzoekingswerk niet doen".
Maar kom, ik herinner mij dit gedrag maar al te goed. Holy Paladin heeft het toen heel mooi bewezen.

Bacon zei:
Uit de context rukken wil niet zomaar zeggen dat je het wegneemt uit de pagina, het moet wel degelijk z'n betekenis verliezen. Ik geloof niet dat je dat van die quotes kan zeggen.

Die van Churchill? Zeer zeker dat je dat daarvan kan zeggen. Je weet totaal niet in welk interview hij dat heeft gezegd.
Dus ken je de context? Nee, die ken je niet.

Bacon zei:
Dat zei ik niet. En ja aids zijn verschillende ziektes bij elkaar/symptomen, die symptomen zijn gelijkaardig aan de neveneffecten van aids remmers.
De testen voor HIV zijn onnauwkeurig en sommige mensen zouden in 1 land wel HIV hebben en in het andere niet, simpelweg omdat de testen verschillen.

Dan is het tijd voor één universele test.

Bacon zei:
Al was het de paashaas zn laatste oordeel, dat maakt het niet meer 'ok'.
En communisme was net zoals terrorisme een scapegoat om oorlogje te voeren.

Je kan het wel niet afdoen als samenzwering.

Peephole · 7 sep 2007

Bacon zei:
Yep mangled debris. Bekijk de foto hé. Of geloof je je eigen ogen niet meer?

Ja, toch logisch? Verwacht jij nu echt dat men propertjes opeengestapelde vloeren zou vinden na een instorting van een 400m hoog gebouw?

Bacon zei:
Peephole zei:

Crush-down, crush-up.

Eerst vernietigt het vallende deel de onderste vloeren (crush-down), dan vernietigt dat vallende deel zichzelf wanneer het de grond raakt (crush-up).

http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/466.pdf

Klik om te vergroten...

Yep, en als we dat niet geloven maken ze ons iets anders wijs.
En dan heb jij het lef om anderen te beschuldigen van conspiracy theorist te zijn? Luister naar uzelf... ge werpt de meest achterlijke argumenten op simpelweg omdat ze van een authoriteit komen.

Belachelijk en achterlijk, omdat gij het zegt? Misschien eens aantonen, hmm? Kunt ook misschien ineens de wetenschap inlichten over uw briljante inzichten.

Bacon zei:
Lees vooral eens het antwoord op Bazant z'n moppenboek.
http://911research.wtc7.net/disinfo/experts/articles/bazant_jem/bazant_zhou.html
http://911research.wtc7.net/disinfo/experts/comments/bazantzhou.html

Toch wel vreemd dat Hoffman zijn werk nergens gepubliceerd is, he? Je zou verwachten dat ingenieurs aller landen staan tot popelen op correcties op "Bazant z'n moppenboek". Nuja, natuurlijk niet zo verwonderlijk als je ook effectief leest wat Hoffman schrijft. Als voorbeeldje eens zijn eerste paragraaf ontleed:

Hoffman zei:
Bazant: "In stage 1 (Fig. 1), the conflagration caused by the aircraft fuel spilled into the structure causes the steel of the columns to be exposed to sustained temperatures apparently exceeding 800°C."

This assumption is crucial to the entire analysis, and there is no basis for it. Actual tests of uninsulated steel structures exposed to gas and diesel fuel for sustained periods never exceeded 360°C.

Met "actual tests" bedoelt Hoffman een aantal brandtests uitgevoerd op autoparkings (ja, volgens Hoffman was het WTC te vergelijken met een autoparking).

Er staat in het aangehaalde artikel echter niks over de temperaturen van de branden in die tests. Toch een niet onbelangrijk gegeven. Ook zijn de aangehaalde temperaturen de hoogste temperaturen die werden bereikt over een periode van 15 minuten. De brand in WTC 2 woedde 56 minuten en die in WTC 1 102 minuten.

Hoffman zei:
And flames were no longer visible in the South Tower moments before its collapse,

Nou, dan mag ie deze foto's toch wel eens uitleggen:
http://img469.imageshack.us/img469/5751/wtc2fire1southfacehl0.jpg
http://img250.imageshack.us/img250/9897/wtc2fire2eastfacetr6.jpg
http://img250.imageshack.us/img250/3320/wtc2fire3northfaceoj3.jpg

Hoffman zei:
and it was emitting only dark smoke.

Ah, nog eens het fabeltje dat donkere rook er op wijst dat er geen vuur is. Dan is dit brandje ook fake zeker?
http://img526.imageshack.us/img526/5971/blacksmoke1kp5.jpg

QED.

Edit: En by the way, Bacon. De paper die ik postte was "Mechanics of Progressive Collapse: Learning from World Trade Center and Building Demolitions" uit 2007. Hoffman zijn zever gaat over "Why Did the World Trade Center Collapse?—Simple Analysis" uit 2001.

Peephole · 7 sep 2007

Deus ex Machina zei:
erg indrukwekkende referentielijst trouwens:

# Bazant, Z.P., and Cedolin, L. (1991). Stability of structures: Elastic, inelastic, fracture and damage theories. Oxford University Press, New York.
# Bazant, Z.P., and Kaplan, M.F. (1996). Concrete at high temperatures. Longman – Addison-Wesley, London.
# Bazant, Z.P., and Planas, J. (1998). Fracture and size effect of concrete and other quasibrittle materials. CRC Press, Boca Raton, Florida, and London.
# Bazant, Z.P. (2001a). ”Why did the World Trade Center collapse?” SIAM News (Society for Industrial and Applied Mathematics, M.I.T., Cambridge), 34 (8), October (submitted Sept. 14).
# Bazant, Z.P. (2001b). “Anatomy of Twin Towers Collapse.” Science and Technology (part of Hospodarske Noviny, Prague) No. 186, Sept. 25, p.1.
# Jirasek, M., and Bazant, Z.P. (2002). Inelastic Analysis of Structures. J. Wiley and Sons, London and New York.

Tis een beetje zoals dat bord in de quick dat zegt dat hun vlees gekeurd en goedgekeurd is door 'quick meat research dep.'

Ja, schandalig dat Bazant verderbouwt op zijn eigen onderzoek!!!111

Ze zouden dat soort charlatans moeten verbieden om aan wetenschap te doen. Lijk dien prutser van een Hawking. Ziet em eens aan bedrog doen:

http://www.arxiv.org/PS_cache/hep-th/pdf/0507/0507171v2.pdf

Anoniem0 · 7 sep 2007

Bacon zei:
Als men kiest om half Afrika vol met aids remmers (die aids veroorzaken) vol te stoppen terwijl er nog geen ENKELE wetenschapper ooit het HIV virus heeft kunnen aanduiden, is dat dan een samenzwering? Of gewoon winstbejag?

wacht he....
ik lees hierboven....

aidsremmers veroorzaken aids....
in afrika is er geen HIV...

edit grappig verhaal.
echt gebeurd 'i kid u not'
een vriend van een vriend heeft in congo een zwart hoertje droog in de kakker gepakt zonder condoom.
maar hij heeft er echt wel niets aan overgehouden. (beresjans in mijn ogen)
ik zou het toch maar niet gaan testen moest ik van u zijn bacon

Terrorist_Hell · 7 sep 2007

nielseke zei:
Dat ik met zulk iemand discussieer begrijp ik plots niet meer

Samenvatting van de hele thread.

Never mind the evidence, it must be something in people's psyche that gets them to believe in conspiracies.

Vreemd toch dat wnn ik met mensen praat die er wél voor open staan, geen reacties krijg zoals hier... Of zijn die ook zot?

--------------

nielseke zei:
Symbolen zijn meer dan tekeningetjes, ik dacht dat iemand zoals u dat toch wel al door zou hebben. Helaas.

Waardoor heeft Icke meer geloofwaardigheid dan mij? Ik heb tot nog toe niks absurds zitten verkondigen als reptielenmonsters en god weet welke andere complotten nog allemaal
Ik ben een ordinaire jongen, die geloofwaardiger zou moeten overkomen dan Icke.

Terrorist_Hell, mijn vizie van Icke is gevormd dankzij jullie en jullie uitingen over ditjes en datjes (met als referentie een zekere Icke). En ik beschouw jullie niet als "de media". Godzijdank, anders was het dag in dag uit sensatie/scifi-verhaaltjes

Ik zie 'n vlag ook als 'n symbool, maar wat kun je gaan inbeelden bij de Belgische vlag dan? Broederschap, vrede, vechtlust, pakske friet, etc? 'k Denk dat iedere natie dat wel in zich heeft als de vlag gebruikt wordt tijdens sportwedstrijden e.d. Op dat vlak maar 'n mager symbool imo, ik zou graag 'ns de volle betekenis van de Belgische vlag weten. Een swastika daarentegen is letterlijk 'n afbeelding van de zon (de nazi's keerden die betekenis jammergenoeg om). Moest je tegenwoordig over 't straat lopen met dat teken, word je waarsch. vermoord.

"De moeite doen om te vragen waarvoor het effectief staat? Bwa, nee... iedereen weet toch wat dat betekent?" Zo'n mentaliteit (=onwetendheid, geloofsovertuiging en kuddementaliteit) helpt ons geen stap verder.

nielseke zei:
Ik zeg niet dat mijn theorie juist was. Ik gaf er enkel eentje waar gij (laten we eerlijk zijn) niet eens aan gedacht zou hebben. Wat minder afhankelijk zijn van geschreven en wazige bronnen kan geen kwaad. Zelf redeneren geeft je ook voldoening

En ivm Icke: uit een tragedie munt willen slaan door er leugens over te gaan verkondigen, brrr. Doet u dat nu niet huiveren? Of langs welke kant bekijkt ge dat feit?
Ik denk echt niet dat het die man ook maar één moer interesseert of ik hem geloof of niet. Vreselijke toewijding.

Moest ik de grootste doofpot-affaire allertijden kunnen onthullen, zou ik het allesinds toch niet via een boekje doen en een klein forumpje. Hell no!
Maar eerst zou ik wel voor wat degelijk bewijs zorgen, dat niet op 1 2 3 weerlegd kan worden...

Ik heb niet de intentie om per se dé waarheid te vertellen, maar gwn 'n andere mogelijkheid. Jij schrijft dat je onafhankelijk moet worden en wat meer voor jezelf moet denken, maar als 't niet aansluit bij de officiële verhaallijn, dan word je figuurlijk opgehangen? Dat kan toch niet... Proficiat dat je voor jezelf denkt, maar heb je bewijzen om je argument te staven?

Omtrent Icke (weeral), mocht je z'n boek Alice in Wonderland gelezen hebben (ik wil 't je best bezorgen), dan had je geweten dat er een ton aan bewijsmateriaal te vinden is, itt jouw liftentheorie. Het verbaast me dan ook niet dat je niet overtuigd bent met je theorie, omdat je doel het ontkrachten is van onze 'losse' theorieën. Wat zegt dat dan over jou denk je, moest je de situatie van bovenaf kunnen aanschouwen?

Nogmaals, toon bewijs dat Icke veel geld verdient. Dat ie leugens vertelt, tja dat moet je voor jezelf uitmaken (ook al heb je 't boek nooit gelezen, maar soit). Alles wat hier kort verteld wordt, moet wel in lange draden in z'n boek uitgelegd worden, nietwaar? 500 pagina's vol zever, peace of cake. Velen zeggen dat ze het zelf kunnen, heb nog niks gezien. Zegt al veel over de discussiewaarde...

Nog 'n punt, je spreekt over toewijding. Dit vind 'k persoonlijk 'n zeer slecht manoeuvre. Zo geloof je snel (zoniet meteen) in wat je 'messias' te verkondigen heeft. Als gij mij beschuldigt van klakkeloos iets te geloven (iets waarvoor je geen bewijs hebt, je kent me niet), dan kan ik u ook gerust beschuldigen. Maar dat doe ik niet, dat is laag bij de grond.

'Het boekje' waarover jij spreekt, is één van de duizenden bronnen die praten over o.a. 9/11. En toevallig biedt het internet (of boeken schrijven) meer mogelijkheden dan staan spreken voor 'n honderdtal man in 'n zaal. Moeilijk hé...

virox zei:
djeez ik word er bijna slecht van dat alles wat er in de wereld gebeurt volgens bacon een samenzwering zou achter zitten. Zelfs na 2 wereldoorlogen, vietnam, koude oorlog, war on terror slagen ze er maar niet in dat gene te bereiken dat ze al lang willen. Ultimate power.

Staan jullie er dan nooit eens bij stil dat gewoon alles wat gebeurt een kettingreactie is van gebeurtenissen en feiten ipv aan alles de twist en samenzweerderssfeertje te hangen?

WW2 volledig in scene gezet? Hitler laten aan de macht komen? en et ijzeren gordijn nadien ook? Aan welke kant stonden die samenzweerders dan? Kap of Com? of was er dan tijdelijke onenigheid tss jullie stel samenzweerders dat ze maar beslisten een koud oorlogje te houden?

Jullie bewijs is telkens maar magertjes hoor, van de pot gerukte quotes, youtube filmkes van god weet wie die god weet wat staat te verkondigen (zolang het maar in jullie kraam past), jullie spreken jezelf telkens tegen...

1. Geef ze nog 'n tiental jaar, dan staan we allemaal in 'n DNA database en hebben we 'n microchip onder onze arm, staan we onder controle van 'n wereldleger, bestaat geld enkel electronisch, worden we gevolgd waar dan ook, etc. Stapje voor stapje, geduldig blijven aub... Met de komst van de electronica gaat alles x-keren sneller dan ooit tevoren. Plus de gedachte dat we vrij zijn, een ware klassieker op dit vlak.

2. Kettingreacties lijken mij plausibel, alleen vind 'k de complottheorie geloofwaardiger, aangezien daar ook (of meer) bewijs voor is, en aansluit bij hoe ik wereld waarneem. Ik vraag me gwn veel af waarom de wereld niet is zoals ze zou kunnen zijn. Noem 't een utopie als je dat wilt, zonder inzet ga je er idd nooit komen... maar da's een stap te ver natuurlijk.

3. Beide kanten, lees And the Truth Shall Set You Free. 'k Wil 'm zelfs uitlenen.

4. Wel ja, niet moeilijk zo, je bekijkt alleen maar wat makkelijk te verteren is.

virox · 7 sep 2007

Terrorist_Hell zei:
1. Geef ze nog 'n tiental jaar, dan staan we allemaal in 'n DNA database en hebben we 'n microchip onder onze arm, staan we onder controle van 'n wereldleger, bestaat geld enkel electronisch, worden we gevolgd waar dan ook, etc. Stapje voor stapje, geduldig blijven aub... Met de komst van de electronica gaat alles x-keren sneller dan ooit tevoren. Plus de gedachte dat we vrij zijn, een ware klassieker op dit vlak.

Man toch nu haalde ier wel de meest clichématige scifi ideeën naar boven ze.
Ooee geld is al elektronisch wa gaat de volgende stap zijn. Wete wa jong betaalt gij schoon nog alles met chartaal geld en bewaar et in een kous onder jou hoofdkussen. 'k zal ik schoon gaan beleggen.
Vanwaar gade da wereldleger plots halen? Alla starwars gewijs zeker?
Hebt gij eigenlijk bewijs dat ze zoiets van plan zijn? ergens een bedrijfke dat al zo'n superchipke aan't testen is? Want in mijn ogen zijt ge een ondermaatst scifi auteurke ze. Dan lees ik liever klassiekers als A brave new world of 1984

2. Kettingreacties lijken mij plausibel, alleen vind 'k de complottheorie geloofwaardiger, aangezien daar ook (of meer) bewijs voor is, en aansluit bij hoe ik wereld waarneem. Ik vraag me gwn veel af waarom de wereld niet is zoals ze zou kunnen zijn. Noem 't een utopie als je dat wilt, zonder inzet ga je er idd nooit komen... maar da's een stap te ver natuurlijk.

meer bewijs? meer bewijs? Dus alle historicussen die mijn boeken gevuld hebben zijn pure zeveraars en fantasten? Maar die paar mannen die jullie ideeën verdedigen hebben betere bewijzen? Bring it on!!! ben benieuwd.

3. Beide kanten, lees And the Truth Shall Set You Free. 'k Wil 'm zelfs uitlenen.

Hoh eerst mijn harry potter boeken uitlezen dan mss eens kijken of'k die van jou ga lezen. 'k weet et pak mij hier maar op!!!

4. Wel ja, niet moeilijk zo, je bekijkt alleen maar wat makkelijk te verteren is.

Jullie theorie is ook makkelijk te verteren, zie niets liever dan scifi toestanden, maar om nu direct te gaan geloven dat die waar zijn... srry

En nu ga ik m'n trekzak pakken. Ardennen here I come. Tot over een week.

Archief - NWO: Fictie of Realiteit?

Bacon

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

puni

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

virox

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

virox

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

virox

Legacy Member

ng

Legacy Member

virox

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

ng

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

Peephole

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Terrorist_Hell

Legacy Member

virox

Legacy Member