Terrorist_Hell
Legacy Member
Als ge boeken schrijft, voorstellingen geeft, etc. dan moet ge wel aan geld raken. Ie kan zich evengoed in 't regenwoud nestelen en daar vredevol leven, maar dat is niet wat hij wil. Een boodschap overbrengen aan de mensen, dat is wat hij tracht te doen. Daarom is het onrealistisch om zonder 'n frank op zak zoiets te verwezenlijken.Parnakra zei:
Zoiets getuigt toch van weinig tot geen respect? Het enige wat je hier laat blijken, is dat je Icke niet kunt zien of ruiken. Mocht 't jou overkomen en 'n ander zegt "bwa, ja 'k zou ik da ook doen, zijn geld afpakken, zo'n idioot", wat zou je reactie zijn? Gij zou trouwens het geld hebben om copyrights te nemen (niet dat zoiets echt uitmaakt, internet staat vol copyright geschonden materiaal).allahmcbeal zei:de vraag is of u intellectuele goeroe dat de wereld door en door begrijpt. het economische aspect , de complotten enzoverders zo stom is dat hij geen copyright heeft op zijn materiaal. zijn honderden boeken....(had ik het geweten had ik ook een graantje meegepikt)
en wat the f*ck heeft de aanslag op de wtc torens te maken met een ritueel?
en tng heeft meer dan 200000 memberswaarvan er twee abnormaal denk ik.
En die simpele vergelijking snap je niet? Illuminati-ritueel --> 3000 doden, massa-hysterie, PRS, etc.. Hoeft de bevolking iets te weten? Tuurlijk niet. Wat valt er niet te snappen aan 't feit dat rituelen in private kring gebeuren, en dat Icke tracht bloot te leggen? O wé, dat kan gewoonweg niet waar zijn, 'iedereen weet dat toch'...
50.000 of 1 miljoen, who cares? Ik vergeleek Icke z'n forum met dit hier. Jij zegt 'allemaal zotten', ik kan dat hier ook zeggen, maar tja, dit is 'normaal'. Als je iets van argumenten tracht te geven, trek 't dan door over de hele lijn, en niet de helft omdat 't je verstand te boven gaat.
Hoe bepaal jij of eenderwelke persoon iets wilt zien? Het enige wat ik zie is dit: CT --> illusies, officiele instanties --> normaal. Totaal subjectief dus. Als iemand bewijs ziet (een mentaal gezonde persoon zoals jij en ik), los van zijn/haar geloof, dan moet je niet gaan zoeken achter 'ie is zot' etc. Maakt niet uit of het 'feit' al ontkracht is door andere mensen, als ge continu uw mening moet veranderen omdat 3/4 anders denken, tja, wat creëer je dan? Kuddementaliteit, ba-ba-ba, sheeple. Het is OK om samen akkoord te gaan op eigen wil.puni zei:
Jouw antwoord laat blijken dat mensen zoeken achter samenzweringen, daar zit deels waarheid in, maar over de hele lijn? Neen, dat kun je niet te weten komen. Mijn punt is dat iedereen mag beweren wat ie wel, als het bewijs dat erbij wordt geleverd steek houdt, wat houd je dan tegen om het te overwegen? Kan mij 't schelen dat 'n ander mij voor zot verklaard, ik sta open voor eender wat, dat lijkt mij de beste houding indien je wat wil bijleren over de wereld. Gij kunt lijk niet verkroppen dat 'n ander voor iets openstaat dat als 'ridicuul' bestempeld wordt. Wel, het is met jouw mentaliteit dat we de afgrond ingaan... Lees de gazet en zie wat er allemaal gebeurt vandaag de dag. Maar o wé als je het als 'n samenzwering durft zien, dat zou te ingewikkeld zijn. Het volk weet namelijk alles... en niet te vergeten het argument 'This is life'. Een klassieker.allahmcbeal zei:
