Archief - Nieuwe verkiezingspoll

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor welke partij zou u nu stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    171
  • Opiniepeiling gesloten.

Genious

Legacy Member
DTE zei:
Ze bedoelen in opdracht van he. Ze sturen heus niet de redactie van Koppen de straat op om mensen te bevragen.


Swagger zei:
Peiling bij hoeveel mensen? Alle lagen geconsulteerd? Foutenmarge?

Zonder die gegevens eigenlijk waardeloze peiling.
Methode - De Standaard
Foutenmarge ontbreekt idd, maar meestal zit die rond de 3%, denk niet dat ik ooit al meer dan 6% gezien heb.

Genious

Legacy Member
Hiapoe zei:
OK, ik doe mee... In een weekend eens ergens afspreken op een centrale plaats om eens een ganse dag alle akkoorden te overlopen en een "9lives evaluatierapport" op te stellen :D

Ik zou zeggen, maximum met 6 (met te grote groep lukt zoiets niet) en iemand moet moderator en timekeeper zijn.
Misschien in Brussel? :unsure: :p

JPV

Legacy Member
Genious zei:
Ze bedoelen in opdracht van he. Ze sturen heus niet de redactie van Koppen de straat op om mensen te bevragen.



Methode - De Standaard
Foutenmarge ontbreekt idd, maar meestal zit die rond de 3%, denk niet dat ik ooit al meer dan 6% gezien heb.
idd. met meer dan 1000 proefpersonen én een getrapte steekproef lijkt hij volgens de regels uitgevoerd. Tenzij er andere gegronde kritiek zou opkomen, zie ik alvast geen argument om die peiling als waardeloos te beschouwen.

In tijdelijk van politieke evolutie is het wel altijd nodig om voorzichtig te zijn, al zie ik niet direct een aardverschuiving die tussen 15 september en 30 september is gebeurd. Ik denk niet dat het BHV akkoord zo'n enorme invloed op de opinie zal gehad hebben. Mss gewoon rekening houden met een iets grotere foutenmarge dan de wiskundige.


Genious zei:
Misschien in Brussel? :unsure: :p
in't Frans of Nederlands? :p

Hiapoe

Legacy Member
in verband met dat onderzoek:

Niks nieuws, niemand beweert dat er een meerderheid is die voor een onmiddellijke revolutionaire onafhankelijkheid van Vlaanderen is...

Persoonlijk ben ik op 'patriotistisch' vlak over niks fier... ik ben niet fier Belg te zijn, ik ben niet fier Vlaming te zijn, ik ben niet fier Europeaan te zijn...

Ik ben alleen fier op mezelf als ik zelf goeie dingen doe... Als ik de Belgische of Vlaamse of Europese vlag zie, dat doet mij letterlijk echt gewoon niks, ik voel niks...

Als ik het over inhoud heb, wetten, regels,... DAN wil ik dat alles goed loopt en vlot loopt... Of dat dan België noemt of Vlaanderen of Europa, dat maakt mij niet uit. Als het maar de meest efficiënte en socio-economisch, ethisch EN realistisch haalbare oplossing is. DIE oefening vind ik altijd het interessants... Een oplossing voor een probleem vinden dat de perfecte balans weergeeft van
- Efficiëntie
- Logica
- Ethisch
- Realistisch
- Economisch haalbaar
- Duurzaam (geen korte termijn visie)
- ...

Veel mensen denken in vakjes en zien maar 1 of enkele van bovenstaande aspecten.
Neem een Stijn Bruers als voorbeeld: Hij ziet ZIJN visie, maar laat alle menselijke aspecten, economische haalbaarheid, emoties,... uit zijn scope. Hij is een doctor en heel geleerd, maar heeft een heel laag EQ. Een politicus MOET rekening houden met emoties en toch een zo rationeel mogelijke oplossing implementeren...
Die balans vinden vind ik soms frustrerend, maar tegelijk ook zo uitdagend!
Ik HOU van de mensen! Zelfs diegenen die in mijn opinie te emotioneel zijn of soms het grote geheel niet zien... Ik wil ze allemaal meekrijgen!

OK, ik wijk een beetje af van het onderwerp :p
Ik zou mss een goeie politieker zijn :p

JPV

Legacy Member
Hiapoe zei:
in verband met dat onderzoek:

Niks nieuws, niemand beweert dat er een meerderheid is die voor een onmiddellijke revolutionaire onafhankelijkheid van Vlaanderen is...
de vraagstelling was ook zo niet, hé.

Hiapoe

Legacy Member
Mjah,

"Wenst u dat België verdwijnt en Vlaanderen onafhankelijk wordt?", dan zeg ik: "Nee, ik wens dat niet..."

Maar tegelijk:
"Zou u het erg vinden dat u in een onafhankelijk Vlaanderen zou leven?", dan is mijn antwoord eveneens: "Nee, op zich niks op tegen"

En tegelijk:
"Zou u het erg vinden dat u in een onafhankelijk Wallonië zou leven?", opnieuw zou mijn antwoord zijn: "Nee, dat kan mij geen reet schelen hoe het land noemt waar ik in woon of waar dat stom lijntje loopt die die grens bepaalt"

MAAR als men mij de vraag stelt:
"Zou u het erg vinden dat u in een land woont waar geen efficiënt en degelijk bestuur is?", dan zou ik antwoorden: "Ja uiteraard!" :p

Ik denk dat veel Vlamingen en NV-a stemmers specifiek zo denken: "I don't give a **** hoe het land noemt waar ik woon, als het maar goed bestuurd wordt op een efficiënte, correcte, ethisch verantwoorde, duurzame, respectvolle, economisch haalbare en leefbare,... manier"

Op dit moment is het nu eenmaal zo dat we met de facto 2 democratieën zitten die een heel erg verschillende visie hebben op socio-economische aanpakken... en ik zie daar niet onmiddellijk verandering in komen...

Volgens mij is dus eigenlijk zelfs NIEMAND (behalve een paar marginale VB'ers) voor een onafhankelijk Vlaanderen gewoon OM een onafhankelijk Vlaanderen te hebben...

Onafhankelijk Vlaanderen is geen DOEL, (althans voor mij niet) maar op dit moment is dat wel heel duidelijk de grootste kanshebber naar de middellange toekomst toe om een efficiënte enzovoort maatschappij en democratie te creëeren. Eerste stap zal waarschijnlijk een confederatie zijn op bepaald moment. Dat zie ik er binnen de tien jaar wel komen.

Voor mij is het duidelijk: ofwel een eengemaakt België, ofwel onafhankelijk Vlaanderen, ofwel eventueel nog een doorgedreven confederatie als tussenstap. Maar zoals het nu draait is en blijft België een gedrocht van een land.

Greenie

Legacy Member
Hiapoe zei:
Mjah,

"Wenst u dat België verdwijnt en Vlaanderen onafhankelijk wordt?", dan zeg ik: "Nee, ik wens dat niet..."

Maar tegelijk:
"Zou u het erg vinden dat u in een onafhankelijk Vlaanderen zou leven?", dan is mijn antwoord eveneens: "Nee, op zich niks op tegen"

En tegelijk:
"Zou u het erg vinden dat u in een onafhankelijk Wallonië zou leven?", opnieuw zou mijn antwoord zijn: "Nee, dat kan mij geen reet schelen hoe het land noemt waar ik in woon of waar dat stom lijntje loopt die die grens bepaalt"

MAAR als men mij de vraag stelt:
"Zou u het erg vinden dat u in een land woont waar geen efficiënt en degelijk bestuur is?", dan zou ik antwoorden: "Ja uiteraard!" :p

Ik denk dat veel Vlamingen en NV-a stemmers specifiek zo denken: "I don't give a **** hoe het land noemt waar ik woon, als het maar goed bestuurd wordt op een efficiënte, correcte, ethisch verantwoorde, duurzame, respectvolle, economisch haalbare en leefbare,... manier"

Op dit moment is het nu eenmaal zo dat we met de facto 2 democratieën zitten die een heel erg verschillende visie hebben op socio-economische aanpakken... en ik zie daar niet onmiddellijk verandering in komen...

Volgens mij is dus eigenlijk zelfs NIEMAND (behalve een paar marginale VB'ers) voor een onafhankelijk Vlaanderen gewoon OM een onafhankelijk Vlaanderen te hebben...

Onafhankelijk Vlaanderen is geen DOEL, (althans voor mij niet) maar op dit moment is dat wel heel duidelijk de grootste kanshebber naar de middellange toekomst toe om een efficiënte enzovoort maatschappij en democratie te creëeren. Eerste stap zal waarschijnlijk een confederatie zijn op bepaald moment. Dat zie ik er binnen de tien jaar wel komen.

Voor mij is het duidelijk: ofwel een eengemaakt België, ofwel onafhankelijk Vlaanderen, ofwel eventueel nog een doorgedreven confederatie als tussenstap. Maar zoals het nu draait is en blijft België een gedrocht van een land.

volledig mee akkoord :niceone:

ng

Legacy Member
Peephole zei:
Stel dat er een onderzoek naar een Franstalige verdachte wordt gevoerd, en dat dat onderzoek zich helemaal in de Franstalige sfeer afspeelt. Een onderzoek dat later zal leiden tot een strafzaak dat heel waarschijnlijk voor de Franstalige rechtbank zou komen. Stel dat dat onderzoek geleid zou worden door een Nederlandstalige die het Frans niet of amper machtig is. Denkt ge niet dat dat voor mogelijk problemen zou kunnen zorgen?

Sowieso is het een kwestie van efficiëntie om bij zo'n zaken de hulp in te roepen van een Franstalige onderzoeksrechter. En vermits er de mogelijkheid is van grensoverschrijdende criminaliteit, is het dan nog eens extra nuttig om een Brusselse onderzoeksrechter er bij te betrekken.

Stel dat die Franstalige amper Nederlands kan en stel dat de procureur des konings, want als ik het mij goed herinner staat hij onder zijn gezag, amper Frans kan. Geeft dat dan geen nodeloze problemen?
Peephole zei:
Eurocraten die komen dus per ongeluk in Vlaanderen wonen, zo van: "oeps ik woon ineens in de Vlaanders."

Franstaligen daarentegen werken natuurlijk gewoon niet.

Dat staat er allemaal niet. Probeer het nog eens.

JPV zei:
dus als zij bewust voor hun werk in Vlaanderen komen wonen is er géén probleem, als een Franstalige dit doet wél? En dat "van een ander land komt", klopt niet in je opinie. Je zegt zelf dat ze van over de grens komen, die Franstaligen... volgens veel Flaminganten is Wallonië een ander land :p

In welke mate kunnen die kiezen waar ze wonen? Ik dacht dat die gewoon "geplaatst" werden.
En het laatste deel van uw opmerking vind ik maar gezever.

JPV

Legacy Member
Hiapoe zei:
Ik denk dat veel Vlamingen en NV-a stemmers specifiek zo denken: "I don't give a **** hoe het land noemt waar ik woon, als het maar goed bestuurd wordt op een efficiënte, correcte, ethisch verantwoorde, duurzame, respectvolle, economisch haalbare en leefbare,... manier"
ben ik perfect mee eens, maar je tekst is zo interpreteerbaar als je maar wil... wat is duurzaam? wat is economisch haalbaar, ... ? ;). Zo'n vraagstelling is té interpretatief en dus niet goed bruikbaar.
Hiapoe zei:
Volgens mij is dus eigenlijk zelfs NIEMAND (behalve een paar marginale VB'ers) voor een onafhankelijk Vlaanderen gewoon OM een onafhankelijk Vlaanderen te hebben...
moet ik hier echt een paar citaten van N-VA-stemmers op dit forum aanhalen om dit tegen te spreken? Die 22% die wenst dat België verdwijnt en Vlaanderen onafhankelijk wordt zal niet enkel mensen zoals jij bevatten, Hiapoe ;)

Hiapoe

Legacy Member
JPV zei:
ben ik perfect mee eens, maar je tekst is zo interpreteerbaar als je maar wil... wat is duurzaam? wat is economisch haalbaar, ... ? ;). Zo'n vraagstelling is té interpretatief en dus niet goed bruikbaar. moet ik hier echt een paar citaten van N-VA-stemmers op dit forum aanhalen om dit tegen te spreken? Die 22% die wenst dat België verdwijnt en Vlaanderen onafhankelijk wordt zal niet enkel mensen zoals jij bevatten, Hiapoe ;)

Ik besef heel goed dat mijn visie als ik ze gewoon in termen als 'duurzaam', 'efficiënt', 'economisch haalbaar',... verwoord, te vaag is om onmiddellijk te weten wat het inhoudt...

Daarvoor moet je wat langer met mij spreken, daar kunnen namelijk boeken vol over gezegd en geschreven worden. Jij en anderen hier op het forum die een beetje volgen wat ik meestal post, zullen onderhand wel al een beetje een beeld hebben van wat ik daarmee bedoel :)

Maar ik kan dat inderdaad niet in 1 post volledig uit de doeken doen.

Als ik verder zeg "bijna niemand", dan overdrijf ik inderdaad mss een beetje... maar ik ben er zeker van dat vele van die mensen die dat zo verwoorden eigenlijk gewoon niet eerst verder denken dan hun neus lang is... dat is dan ook die emotionaliteit waar ik over sprak. Je moet dat enerzijds in rekening houden, maar anderzijds ook de mensen proberen uit te leggen wat ze eigenlijk zelf bedoelen ;) ( dat is pas echte politiek: mensen overtuigen dat wat ze denken eigenlijk is wat je zelf denkt :D ... sommigen zouden het manipulatie noemen, ik noem het mensen doen inzien dat ze eigenlijk akkoord zijn met je :p)

Anderen zullen nooit ook nog maar naar je willen luisteren... aan die mensen kan je niet veel doen... maar dat is die marginale minderheid waar ik van spreek.

JPV

Legacy Member
Hiapoe zei:
Ik besef heel goed dat mijn visie als ik ze gewoon in termen als 'duurzaam', 'efficiënt', 'economisch haalbaar',... verwoord, te vaag is om onmiddellijk te weten wat het inhoudt...

Daarvoor moet je wat langer met mij spreken, daar kunnen namelijk boeken vol over gezegd en geschreven worden. Jij en anderen hier op het forum die een beetje volgen wat ik meestal post, zullen onderhand wel al een beetje een beeld hebben van wat ik daarmee bedoel :)

Maar ik kan dat inderdaad niet in 1 post volledig uit de doeken doen.

dat weet ik, maar ik wou gewoon zeggen dat de vraagstelling zo slecht niet gekozen is.

JPV

Legacy Member
Is het toevallig dat hij turks en marokkaans nam? Hij kon evengoed Italiaans of Brits genomen hebben...

Ik vind die uitspraken ook belachelijk, aangezien ze nergens op slaan qua vergelijking én ze wel een racistisch ondertoon hebben, wat niet zijn gewoonte is voor alle duidelijkheid. Zijn boodschap wil hij nét even duidelijker maken door te verwijzen naar 2 gemarginaliseerde bevolkingsgroepen...

snake880

Legacy Member
JPV zei:
Is het toevallig dat hij turks en marokkaans nam? Hij kon evengoed Italiaans of Brits genomen hebben...
Er zijn dan ook veel wijken die voor 80% brits of Italiaans zijn:ironic:

Deus ex Machina

Legacy Member
Hiapoe zei:
Mjah,

"Wenst u dat België verdwijnt en Vlaanderen onafhankelijk wordt?", dan zeg ik: "Nee, ik wens dat niet..."

Maar tegelijk:
"Zou u het erg vinden dat u in een onafhankelijk Vlaanderen zou leven?", dan is mijn antwoord eveneens: "Nee, op zich niks op tegen"

En tegelijk:
"Zou u het erg vinden dat u in een onafhankelijk Wallonië zou leven?", opnieuw zou mijn antwoord zijn: "Nee, dat kan mij geen reet schelen hoe het land noemt waar ik in woon of waar dat stom lijntje loopt die die grens bepaalt"

MAAR als men mij de vraag stelt:
"Zou u het erg vinden dat u in een land woont waar geen efficiënt en degelijk bestuur is?", dan zou ik antwoorden: "Ja uiteraard!" :p

Ik denk dat veel Vlamingen en NV-a stemmers specifiek zo denken: "I don't give a **** hoe het land noemt waar ik woon, als het maar goed bestuurd wordt op een efficiënte, correcte, ethisch verantwoorde, duurzame, respectvolle, economisch haalbare en leefbare,... manier"

Op dit moment is het nu eenmaal zo dat we met de facto 2 democratieën zitten die een heel erg verschillende visie hebben op socio-economische aanpakken... en ik zie daar niet onmiddellijk verandering in komen...

Volgens mij is dus eigenlijk zelfs NIEMAND (behalve een paar marginale VB'ers) voor een onafhankelijk Vlaanderen gewoon OM een onafhankelijk Vlaanderen te hebben...

Onafhankelijk Vlaanderen is geen DOEL, (althans voor mij niet) maar op dit moment is dat wel heel duidelijk de grootste kanshebber naar de middellange toekomst toe om een efficiënte enzovoort maatschappij en democratie te creëeren. Eerste stap zal waarschijnlijk een confederatie zijn op bepaald moment. Dat zie ik er binnen de tien jaar wel komen.

Voor mij is het duidelijk: ofwel een eengemaakt België, ofwel onafhankelijk Vlaanderen, ofwel eventueel nog een doorgedreven confederatie als tussenstap. Maar zoals het nu draait is en blijft België een gedrocht van een land.

waw, das nu exact mijn visie op het ganse gebeuren.
mij kan het absoluut niet schelen of op mijn pas nu vlaming of belg staat, zolang het land maar goed bestuurd wordt. En ik denk niet dat er iemand kan ontkennen dat er iets serieus spaak loopt in hedendaags belgië. Als je bedenkt dat iets triviaal als BHV nog niet kan opgelost worden, wat dan met de echt serieuze kwesties.

Neoken

Legacy Member
JPV zei:
Is het toevallig dat hij turks en marokkaans nam? Hij kon evengoed Italiaans of Brits genomen hebben...

Ik vind die uitspraken ook belachelijk, aangezien ze nergens op slaan qua vergelijking én ze wel een racistisch ondertoon hebben, wat niet zijn gewoonte is voor alle duidelijkheid. Zijn boodschap wil hij nét even duidelijker maken door te verwijzen naar 2 gemarginaliseerde bevolkingsgroepen...

Ik zie nog steeds niet wat daar racistisch aan is, maar dat zal aan mij liggen zeker.

zikje zei:
Het is niet omdat hij dat zegt, dat dat ook zo is.

Natuurlijk. Dat weet ik ook wel.

nite

Legacy Member
JPV zei:
Is het toevallig dat hij turks en marokkaans nam? Hij kon evengoed Italiaans of Brits genomen hebben...

Das toch totaal niet racistisch?

Ze beslisten om Franstalige magistraten aan te stellen omdat 80% van de bevolking Frans is. Dan is het toch logisch dat ge in wijken waar 80% van de bevolking Turks is, ge Turkse magistraten aanstelt?

BDW valt hier totaal niet de Turken aan ofzo. Hij duidt gewoon op de asymmetrische redenering dat het blijkbaar wel ok is om franstalige magistraten te hebben in voornamelijk Franse wijken, maar dat het niet ok is om Turkse magistraten te hebben in voornamelijk Turkse wijken. Het echte racisme is niet wat BDW zei, maar in onze onwilligheid om Turken ook faciliteiten te geven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan