Archief - Nieuwe verkiezingspoll deel 3

mac-bc · 29 apr 2014

vloet zei:
Ik vind dat eigenlijk een moeilijke oefening. Uiteindelijk wil je toch net wat voor jezelf goed uitkomt? Dus zo verrassend vind ik dat niet.

Ikzelf heb het vrij moeilijk met een keuze te maken net omdat er een soort verzoening moet zijn met wat je zelf wil, en wat er volgens jou effectief goed is voor het land/de bevolking. Soms komt dat gewoon niet overeen.

Wil ik een groenere samenleving? Absoluut. Maar ik ben een hypocriet want ik rij met de wagen naar het werk omdat dat voor mij nu eenmaal véél makkelijker en sneller is..

En da's dan maar 1 voorbeeld. Er is geen enkele partij waar ik me volledig kan achter zetten omdat ik vaak geen goed evenwicht vind tussen wat ik zelf wil en wat ik denk dat effectief goed is voor de samenleving.

bvb sociale zekerheid. Ik wil sociaal/solidair zijn omdat er nu eenmaal mensen zijn die het echt nodig hebben, en ik kan onverwacht ook in een slechte situatie terechtkomen. Maar tegelijkertijd wordt er door dat solidair zijn te hard geprofiteerd van uw bijdrage en dat wil je dan weer tegengaan door rechtser te stemmen.

Kan het voor de rest nogal slecht verwoorden, maar 't komt erop neer dat die afwegingen niet simpel zijn. Voor mezelf toch niet.

Die stemtesten helpen me dan ook niet echt goed voort. Ik twijfel bij elke vraag veel te lang, tenzij het thema me direct kan beïnvloeden.

Dit is (de evolutie van) een fenomeen die je meer en meer ziet bij mensen naarmate de individualisering verder toeneemt en ideologie verder afneemt. We kiezen steeds meer voor het opportunistische, het eigenbelang i.p.v. het ideologische, maatschappelijk belang. Steeds meer mensen hebben daarom het gevoel bij geen enkele partij thuis te horen. Dit alles is uiteraard een jammere zaak om veelerlei redenen.

Bij een ideologie (en in theorie dus automatisch ook bij een politieke partij) hebben mensen een bepaald ideaalbeeld van de maatschappij voor zich en kunnen bij praktisch elk concreet vraagstuk een consequent antwoord bieden. Het is ook op basis van deze gedachte dat je het eigenlijk niet erg zou moeten vinden om een politicus/een politieke partij een mandaat te geven voor de komende 5 jaar. Als je ideologisch stemt kun je er blindelings op vertrouwen dat hij/zij in elke vraagstelling jouw gedachtengang zal vertegenwoordigen.

Wie voor elke concrete vraagstelling een apart referendum wil is in principe een opportunist. En exact op dat moment zullen meerderheden de minderheden beginnen onderdrukken.

Een typisch voorbeeld van die doorgedreven individualisering: het rookverbod in de horeca. In dat debat is het typisch dat alle rokers contra zijn en alle niet-rokers pro rookverbod. Opportunistisch dus. Terwijl eigenlijk de breuklijn zou moeten liggen tussen "wensen we meer overheidsbemoeienis of minder?". In principe zou elke liberaal op die manier tegen het rookverbod moeten zijn, los van het feit of hij rookt of niet. Dat is jammer genoeg steeds minder zo.

Ik probeer zelf ook zoveel mogelijk ideologisch te denken over problemen; zo ben ik principieel tegen een vermogensbelasting. Toch heb ik 0,0 vermogen, waardoor ik persoonlijk alleen maar zou winnen bij een vermogensbelasting. Ben ik naïef en dromerig met m'n ideologie of is een ander opportunistisch? Die vraag laat ik in het midden.

Ohm · 29 apr 2014

Tja hier ook.

Ben liberaal aangelegd, maar heb tegelijk ook sociale keuze's die tegen de stroom van het liberalisme ingaan.
Juiste loon voor het werk, bescherming van de werknemer, weinig mogelijk belastingen heffen, meer vrijheid, terwijl ik wil dat er minder bemoeienis van de overheid moet komen, de vakbond iets inbinden, werkgevers meer vrijheid geven (bv index op sectoraal niveau) en waardoor mijn loon een deuk kan krijgen....het druist allemaal wat in tegen elkaar.

Verder is er ook geen partij dat mijn wensen tegemoet komt. Stemtest laat blijken dat ik voor NVA ben, 2de stond Groen, dan CD&V en dan VLD en dan de Spa. Die 2de is nog het verrassende van allemaal...nooit gedacht dat Groen zo hoog ging komen te staan.
Misschien zit ik meer in het middenveld (sociaal liberaal en consoorten) en Groen heeft er wel veel van weg (maar TE links wat betreft hun economische visie).
Misschien dat Spirit of Vivant meer my cup of tea was, maar die zijn helaas verdwenen (opgeslokt door Groen! en VLD). Verklaart misschien mijn uitslag van de stemtest

Bound_For_Glory · 29 apr 2014

Ohm zei:
Tja hier ook.

Verder is er ook geen partij dat mijn wensen tegemoet komt. Stemtest laat blijken dat ik voor NVA ben, 2de stond Groen, dan CD&V en dan VLD en dan de Spa. Die 2de is nog het verrassende van allemaal...nooit gedacht dat Groen zo hoog ging komen te staan.
Misschien zit ik meer in het middenveld (sociaal liberaal en consoorten) en Groen heeft er wel veel van weg (maar TE links wat betreft hun economische visie).
Misschien dat Spirit of Vivant meer my cup of tea was, maar die zijn helaas verdwenen (opgeslokt door Groen! en VLD). Verklaart misschien mijn uitslag van de stemtest

Gaat het hier over de stemtest van De Standaard ?
Die is min of meer zo gemanipuleerd dat je meest kans hebt om bij Groen! uit te komen.
Interview met de maker staat nog ergens op hun webstek.

Ohm · 29 apr 2014

Ja.

Heb ze nog eens gedaan en stil gestaan bij de verschillende dingen.

Nummer 1 en 2 en de laatste.
Vlaams:
60% CD&V en NVA (staan gelijk)
44% Groen!
38% SPa

Federaal:
61% VLD
55% SPa
38% NVA (laagste)

EU:
77% VLD -, CD&V en NVA
68% SPa
22% VB

Toch opmerkelijk dat verschil tussen het Vlaamse en Federale.
Nuja, is en blijft een test.

memorexxx · 29 apr 2014

mac-bc zei:
Wat een belachelijke argumenten contra rekeningrijden. Eén voor één louter opportunisme omdat het voor de persoon in kwestie duurder uitkomt, niemand van deze mensen durft het aan een objectieve vergelijking te maken.

Ik denk, dat ik goedkoper zal uitkomen met rekeningrijden. Ik heb op 4 jaar tijd 57000 km gedaan met men wagen, quasi enkel naar men werk , op een 'fileloze' (zonder accicdenten of wegenwerken) weg.
Dus vermoedelijk zal het voordeliger uitkomen voor mij. Toch vind ik het geen goede regeling.

-Degene die het meest getroffen zullen zijn, de mensen die gaan werken. Weeral een kleinere kloof qua koopkracht tussen de actieve bevolking en de niet-actieve bevolking.

-Je kan inderdaad ervoor kan kiezen om dicht bij het OV te gaan wonen, maar uw bedrijf moet dan ook wel in een via het OV bereikbare zone liggen. Bovendien kan dit veranderen als je ontslagen wordt of je bedrijf u ergens anders laat werken. Je hebt het niet altijd in eigen handen of je makkelijk je werk kan bereiken via het OV.

-Ik denk dat dit ook niet veel mensen zal tegen houden om de wagen toch te nemen naar het werk. Ik zie het zo al gebeuren dat bedrijven die extra kost gewoon zullen betalen aan hun werknemers, al dan niet 'via via', als een opslag ofzo... Het effect op millieu en de files zal niet zo groot zijn denk ik.

- Er zijn betere alternatieven om dit probleem aan te pakken. bvb die transportbandtunnel vind ik zo'n gek idee nog niet, ook thuiswerken, of sattelietkantoren promoten kan veel opbrengen denk ik.

Smiles_ · 29 apr 2014

De trado's bashen de NVA omwille van hun indexsprong. Maar:

Btw-verlaging elektriciteit duwt inflatie verder omlaag

Btw-verlaging elektriciteit duwt inflatie verder omlaag - De Standaard

De daling van de inflatie is vooral toe te schrijven aan de btw-verlaging op elektriciteit van 21 procent naar 6 procent.

De consumptieprijsindex voor april bedraagt 100,41 punten, een daling met 0,31 punt. De gezondheidsindex daalt in april met 0,35 punt en bedraagt nu 100,44 punten. De inflatie berekend op basis van de gezondheidsindex daalt van 1,02 procent naar 0,67 procent.

De spilindex voor het openbaar ambt en de sociale uitkeringen werd niet overschreden. De laatste spilindexoverschrijding vond plaats in november 2012.

Zie daar de indexsprong veroorzaakt door diezelfde traditionele partijen.
Ze geven de mensen de indruk dat ze het grote lot gewonnen hebben met een BTW-verlaging, maar eigenlijk was het doel niet meer of niet minder dan een indexsprong.

Nesjamag · 8 mei 2014

De piratenpartij komt op in gans Vlaanderen, zowel op Vlaams als federaal niveau.
Toch is de piratenpartij nog niet zo vaak aan bod gekomen en is het misschien niet slecht om de piraten wat in het licht te plaatsen. Misschien een eigen topic?

Deze week kwam de piratenpartij paar keer in de media en vandaag kwam ook een piraat aan bod Reyers Laat.
deredactie.be video: Reyers laat - 07/05/14

Hun programma: Piratenpartij Programma

Hier zijn nog wat artikels die het gedachtegoed wat schetsen.
Piratenpartij: 'We zijn koop- en groeicultuur beu' - België - Knack.be
Wij willen onze privacy terug - België - Knack.be
Moeder, waarom werken wij ons uit de naad? - België - Knack.be
Waarom maken wij onze democratische mogelijkheden niet tot inzet van de verkiezingen? - België - Knack.be

JPV · 8 mei 2014

Smiles_ zei:
De trado's bashen de NVA omwille van hun indexsprong. Maar:

Btw-verlaging elektriciteit duwt inflatie verder omlaag

Btw-verlaging elektriciteit duwt inflatie verder omlaag - De Standaard

Zie daar de indexsprong veroorzaakt door diezelfde traditionele partijen.
Ze geven de mensen de indruk dat ze het grote lot gewonnen hebben met een BTW-verlaging, maar eigenlijk was het doel niet meer of niet minder dan een indexsprong.

euh... de indexsprong voorgesteld door de N-VA: schrap een loonsverhoging en op lange termijn zal men mogelijks, door lagere prijzen, daar een effect van krijgen
de "indexsprong" zoals jij die hier weergeeft: mensen moeten minder betalen voor elektriciteit (zonder dat er een andere belasting in de plaats is gekomen), daardoor dalen hun kosten en daalt de index (allez, stijgt minder snel). Als gevolg van het feit dat hun kosten dalen, moet de index daardoor niet omhoog.

Twee volledig verschillende zaken dus en zeker geen indexsprong zoals N-VA die voorstelt.

KnightOfCydonia · 8 mei 2014

JPV zei:
euh... de indexsprong voorgesteld door de N-VA: schrap een loonsverhoging en op lange termijn zal men mogelijks, door lagere prijzen, daar een effect van krijgen
de "indexsprong" zoals jij die hier weergeeft: mensen moeten minder betalen voor elektriciteit (zonder dat er een andere belasting in de plaats is gekomen), daardoor dalen hun kosten en daalt de index (allez, stijgt minder snel). Als gevolg van het feit dat hun kosten dalen, moet de index daardoor niet omhoog.

Twee volledig verschillende zaken dus en zeker geen indexsprong zoals N-VA die voorstelt.

Enige bedenkelijke aan de maatregel is natuurlijk dat die BTW verlaging tijdelijk is, niet? Als de BTW terug omhoog gaat, maakt het loon wel geen inhaalbeweging meer.

JPV · 8 mei 2014

KnightOfCydonia zei:
Enige bedenkelijke aan de maatregel is natuurlijk dat die BTW verlaging tijdelijk is, niet? Als de BTW terug omhoog gaat, maakt het loon wel geen inhaalbeweging meer.

Loon zal dan evengoed een inhaalbeweging maken, omdat de index dan evenveel zou moeten stijgen zoals ze nu "daalt" (of minder stijgt).

Nu, we moeten het effect ook niet overdrijven: elektriciteit in zijn geheel maakt 2,778% van onze index uit. Een verlaging van btw van 21% naar 6% zou dus (als alle componenten van elektriciteit 21% belast werden, wat afaik slechts grotendeels klopt), betekent dus dat de index met 0,344% naar beneden zou kunnen gaan (als de rest ongewijzigd blijft). De indexsprong die de N-VA zou voorstellen betekent dat de lonen NIET verhogen met 2% als de index 2% stijgt (wat ergens voor begin 2015 zou zijn, afaik).

Is echt appels met peren vergelijken dus, zélfs al zeg je dat dit ook een verdoken indexsprong zou zijn.

mac-bc · 8 mei 2014

Nesjamag zei:
De piratenpartij komt op in gans Vlaanderen, zowel op Vlaams als federaal niveau.
Toch is de piratenpartij nog niet zo vaak aan bod gekomen en is het misschien niet slecht om de piraten wat in het licht te plaatsen. Misschien een eigen topic?

Deze week kwam de piratenpartij paar keer in de media en vandaag kwam ook een piraat aan bod Reyers Laat.
deredactie.be video: Reyers laat - 07/05/14

Hun programma: Piratenpartij Programma

Hier zijn nog wat artikels die het gedachtegoed wat schetsen.
Piratenpartij: 'We zijn koop- en groeicultuur beu' - België - Knack.be
Wij willen onze privacy terug - België - Knack.be
Moeder, waarom werken wij ons uit de naad? - België - Knack.be
Waarom maken wij onze democratische mogelijkheden niet tot inzet van de verkiezingen? - België - Knack.be

Ik heb nog niet de tijd gehad om naar Reyers Laat te kijken maar ik heb er gisteren wel een artikeltje over gelezen in De Morgen. Ze kwamen niet direct geloofwaardig over moet ik zeggen.

Enerzijds zeiden ze dat ze meer voor de directe democratie waren; van thuis uit zou elke burger moeten kunnen stemmen op quasi elk wetsvoorstel. Los van het feit dat ik dit geen supergoed idee vind omdat het daarbij populisme in de hand zal werken (zie mijn reactie op de vorige pagina), viel het mij op dat ze anderzijds ook enkele échte programma-punten hebben.

Nu, ligt dat aan mij of zijn deze beide zaken (pleiten voor directe democratie en een partijprogramma hebben) onmogelijk verzoenbaar met elkaar? Concreet; hoe kun je nu bijvoorbeeld in je partijprogramma zetten dat alle muziek, films, ... vrij moet kunnen gedownload worden op het internet terwijl je anderzijds ook zegt dat je de mening van het volk daaromtrent wil respecteren. Hebben ze dan nooit gedacht dat hun partijprogramma wel eens in strijd zou kunnen zijn met de uitslag van een referendum/stemming?

Ofwel pleit je als partij voor directe democratie als enige programmapunt, ofwel heb je een partijprogramma en werk je rond een bepaalde ideologie. Elke combinatie is je reinste contradictio in terminis en dus politieke onzin.

bnjmnA · 8 mei 2014

Er zijn duidelijke bewijzen dat de NVA wel werkelijk bij de grootste partij zal zijn echter geloof ik niet veel mensen concreet kunnen zeggen waarom ze specifiek deze partij kiezen?

k995 · 8 mei 2014

bnjmnA zei:
Er zijn duidelijke bewijzen dat de NVA wel werkelijk bij de grootste partij zal zijn echter geloof ik niet veel mensen concreet kunnen zeggen waarom ze specifiek deze partij kiezen?

Als ik met mensen spreek waarom zo voor "hun" partij gekozen hebben valt het mij op dat er veel meer mensen actief kiezen voor NVA dan voor andere partijen.

NVA lijkt me meer een weloverwogen keuze (op al dan niet correcte argumenten dat is iets anders) dan voor spa,cd&v en oVld, groen heeft dat ook meer .

Dus nee meeste die ik ken kunnen wel degelijk opsommen waarom ze voor een partij kiezen inclusief die van de NVA .

bnjmnA · 8 mei 2014

k995 zei:
Als ik met mensen spreek waarom zo voor "hun" partij gekozen hebben valt het mij op dat er veel meer mensen actief kiezen voor NVA dan voor andere partijen.

NVA lijkt me meer een weloverwogen keuze (op al dan niet correcte argumenten dat is iets anders) dan voor spa,cd&v en oVld, groen heeft dat ook meer .

Dus nee meeste die ik ken kunnen wel degelijk opsommen waarom ze voor een partij kiezen inclusief die van de NVA .

Ik ben ervan overtuigd dat Bart De Wever een aantal dingen veel beter aangepakt heeft dan de socialisten echter denk ik dat hij veel dingen over het hoofd ziet.Ik denk wel dat hij oprecht en goed gehandeld heeft bv. in verband met de dronkenlappen en drugsgebruikers , echter wil hij geen dingen innoveren bv . onderwijs.Hij blijft op veel gebied conservatief.

NotoriousP · 8 mei 2014

Enkel maar omdat de voorgestelde 'innovaties' helemaal niet innoverend zijn, eerder stappen terug in de tijd. Geen onderscheid maken tussen kinderen met en zonder potentieel is oneerlijk tov kinderen die het recht hebben om dat potentieel ten volle benut te zien in ons onderwijs.

memorexxx · 8 mei 2014

bnjmnA zei:
Ik ben ervan overtuigd dat Bart De Wever een aantal dingen veel beter aangepakt heeft dan de socialisten echter denk ik dat hij veel dingen over het hoofd ziet.Ik denk wel dat hij oprecht en goed gehandeld heeft bv. in verband met de dronkenlappen en drugsgebruikers , echter wil hij geen dingen innoveren bv . onderwijs.Hij blijft op veel gebied conservatief.

Maandag heeft de New London School of Economics een 81 blz lang rapport gepubliceert over waarom the war on drugs achterhaald is. Het zoveelste met die conclusie, en toch willen ze dit weer aanpakken door repressie. Lol, dat vind ik nu eens een van de slechtste standpunten van de NVA. En dat noem jij dan weer goed?

Nesjamag · 8 mei 2014

mac-bc zei:
Ik heb nog niet de tijd gehad om naar Reyers Laat te kijken maar ik heb er gisteren wel een artikeltje over gelezen in De Morgen. Ze kwamen niet direct geloofwaardig over moet ik zeggen.

Enerzijds zeiden ze dat ze meer voor de directe democratie waren; van thuis uit zou elke burger moeten kunnen stemmen op quasi elk wetsvoorstel. Los van het feit dat ik dit geen supergoed idee vind omdat het daarbij populisme in de hand zal werken (zie mijn reactie op de vorige pagina), viel het mij op dat ze anderzijds ook enkele échte programma-punten hebben.

Nu, ligt dat aan mij of zijn deze beide zaken (pleiten voor directe democratie en een partijprogramma hebben) onmogelijk verzoenbaar met elkaar? Concreet; hoe kun je nu bijvoorbeeld in je partijprogramma zetten dat alle muziek, films, ... vrij moet kunnen gedownload worden op het internet terwijl je anderzijds ook zegt dat je de mening van het volk daaromtrent wil respecteren. Hebben ze dan nooit gedacht dat hun partijprogramma wel eens in strijd zou kunnen zijn met de uitslag van een referendum/stemming?

Ofwel pleit je als partij voor directe democratie als enige programmapunt, ofwel heb je een partijprogramma en werk je rond een bepaalde ideologie. Elke combinatie is je reinste contradictio in terminis en dus politieke onzin.

Uit hun programma:

Sharing

De toegang tot kennis, technologie en cultuur moet gezien worden als een fundamenteel burgerrecht. De huidige wetgeving omtrent intellectuele eigendom, auteursrecht en patentrecht blokkeert echter deze toegang. Volgens de Piraten moet deze wetgeving radicaal hervormd worden.

Het verspreiden van kennis, cultuur, technologische innovaties en software is essentieel als we zo veel mogelijk mensen een kans op zelfontplooiing willen bieden. De digitalisering biedt op dit vlak nooit eerder gekende mogelijkheden: de distributiekosten zijn nagenoeg verdwenen. Waarom wordt dit niet of nauwelijks verrekend in de aankoopprijs die de consumenten betalen?

De Piraten aanvaarden niet dat grote organisaties het auteurs- en patentrecht misbruiken om hun eigen positie te vrijwaren en nog meer winst te maken, vaak ten koste van de zwakkeren in de samenleving. Denk maar aan de inbeslagname van medicijnen in ontwikkelingslanden, het verhinderen van goedkoper onderwijs, het ruïneren van beginnende bedrijfjes of het overdreven criminaliseren van individuen die via het net bestanden uitwisselen en downloaden.

De Piraten erkennen het belang van intellectuele eigendom voor auteurs, artiesten, wetenschappers of uitvinders: de moeite en creativiteit die zij in hun werk stoppen moeten zeker en vast erkend en vergoed worden. Maar we zijn er in elk geval van overtuigd dat de huidige termijn (zeventig jaar na de dood van de auteur) onredelijk is en de foute belangen dient. Het is in het belang van de gemeenschap om verder te kunnen bouwen op de verwezenlijkingen van technologie, wetenschap en kunst. Volgens de Piraten moet de auteursrechtelijke termijn ingekort worden.

Bovendien stellen de Piraten zich de vraag of een volledige afscherming de juiste manier is om met ons cultureel erfgoed om te gaan. Is het ethisch correct om immateriële zaken zoals cultuur en ideeën te privatiseren? De Piraten geloven dat het democratiseren ervan de kwaliteit enkel kan verbeteren en ons cultureel erfgoed rijker zal maken.

Ivm met directe democratie is er veel referentie naar de mogelijkheden die internet bieden voor een directe inspraak van burgers. Dit is nog open en kan vele vormen aannemen. Liquid democratie bijvoorbeeld. https://www.youtube.com/watch?v=lvdwWKuq30Q
Of meer Zwitsers model met bindende referenda. Of Fins (en eveneens het model van veel Amerikaanse staten) waar alle burgers zelf direct wetsvoorstellen kunnen indienen.
Er zijn zoveel mogelijkheden om dankzij technologie/internet veel meer inspraak en connectie te maken tussen burger en politiek, in plaats van de particratie die we hier nu in België hebben waarin zelfs heel wat politici zelf gebonden zijn door hun partij (de partij volgen of volgende verkiezingen geen plaats meer voor hun).

dee · 8 mei 2014

bnjmnA zei:
Ik ben ervan overtuigd dat Bart De Wever een aantal dingen veel beter aangepakt heeft dan de socialisten echter denk ik dat hij veel dingen over het hoofd ziet.Ik denk wel dat hij oprecht en goed gehandeld heeft bv. in verband met de dronkenlappen en drugsgebruikers , echter wil hij geen dingen innoveren bv . onderwijs.Hij blijft op veel gebied conservatief.

memorexxx zei:
Maandag heeft de New London School of Economics een 81 blz lang rapport gepubliceert over waarom the war on drugs achterhaald is. Het zoveelste met die conclusie, en toch willen ze dit weer aanpakken door repressie. Lol, dat vind ik nu eens een van de slechtste standpunten van de NVA. En dat noem jij dan weer goed?

Het was wel Patrick Janssens die alcohol en drugs verboden heeft op verschillende plaatsen in Antwerpen.
De Wever heeft ze enkel uitgebreid naar meerdere plaatsen/rest van de stad.

Ik wilde er al eerder op reageren aangezien zijn posts vol met fictie zit.
Dacht dat het beter was te negeren maar als mensen erop beginnen te argumenteren kan het niet anders meer.

k995 · 8 mei 2014

bnjmnA zei:
Dit tracht ik een aantal duidelijk te maken echter beweren ze indirect dat NVA niet hetzelfde
plan heeft als de Vlaams belang echter neemt NVA stappen op een zeer "diplomatieke" wijze.

NVA heeft niet hetzelfde plan.

IK leg het hierboven uit:

VB is een separatisctische partij(daar is trouwens niks mis mee ) dwz de splitsing nu, NVA wil dat niet,
NVA wil bevoegdheden stuk voor stuk overdragen naar EU en regio's .
Je eindigt dan in een confederale structuur die verdwijnt als EU de laatste stukjes opneemt of gewoon eeuwig blijft als EU dat nalaat .

DIT is wat NVA en de wever constant zeggen en communiceren en NEE jij weet niet wat ze echt denken dan dat dit maar facade is voor iets "meer"

Er IS immers geen meer in dit verhaal, die laatste bevoegdheden zijn niks belangrijk en veel beter op hogere niveeaus wat NVA steeds zegt.

k995 · 8 mei 2014

memorexxx zei:
Maandag heeft de New London School of Economics een 81 blz lang rapport gepubliceert over
waarom the war on drugs achterhaald is. Het zoveelste met die conclusie, en toch willen ze dit weer
aanpakken door repressie. Lol, dat vind ik nu eens een van de slechtste standpunten van de NVA. En dat noem jij dan weer goed?

Het NVA programma in antwerpen om drugs aan te pakken trekt niet op de war on drugs zoals in de VS.

Elke vergelijking is dus onzin.

Archief - Nieuwe verkiezingspoll deel 3

Voor welke partij zou u nu stemmen?

PvdA

Groen!

Rood

SP.a

CD&V

Open VLD

LDD

N-VA

Vlaams Belang

Blanco

mac-bc

Legacy Member

Ohm

Legacy Member

Bound_For_Glory

Legacy Member

Ohm

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Smiles_

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

JPV

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

JPV

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

bnjmnA

Legacy Member

k995

Legacy Member

bnjmnA

Legacy Member

NotoriousP

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

Nesjamag

Legacy Member

dee

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member