Archief - Moslimterreur grootste bedreiging?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Soals
Legacy Member
Luchtvervuiling - Sahara - zanddeeltjes - luchtstromen? Ik kan me moeilijk voorstellen dat er zoveel fabrieken staan in de sahara?
Zie hoe, ondanks onze iet-of-wat groene omgeving Europa, delen van China/India en de VSA nog steeds veel uitstoten?
Het kan handig zijn om bijhorend artikel wat nader te lezen:
"Wind, for example, lifts large amounts of mineral dust aloft in the Arabian and Saharan deserts."
Misschien niet met opzet, maar wel deels onze fout. En dat maakt ons nog altijd schuldig.
Zie hoe, ondanks onze iet-of-wat groene omgeving Europa, delen van China/India en de VSA nog steeds veel uitstoten?
Het kan handig zijn om bijhorend artikel wat nader te lezen:
"Wind, for example, lifts large amounts of mineral dust aloft in the Arabian and Saharan deserts."
Misschien niet met opzet, maar wel deels onze fout. En dat maakt ons nog altijd schuldig.
Soals
Legacy Member
Pokem0ng zei:Sahara heeft geen/nauwelijks planten, dus mensen die daar wonen zouden niet eens "recht" hebben op lucht
Net zoals jij geen recht zou hebben op mineralen uit Afrika?
Of lucht uit de Amazonegebieden?
Die argumentatie slaat op niets.
En for the record; er wonen heel weinig mensen in de sahara die bovendien een veel kleinere voetafdruk hebben dan de jouwe.
Soals
Legacy Member
Pokem0ng zei:
Een oneerlijke prijs dan nog. Mineralen door TNO's gestolen aan belachelijke, oneerlijke prijzen.
Betaal je ook voor de buffer die het amazonegebied creëert?
Oké, leuk voor je nazaten en de rest van de mensheid.
Om eerlijk te zijn walg ik echt van dergelijke gedachten.
Pokem0ng
Legacy Member
Soals zei:
er zijn geen "oneerlijke" prijzen in handel, indien men in land x iets goedkoper kan aanbieden dan is het de marktprijs. bijvoorbeeld: rebellen in land x hebben dringend wapens nodig. gevolg: ze kunnen goedkopere diamanten aanbieden EN ze willen meer voor wapens betalen. gevolg: je verdient er geld aan, dubbel zelfs, je krijgt goedkopere diamanten EN je krijgt meer voor je wapens. Of dit oneerlijk is ? helemaal niet. De markt zorgt ervoor dat diamanten goedkoper zijn (meer aanbod) en de markt zorgt ervoor dat men meer voor wapens kan krijgen (meer vraag)
vraag en aanbod = zo werkt de markt.
.
Jedem das Seine. wie weet walg ik ook van zachtgekookte linkse eitjes.
Soals
Legacy Member
Pokem0ng zei:
Ooit al gehoord van het woord marktfalen? Het neoliberalisme is aan vernieuwing toe, dat hebben we al gezien in de verschillende crisissen doorheen onze geschiedenis. De huidige crisis is al een beetje gaan liggen maar de zaden voor de volgende zijn al geplant. In het neoliberalisme van de Washinton Consensus wordt al té veel met 'dé markt' gestrooid. In feite zou men zelfs kunnen zeggen dat 'de markt' aanzien wordt als een soort van godheid. Niets of niemand mag de markt in de weg staan en staten zouden er enkel moeten zijn om de marktwerking te faciliteren. Het idee dat iedereen beter wordt door een vrije marktwerking komt men nu toch ook serieus op terug. Vaak zijn het een kleine groep 'winnaars' die hun voordeel halen op een grote groep 'verliezers'. En dat is ethisch niet verantwoord.
Deze kwestie als puur een kwestie van vraag/aanbod afdoen is immens kort door de bocht. Er zijn talloze andere factoren die hier meespelen.
Zachtgekookt links eitje, ik? Links kan ik nog mee leven (alhoewel ik mezelf niet bepaald kan plaatsen binnen het politieke spectrum). Maar zachtgekookt? Je kent me niet eens, je weet niet waar ik me allemaal engageer. En wees gerust, voor de dingen die ik doe mag je niet zachtgekookt zijn. Ik pleit gewoon voor een eerlijke verdeling van deze ecosfeer en al haar rijkdommen. We leven allemaal in dezelfde biofysische werkelijkheid. Zeker in deze globaliserende tijden.
profound
Legacy Member
Pokem0ng zei:
Volgens mij zijde gij gewoon nen troll, wa gij allemaal al gezegd hebt
Tuurlijk zijn er """oneerlijke""" prijzen.
Land x buit zijn mensen uit en geeft geen fok om mensenrechten en dus biedt goederen goedkoper aan dan de mensen die goed behandeld worden, dus wij westerlingen kiezen uiteraard de goedkoopste versie, aangezien wij hier allemaal zo arm zijn. En dus denken wij een koopje gedaan te hebben, terwijl de prijs betaald werd door niet u maar iemand anders.
Heel """eerlijk""".
Pokem0ng
Legacy Member
Soals zei:
alles heeft een cyclus, economie ook.
het feit is en blijft dat dit systeem ons nooit gezien levenskwaliteit heeft gegeven.
I'll take it, al is het niet perfect met ups en downs.
.
het is een soort van godheid, vraag en aanbod.
niks staat je in de weg om zelf een winnaar te worden, indien je intelligent bent en indien je talenten hebt die lucratief kunnen zijn.
Pokem0ng
Legacy Member
profound zei:Volgens mij zijde gij gewoon nen troll, wa gij allemaal al gezegd hebt
Tuurlijk zijn er """oneerlijke""" prijzen.
Land x buit zijn mensen uit en geeft geen fok om mensenrechten en dus biedt goederen goedkoper aan dan de mensen die goed behandeld worden, dus wij westerlingen kiezen uiteraard de goedkoopste versie, aangezien wij hier allemaal zo arm zijn. En dus denken wij een koopje gedaan te hebben, terwijl de prijs betaald werd door niet u maar iemand anders.
Heel """eerlijk""".
indien de samenleving in land x ervoor gezorgd heeft dat zo een systeem tot stand kon komen, is de samenleving verantwoordelijk voor de gevolgen.
Zarathoe
Legacy Member
De armoede waarop het terrorisme tiert lijkt me toch de grootste bedreiging. De Wever verwart wel eens meer oorzaak en gevolg. Hij weet ook goed genoeg hoe de media werken en zijn achteraf nuanceren van de kop die de aandacht trekt is helemaal niet geloofwaardig. Hij bespeelt de media zoals slash de gitaar. Hij heeft Vlaams Belang kiezers nodig dus dat is waar hij naar hengelt.
Hiapoe
Legacy Member
Zarathoe zei:
Er zit iets van waarheid in wat je zegt (zeker dat dit de Vlaams belangers richting NV-a trekt, wat op zich geen slechte zaak is: Hoe minder procent voor het VB, hoe beter zou ik zeggen!
)Maar er zit volgens mij ook een fout in je redenering: De armoede, werkloosheid etc... waar jij het over hebt is niet de hoofdoorzaak van terrorisme. Wél van rellen, kleine straatcriminaliteit, etc. vanuit die gemeenschap.
Terroristen zijn hoofdzakelijk géén arme achtergestelde moslims, maar dikwijls relatief welgestelde, job hebbende moslims (maar ook niet-moslim terrorisme volgt zelfde patroon zoals ik verder beschrijf)!
Om de eenvoudige reden dat je om een degelijke terroristische aanslag te plegen, je een zekere voorbereiding, materiaal, coordinerend denkvermogen,... nodig hebt.
Voorbeelden genoeg, maar hier zijn er twee:
1. De 9/11 hijackers waren zo goed als allemaal heel welgestelde en gefinancierde moslims die meerdere talen spraken, goede studenten waren met diploma's, jobs etc...
2. Anders Breivik (nee, het hoeven niet altijd moslims te zijn), was ook geen arme drommel die in de goot werkloos lag.
Wat hebben bovenstaande dan wél gemeen dat hen heeft aangezet tot terrorisme? (niet armoede dus)
Juist: Ideologie en/of geloofsovertuiging die hen toelaat om individuën met een andere ideologie/geloofsovertuiging over de kling te jagen! Niet meer en niet minder.
Ketelbuik
Legacy Member
Soals zei:
Socialisten zien de overheid als hun god, pater familias die het wel zal oplossen. Het is de overheid die een immorele instelling is aangezien alles wat zij doen gebaseerd is op dwang en geweld. In de vrije markt is er geen dwang, iedereen is vrij. En je doet alsof dat goed zou zijn, de markt tegenhouden. Als je de markt beperkt, dan beperk je economische en persoonlijke vrijheid. Ter info, de economische crisis van 2008 is ook een oorzaak van overheidsfalen (monopolie van Fannie en Mae die waardeloze kredieten verleent, iedereen volgt). Kijk misschien eens naar de welvaart van West-Europa en VSA van '60 tot '90 en vergelijk het met de welvaart in USSR.
k995
Legacy Member
Soals zei:
Dus je ontkent gewoon een kaart van de nasa?
het is duidelijk dat de ergste vervuiling van niet westerse landen komt. Waarom ga jij dus DIE net verantwoordelijk houden voor alle vervuiling?
Dus het is onze fout dat er woestijn is? Mai, straks ga je nog het westen veranwtoordelijk houden voor aardbevingen.
Soals
Legacy Member
k995 zei:
Ik kopieer gewoon de vaststellingen die NASA heeft gedaan. Het kan interessant zijn om je eigen gegevens nader te checken.
Je weet toch dat PM2.5 ook de stofdeeltjes meerekent die niet van menselijke oorsprong zijn? Dit kunnen dus evengoed stofdeeltjes zijn die opwaaien in de Sahara (zoals NASA zelf trouwens aanhaalt).
PM2,5: deeltjes met een aerodynamische diameter kleiner dan 2,5 micrometer; kan afkomstig zijn van natuurlijke bronnen, bijvoorbeeld zeezout, of stof vanuit de bodem.
De grootste druk op onze planeet/biofysische werkelijkheid komt door het westen/groeilanden. Daar is ondertussen wel al min of meer een consensus over.
Voor een deel zijn wij verantwoordelijk voor een heel klein deeltje van de 'aarbevingen'. Zie: situatie Groningen
.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.