k995
Legacy Member
zengi zei:
Ok welke andere grotere fysieke dreiging dan een gebrainwashte moslim zie jij voor belgie?
http://super-economy.blogspot.be/2011/02/islamists-caus-overwhelming-majority-of.html
Redelijk duidelijk.
Archief - Moslimterreur grootste bedreiging?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Ok welke andere grotere fysieke dreiging dan een gebrainwashte moslim zie jij voor belgie?
http://super-economy.blogspot.be/2011/02/islamists-caus-overwhelming-majority-of.html
Redelijk duidelijk.
Soals
Legacy Member
Kortom: We buiten de rest van de wereld uit en voor die uitbuiting vallen er elke dag een aanzienlijk aantal slachtoffers. Hoezeer we het ook willen verbergen: Het Westen heeft al meer levens geëist dan het moderne moslimextremisme (dat misschien ook voor een deel als gevolg kan worden gezien van ons globalisatiebeleid). Niet dat ik dat moslimextremisme goedpraat natuurlijk.
Trouwens, even als korte noot: Ik zie hier veel mensen zeggen dat de Islam een geloof van terreur is? Wat dan met het liberalisme/vrijheidsgedachte/Washington consensus zoals deze in de VS bestaat? Abu Ghraib = folteringen, Guantanamo- Bay = folteringen, ...
Trouwens, even als korte noot: Ik zie hier veel mensen zeggen dat de Islam een geloof van terreur is? Wat dan met het liberalisme/vrijheidsgedachte/Washington consensus zoals deze in de VS bestaat? Abu Ghraib = folteringen, Guantanamo- Bay = folteringen, ...
Pokem0ng
Legacy Member
Soals zei:
uitbuiting ? elke samenleving heeft bepaalde waarden en normen die voor welvaart zorgen OF het ontbreken van welvaart. Indien een boer ergens maar $1 per dag verdient, dan is het zijn waarde in de ogen van de markt. Iedereen is zijn marktwaarde waard, geen cent meer hoor.
het Westen zorgt juist voor de wereld, denk aan alle medecijnen die men hier heeft uitgevonden.
Ketelbuik
Legacy Member
Soals zei:
Uw lezing over liberalisme toont aan dat je er nog niet veel kaas van gegeten hebt. Liberalisme staat haaks op mensenrechtenschendingen, folteringen etc. En ik vind het altijd grappig dat in deze discussies, wij zogezegd alle daden van de VSA moeten verdedigen.
Terrorisme is trouwens niet het gevolg van het buitenlandbeleid van VSA, misschien gedeeltelijk. Of ga je zeggen dat de Sunni en de Shia elkaar op wekelijkse basis opblazen de schuld van VSA is? Of het feit dat de Taliban meisjes stenigen omdat ze naar school gaan? Of hoe in Syrië Assad luchtaanvallen uitvoert op scholen en ziekenhuizen?
Terrorisme is het gevolg van de Jihad, de wetten die in de Koran en de Hadith beschreven staan.
Soals
Legacy Member
Ketelbuik zei:
Een aantal bronnen die interessant zijn om lezen
Klimaatvluchtelingen: door het veranderende klimaat (waar het westen mede- verantwoordelijk voor is aangezien wij over het algemeen de grootste ecologische voetafdruk hebben), moeten miljoenen mensen op de vlucht omdat het niet meer leefbaar is in hun streken van herkomst. Een nakende watercrisis zal dit nog meer in de hand gaan werken (voor zo ver deze al niet bezig is).
Environmental Refugees - Scholars Predict 50 Million “Environmental Refugees” by 2010 - Scholars Predict 50 Million “Environmental Refugees” by 2010
UNHCR - The impact of environmental degradation on refugee-host relations: a case study from Tanzania, Leah Berry - The impact of environmental degradation on refugee-host relations: a case study from Tanzania - UNHCR
Dit is maar één voorbeeld van een probleem dat mede veroorzaakt is door het rijke westen.
En Ivm. liberalisme. Natuurlijk weet ik dat folteringen en mensenrechtenschending haaks tegenover de ideologie van liberalisme staat. Alleen: De VSA wordt toch algemeen beschouwd als een liberaal- getint land (?). Dan vind ik het frappant dat net zij de evenwichtsoefening van vrijheid missen. In hoeverre kan je namelijk gaan met vrijheid op te leggen in landen in pakweg het Midden- Oosten? Spreekt dit de vrijheidsgedachte niet tegen (zie: Manderlay, Lars Von Trier)? Ik praat niet goed wat daar allemaal gebeurt, zeker niet. Maar het is een korte denkoefening in hoeverre het liberalisme en de vrijheid op zeer korte termijn zijn binnengebracht in een systeem dat in jaren nog niet van democratie gehoord had. Laat staan dat er een publieke consensus over bestond. Vergeet niet, de komst van de democratie heeft in Europa ook even geduurd.
Ketelbuik
Legacy Member
fraCk zei:
Waarom is het zo moeilijk om het concept van 'Jihad', dat gewoon duidelijk in Koran, Hadith en Islamitische wetten staat uitgelegd en beschreven, serieus te nemen? Zelfmoordaanslagen worden gepleegd om andere geloofstrekkingen te treffen. Vraag het eens aan de Shia in Irak, christenen in Pakistan of CAR.
Pokem0ng
Legacy Member
fraCk zei:Uhu..het Western zorgt voor de wereld...dankzij o.a. miljoenen landbouwsubsidies waar de Afrikaanse boeren niet tegenop kunnen?Wat een grap.
Volgens mij bedoelde je medicijnen btw..
Dat noemen ze competitie. De wereld is één groooote competitie, in zowat alles. Tja.
Ketelbuik
Legacy Member
Soals zei:
Slavernij? Wij dwingen ontwikkelingslanden niets, wij geven wel miljarden en miljarden aan corrupte overheden die het verbrodden aan villa's en casino's. De inferieure culturen in Afrika en het Midden-Oosten beletten hen van innovatie, ontwikkeling en vrijheid.
Soals
Legacy Member
Ketelbuik zei:
Excuseer? Het IMF eiste een afgeslankte staat voor het geven van de subsidies/steun. Men moest zichzelf namelijk concurrentieel opstellen t.o.v. andere landen om zo investeringen aan te trekken. Het IMF eiste besparingen, besparingen en nog eens besparingen. De kosten op arbeid moesten naar beneden: Lageloonlanden beconcurreren elkaar op het gebied van die lage lonen. Uiteindelijk dwingen de Westerse TNO's die landen (met enorme kapitalen welteverstaan) om hun regels te volgen. Als tegenprestatie zouden deze TNO's immense investeringen doen. Als gevolg: Royal Dutch Shell, BP, China National Petroleum e.a. TNO's kopen grote stukken land op in strategische sectoren (bv. oliegronden e.d.). Ik ga natuurlijk niet tegenspreken dat er corrupte elites zijn in bv. Afrika. Aan de basis ligt echter het westen en zijn bedrijven die het mes flink op de keel houden.
Pokem0ng
Legacy Member
Soals zei:
indien je verschillen in de wereld als een soort "moderne slavernij" beschouwt dan is het je recht. ik noem het competitie tussen culturen, hoogstaande culturen zijn meer productief en laagstaande culturen zijn minder productief.
heel kort beschreven:
cultuur één: de meeste mensen worden vanaf hun kinderjaren aangeleerd dat ze hun best moeten doen om te leren en later te werken, dat ze creatief moeten leren denken. Zo een cultuur zorgt voor welvaart en vooruitgang
cultuur 2: mensen worden vanaf hun geboorte aangeleerd dat er een god is die een profeet naar de aarde gestuurd heeft, dat god dienen het allerbelangstijke is, veel belangrijker dan de rest, vooruitgang is overbodig, breed leren denken is ook overbodig. Zo een cultuur zorgt voor armoede en zielige toestanden (zoals te zien in de arabische wereld en africa bijvoorbeeld)
cultuur 1 is superieur en geeft welvaart aan de bevolking, cultuur 2 is inferieur en geeft geen welvaart aan de bevolking.
en ik zie totaal geen redenen waarom iemand die in cultuur één geboren is en deel van uitmaakt zich schuldig zou moeten voelen dat hij meer heeft dan iemand uit cultuur 2. En zeker omdat iemand uit cultuur 2 zichzelf en zijn/haar leven kan verbeteren door waarden en normen van cultuur 1 over te nemen.
Ketelbuik
Legacy Member
Soals zei:
Ontwikkelingslanden moeten maar geen contract aangaan met het IMF. Eerst steken ze zichzelf in de schulden door overheidsfalen, en dan willen ze een lening maar zonder voorwaarden zeker (LOL). Waar jij voor pleit is het volgende: de overheid is inefficiënt en steekt zichzelf in de schulden, dan moeten ze een lening krijgen om NOG meer deficit spending te doen.
Trouwens, Chili en Argentinië zijn landen met kleine overheden, Brazilië en Venezuela met grote, guess what? Chili en Argentinië doen het op elk vlak beter dan de twee andere landen.
Soals
Legacy Member
Het ontstaan van de Afrikaanse staatsschuldenberg:
http://www.fondad.org/uploaded/African Debt Revisited/African Debt Revisited-Chapter I.pdf
Het is altijd een zaak van de twee. Zowel Afrika had deze situatie kunnen vermijden, maar het westen ook.
Net zoals het nooit een wij-zij verhaal is.
Trouwens, Brazilië wordt voor zover ik weet als één van de grootste groeilanden beschouwd (alhoewel ze een relatief grote staatsschuld hebben t.o.v. Chili bv. maar wel de 8ste grootste economie ter wereld (?)). Koopkracht per inwoner ligt wel hoger in Chili/Argentinië.
http://www.fondad.org/uploaded/African Debt Revisited/African Debt Revisited-Chapter I.pdf
Het is altijd een zaak van de twee. Zowel Afrika had deze situatie kunnen vermijden, maar het westen ook.
Net zoals het nooit een wij-zij verhaal is.
Trouwens, Brazilië wordt voor zover ik weet als één van de grootste groeilanden beschouwd (alhoewel ze een relatief grote staatsschuld hebben t.o.v. Chili bv. maar wel de 8ste grootste economie ter wereld (?)). Koopkracht per inwoner ligt wel hoger in Chili/Argentinië.
Pokem0ng
Legacy Member
Soals zei:
so ?
ik ga het niet eens lezen, al moet ik zeggen dat het onverantwoord is om ons geld aan Afrika te lenen. Veel te veel risico lijkt mij.
In ieder geval, indien de samenleving corrupte of onverantwoorde politici produceert die het land graag in de schulden werken dan moet de samenleving daarvoor zelf opdraaien.
Iets zegt tegen mij dat niemand "verplicht" werd om zichzelf in de schulden te werken.
Aan banken en andere instituties die geld hebben geleend aan Africa: hopelijk verdienen ze veel intrest daaraan en hopelijk zien ze hun geld terug.
Persoonlijk zou ik "nooit" Afrikaanse bonds kopen, noway..
k995
Legacy Member
En waar dan wel? Geef eens voorbeelden.Soals zei:
En ga je dan ook alle wetenschappelijke vooruitgang die "wij" brengen negeren?
Lijkt mij onzin. Nutteloze vergelijking, extremen van 1 geloof vergelijken met enkele eeuwen aan geschiedenis van talloze landen?
Dus Abu Ghraib wat tegen de VS haar eigen wetten was is voor jou hetzelfde als pakweg de treinbommen in madrid ?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.