Archief - Moslims en nazisme

flipperwi · 9 nov 2007

UW of god bestaat is geen keuze. Ofwel bestaat hij ofwel bestaat hij niet.
De keuze om erin te geloven is er wel. Iedereen krijgt die keuze. Als je kiest om er niet in te geloven wil dat niet zeggen dat je gelijk hebt. (of omgekeerd)
En zeggen dat je liever hebt dat je zou leven in een wereld zonder god, staat los van het feit of je al dan niet in god gelooft, en of god al dan niet bestaat.

Ook het feit dat je je niet aan de regels van je geloof houd, wil niet zeggen dat je niet gelooft. Je kan bv die regels aan je laars lappen, wetende dat je verkeerd bent. Ook omgekeerd is mogelijk, je kan bv regels van een geloof volgen zonder er echt in te geloven.

Geloof is iets wat in je zit, en of iemand gelooft of niet kan je niet aan de hand van handelingen gaan beoordelen.

UltimateWeapon · 9 nov 2007

zikje zei:
Je gebruikt één moslima om een conclusie te trekken over alle gelovigen. Dat kan gewoon niet. Wat je bedoelt met "conclusie die ik heb getrokken na alles objectief te bekijken" begrijp ik zelf niet. Kan je dat ff toelichten.

De conclusie die we kunnen trekken over dat religie geen keuze is. ( moet ik alles blijve herhalen? )

Hitler Jugend. Daarom vergelijk ik misbruik van religies o.w.v. machtsuitoefening met misbruik van ideologie of wetenschap o.w.v. machtsuitoefening. Daarom is het voor mij dus geen verschil tussen religie, wetenschap en ideologie. Allen kunnen gebruikt worden ten goede en ten slechte. Sommige kinderen die terechtkomen bij gelovige ouders, kunnen zelf beslissen over al dan niet geloven. Andere kinderen in dezelfde situatie kunnen dat niet. Hetzelfde geldt voor ideologische overtuigingen.

Die "sommige kinderen" zijn wel in een zeer kleine minderheid. Waardoor je dus onrechtstreeks toegeeft dat op de overgrote meerderheid van de kinderen er sprake is van "misbruik van religie".

Dat bewijst toch dat nazisme vergeleken kan worden met misbruik van religie.

And again hetzelfde punt dat ge toegeeft.

Zoals voorheen: sommigen kunnen dan, anderen niet. Dat hangt van 1000 factoren af. Maar het zal minder voorkomen in goed werkende democratische samenlevingen met vrijheid van meningsuiting, een onafhankelijke rechtspraak een kritische pers (enz.) en jawel ook vrijheid van religie. In landen waarin dat niet het geval is, Nazi Duitsland - Saoudi Arabië, is dat dus idd moeilijk. Maar hier is het minder een probleem omdat we in een open samenleving zitten, of tenminste daar toch zo goed mogelijk moeten naar streven.

En na 2 keer het punt te erkennen, negeert ge plots dit punt en druist weer helemaal in tegen dit punt. Nu heb jij het weer over het "maatschappelijke toelaatbare". Daar gaat het helemaal niet over...
Het gaat over het feit dat een geloof gebrand zit in de hersenen...ach waarom doe ik nog moeite, ik heb het al 100 keer uitgelegd, zelfs met kinderzinnetjes die niet simpeler kunnen, en dan nog doet ge geen moeite om het te snappen...hopeloos.

Nee niet echt. Ik geloof niet. Maar ik zie geen probleem dat andere mensen dat wel doen. Ik ben voor een vrije, open samenleving omdat dat de beste garantie (of minst slechte tot nu toe) dat er dingen mislopen.

Moest geloof een keuze zijn, dan zou ik akkoord gaan met u, maar voor de 1000ste maal: GELOOF IS GEEEEEEEEN KEUZE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Allerlaatste poging om het u duidelijk te maken:
Een geloof wordt aangeleerd. Een religie wordt aangeleerd.
Een keuze wordt nooit aangeleerd want dan zou het geen keuze zijn!

Ik snap ECHT NIET wat daar zo moeilijk aan is, dat zijn 2 fcking simpele regeltjes van een paar woordjes....

flipperwi zei:
UW of god bestaat is geen keuze. Ofwel bestaat hij ofwel bestaat hij niet.

Heb ik nooit gezegd. Lieg niet aub.

De keuze om erin te geloven is er wel. Iedereen krijgt die keuze. Als je kiest om er niet in te geloven wil dat niet zeggen dat je gelijk hebt. (of omgekeerd)
En zeggen dat je liever hebt dat je zou leven in een wereld zonder god, staat los van het feit of je al dan niet in god gelooft, en of god al dan niet bestaat.

Leugenaar, heb ik al 4891 keer weerlegt, en er is NIEMAND OP DIT HELE FORUM dat die argumentatie reeds heeft kunnen weerleggen. Negeren wordt er natuurlijk wel gedaan, constant.

Ook het feit dat je je niet aan de regels van je geloof houd, wil niet zeggen dat je niet gelooft. Je kan bv die regels aan je laars lappen, wetende dat je verkeerd bent. Ook omgekeerd is mogelijk, je kan bv regels van een geloof volgen zonder er echt in te geloven.

Aangezien geloof geen keuze is ( voor de 8791ste maal), is het ook geen keuze in wat voor mate je gelooft, en dus is het ook geen keuze hoeveel regels je volgt ( je voelt wat je voelt, en that's it ).

Geloof is iets wat in je zit, en of iemand gelooft of niet kan je niet aan de hand van handelingen gaan beoordelen.

"Geloof is iets wat in je zit", dan is het toch geen keuze ???
En tenslotte: ik zit hier niemand te beoordelen in welke mate de persoon gelooft aan de hand van handelingen...

Dus ja, ook voor u, hetzelfde antwoord als aan zikje hierboven.

Conradus · 9 nov 2007

UltimateWeapon zei:
Allerlaatste poging om het u duidelijk te maken:
Een geloof wordt aangeleerd. Een religie wordt aangeleerd.
Een keuze wordt nooit aangeleerd want dan zou het geen keuze zijn!

Ik snap ECHT NIET wat daar zo moeilijk aan is, dat zijn 2 fcking simpele regeltjes van een paar woordjes....

Wat dan met mensen die daadwerkelijk kiezen om te geloven, of juist niet? Je kan niet ontkennen dat die bestaan.
Wat je hele post natuurlijk waardeloos maakt.

UltimateWeapon · 9 nov 2007

Conradus zei:
Wat dan met mensen die daadwerkelijk kiezen om te geloven, of juist niet? Je kan niet ontkennen dat die bestaan.
Wat je hele post natuurlijk waardeloos maakt.

Deze post slaat nergens op en is compleet waardeloos.
En wel om volgende reden:
er is niemand dat daadwerkelijk kiest om te geloven.

Geef mij 1 voorbeeld waarin iemand kiest om te geloven. Doe geen moeite zou ik zeggen, want dit is onmogelijk. Maar toch daag ik u uit.

Gentille · 10 nov 2007

UltimateWeapon zei:
Deze post slaat nergens op en is compleet waardeloos.
En wel om volgende reden:
er is niemand dat daadwerkelijk kiest om te geloven.

Geef mij 1 voorbeeld waarin iemand kiest om te geloven. Doe geen moeite zou ik zeggen, want dit is onmogelijk. Maar toch daag ik u uit.

Niemand verplicht mij om te geloven maar toch hou ik die optie open. Ik geloof op mijn manier. Ik sluit niets uit, want er is nog niets bewezen. Dus zal ik niet zeggen dat A gelijk heeft, nog dat partij B gelijk heeft.

UltimateWeapon · 10 nov 2007

gentille zei:
Niemand verplicht mij om te geloven maar toch hou ik die optie open. Ik geloof op mijn manier.

"Niemand verplicht mij om te geloven" - goed voor u

"maar toch hou ik die optie open"
Slaat wederom nergens op: je maakt van geloof weer een keuze door het deze keer een "optie" te noemen ( terwijl ik al 15874 keer heb gezegd dat het geen keuze is, en dat negeer je natuurlijk )

"Ik geloof op mijn manier."
Hier insinueer je weeral dat het een keuze is, omdat het "op jou manier" is.

Dus, hetzelfde verhaaltje als altijd: negeer volop het feit dat geloof geen keuze is. En de tegenargumentatie voor dat feit blijft ook ver te zoeken...

Ge moet niet heel den tijd blijven herhalen dat geloof wel een keuze is. Ge moet mij aantonen waarom geloof wel een keuze zou zijn. ( --> en dit is iets dat onmogelijk is, dat verklaart waarschijnljik ook waarom de argumentatie hiervoor uitblijft, want er is gewoon geen argumentatie voor )

Gentille · 10 nov 2007

UltimateWeapon zei:
"Niemand verplicht mij om te geloven" - goed voor u

"maar toch hou ik die optie open"
Slaat wederom nergens op: je maakt van geloof weer een keuze door het deze keer een "optie" te noemen ( terwijl ik al 15874 keer heb gezegd dat het geen keuze is, en dat negeer je natuurlijk )

"Ik geloof op mijn manier."
Hier insinueer je weeral dat het een keuze is, omdat het "op jou manier" is.

Dus, hetzelfde verhaaltje als altijd: negeer volop het feit dat geloof geen keuze is. En de tegenargumentatie voor dat feit blijft ook ver te zoeken...

Het feit dat niemand mij zegt wat ik moet doen of ik moet geloven of niet en als ik wil geloven op mijn manier, maakt dat het voor mij idd een keuze want ik kan verschillende kanten op.

UltimateWeapon · 10 nov 2007

gentille zei:
Het feit dat niemand mij zegt wat ik moet doen of ik moet geloven of niet en als ik wil geloven op mijn manier, maakt dat het voor mij idd een keuze want ik kan verschillende kanten op.

ff samenvatten wat gij zegt: "Geloof is voor mij een keuze omdat ik geloof op mijn manier".

Ik ga dat ff vertalen:
"Geloof is voor mij een keuze omdat ik kies hoe ik geloof".
= "Ik kies hoe ik geloof, dus geloof is een keuze".

Dus opnieuw, herhaalt ge dat geloof een keuze is, met de zin: "ik kies hoe ik geloof",
en daaruit trekt gij de conclusie: "geloof is een keuze".

Dat is hetzelfde als zeggen:
"Ik mag een persoon vermoorden dus ik mag een persoon vermoorden".

sterke argumentatie, echt sterk

UltimateWeapon · 10 nov 2007

_DM_ zei:
Wat voor een onvoorstelbaar gestoorde manier van deductie is dat ?
En dan nog niet eens over nagedacht ook 'Ik mag vermoorden dus mag ik vermoorden', wtf ? Je mag helemaal niet vermoorden, maar je mag WEL geloven in iets.

Geloof is wel een keuze, of ga je beweren dat iedereen die gelooft in iets daartoe gedwongen wordt ?

Ik zal over die eerste regels maar zwijgen zeker, het enige dat gij uit mijn post begrepen hebt is het zinnetje: "Ik mag vermoorden dus mag ik een persoon vermoorden".
_DM_ ik lag u gewoon vierkant uit. :rofl:

En om dan verder te gaan met de laatste zin uit uw tekstje: oh kijk, wat zien we daar, "geloof is wel een keuze :cry:

"

En hup, geen enkele vorm van argumentatie hieromtrent...
Ook al heb ik tegen de rest ook al gezegd: "GEEF NU EENS ARGUMENTATIE"...
Ik zit er al een pagina lang achter te vragen, smeken bijna, en wat doet _DM_ ?

ongelooflijk... :rofl:

EDIT: oops, uw post is blijkbaar verdwenen :oink:

flipperwi · 10 nov 2007

UW.
er is me nooit een religie aangeleerd. Soms zie je gewoon dingen die voor jouw bewijzen dat er iets bestaat.
Ik heb nog nooit mars gezien. Toch zijn er genoeg bewijzen voor me om te geloven dat mars bestaat. Voor mij hetzelfde met god.

Ik snap wel dat je dat niet wil begrijpen maar het is zo. Je brainwashtheorie is gewoon een poging om wetenschappelijk uit te hoek te komen om te bewijzen wat je niet kan bewijzen, nl dat god niet bestaat.

En noem me aub geen leugenaar in een wanhopige poging om mn geloofwaardigheid te proberen kelderen.

UltimateWeapon · 10 nov 2007

flipperwi zei:
er is me nooit een religie aangeleerd.
Goed zo, lucky you

Soms zie je gewoon dingen die voor jouw bewijzen dat er iets bestaat.
Dan ga je geloven. Je hebt niet gekozen voor het feit dat die bewijzen jou overhalen, die bewijzen overhalen je gewoon waardoor je gaat geloven. Nix keuze !!

Ik heb nog nooit mars gezien. Toch zijn er genoeg bewijzen voor me om te geloven dat mars bestaat.
Again, jij kiest niet om te geloven dat mars bestaat. De bewijzen doen jou geloven dat mars bestaat. Nix keuze !!

Voor mij hetzelfde met god.
Again, jij kiest niet om te geloven dat god bestaat. De verhalen doen jou geloven dat god bestaat. Nix keuze !!

Ik snap wel dat je dat niet wil begrijpen maar het is zo.
Ja deze comment is bijgevolg nutteloos...
Je brainwashtheorie is gewoon een poging om wetenschappelijk uit te hoek te komen om te bewijzen wat je niet kan bewijzen, nl dat god niet bestaat.
euhm, heb ik in deze discussie ook maar ergens gezegd dat ik aan de hand hiervan wil bewijzen dat god niet bestaat??? De discussie gaat over het feit dat mensen er niet voor kiezen wat ze geloven, waardoor ze er dus ook niet voor kiezen om zich slecht te voelen bij sex voor het huwelijk, omdat ze geloven dat het inderdaad iets slecht is.

Dus opnieuw, en zoveelste mislukte poging om mijn posts onderuit te halen.
En, u raadt het al, er ontbreekt weer 1 ding, namelijk: correcte argumentatie over dat geloof een keuze zou zijn...

flipperwi zei:
En noem me aub geen leugenaar in een wanhopige poging om mn geloofwaardigheid te proberen kelderen.

Ik ben allesbehalve wanhopig, aangezien mijn argumentatie voor het feit dat geloof GEEN keuze is, blijft staan als een paal boven water.

flipperwi · 10 nov 2007

ok misschien is geloof geen keuze, maar dat wil niet zeggen dat het niet juist is of wel soms. Als de bewijzen er zijn dat mars bestaat, bestaat mars (ik heb dus geen keuze om het te geloven en ik geef je gelijk ik weet idd dat mars bestaat). Als de bewijzen er zijn dat god bestaat, bestaat god (opnieuw, het is geen keuze om te geloven dat god bestaat want ik weet dat god bestaat).
Het is wel mijn keuze om te kiezen welke religie ik volg enz...

Bacon · 10 nov 2007

UltimateWeapon zei:
Deze post slaat nergens op en is compleet waardeloos.
En wel om volgende reden:
er is niemand dat daadwerkelijk kiest om te geloven.

Geef mij 1 voorbeeld waarin iemand kiest om te geloven. Doe geen moeite zou ik zeggen, want dit is onmogelijk. Maar toch daag ik u uit.

UW, een geloof is ALTIJD een keuze.

Misschien slecht geïnformeerd, misschien bij gebrek aan andere opties of uit noodzaak, maar het blijft een keuze.

GTM · 10 nov 2007

moehaa! zei:
En dat heeft wat te maken met het feit dat de amerikanen zelf concentratiekampen hadden?
Jij zei dat de amerikanen daaraan niet meededen, ik zeg gewoon dat ze dat wel deden. Ik zeg toch niet dat die kampen slechter waren da die in Duitsland of Japan.

Eerst en vooral was er de exclusion zone. De westkust zeg maar. Daar mochten geen Japanner wonen.
Zo'n dikke 100,000 verhuisden simpelweg naar het oosten.
De rest werd ondergebracht in relocation centers, die dienden als tussenstop, tot er voor hen ook onderdak in het oosten gevonden kon worden.

De internment camps waren voor degenen die echt verdacht werden van misdaden te plegen.

Alle kampen waren conform met internationale wetten.

Hoe vergelijkt dit met concentratiekampen in nazi-Duitsland???

Anoniem0 · 10 nov 2007

Bacon zei:
UW, een geloof is ALTIJD een keuze.

Misschien slecht geïnformeerd, misschien bij gebrek aan andere opties of uit noodzaak, maar het blijft een keuze.

ik raad u stelligste aan de ge het boek 'naakt geboren' van Jaques de visser eens leest

Visscher, J. de (1999). Naakt geboren. Over herbergzaamheid, lijfelijkheid, subjectiviteit en wereldlijkheid. Leende: Damon.

dit is een filosofische benadering over hoe de mens 'naakt geboren wordt'
zonder kleding in de eerste plaats. maar ook zonder cultuur, en zonder zijn plaats in de wereld.
het is de gemeenschap die de naaktgeborene gaat aankleden met cultuur, godsdienst, etc.
dus een keuze heb je niet echt..
IK raad je het boek aan voor misschien uw levensvisie eens bij te sturen.
hij is niet echt dik. een kleine 200 pagina's.

Conradus · 10 nov 2007

UltimateWeapon zei:
Deze post slaat nergens op en is compleet waardeloos.
En wel om volgende reden:
er is niemand dat daadwerkelijk kiest om te geloven.

Geef mij 1 voorbeeld waarin iemand kiest om te geloven. Doe geen moeite zou ik zeggen, want dit is onmogelijk. Maar toch daag ik u uit.

Alle bekeerlingen tot de Islam in België deze laatste jaren. Als je daar zelfs geen rekening mee gehouden hebt, ben je het niet waard theoriën te spuien. FFS, niet eens op zoek gegaan naar argumenten die tegen de jouwe ingaan...

Gentille · 10 nov 2007

UltimateWeapon zei:
ff samenvatten wat gij zegt: "Geloof is voor mij een keuze omdat ik geloof op mijn manier".

Ik ga dat ff vertalen:
"Geloof is voor mij een keuze omdat ik kies hoe ik geloof".
= "Ik kies hoe ik geloof, dus geloof is een keuze".

Dus opnieuw, herhaalt ge dat geloof een keuze is, met de zin: "ik kies hoe ik geloof",
en daaruit trekt gij de conclusie: "geloof is een keuze".

Dat is hetzelfde als zeggen:
"Ik mag een persoon vermoorden dus ik mag een persoon vermoorden".

sterke argumentatie, echt sterk

Of hoe vergelijk ik appelen met peren om mijn gelijk te halen :crazy:

We zijn bezig over de keuze van het geloof, niet over mensen vermoorden. Twee verschillende zaken, in verschillende contexten.

Conradus · 10 nov 2007

UltimateWeapon zei:
Dat is hetzelfde als zeggen:
"Ik mag een persoon vermoorden dus ik mag een persoon vermoorden".

Nee, het is hetzelfde als zeggen. Ik kies hoe ik moord, dus iemand vermoorden is een keuze.
Wat voor individuen een sluitende conlusie is.

Grayfox · 10 nov 2007

Commissar12911 zei:
Volgens recente Amerikaanse kranten (waaronder namelijk de Washington Times), zijn er ontzettend veel gelijkenissen tussen de islam en het nazisme. Bovendien beschuldigen ze de europeanen die niks doen aan de verdere islamisering van Europa, Hitler's idealen in de hand te werken.

Lijkt me wel een beetje vergezocht, maar toch grappig om te zien dat vele amerikanen het hiermee eens zijn, om nog maar te zwijgen van het feit dat als we in Europa zoiets in de krant durfde te schrijven dat we racistisch of xenofoob zouden zijn. (Maar we zouden tenminste ons toch Hitler niet helpen, volgens de VS.)

Het is blijkbaar een trend aan het worden dat in de VS, dat 'de democraten en vrijheidlievende mensen' steeds meer de Islam beginnen te vergelijken en over dezelfde kam te scheren als het nazisme uit 1940. En steeds vaker dit geloof beginnen te behandelen als het zaad van al het kwade. Wat vinden jullie hierover?

Grappig dat ze hen gaan vergelijken met nazis en zichzelf voordoen als vredelievend hoewel het juist amerika is die voor oorlog zorgt.

UltimateWeapon zei:
Dus opnieuw, en zoveelste mislukte poging om mijn posts onderuit te halen.
En, u raadt het al, er ontbreekt weer 1 ding, namelijk: correcte argumentatie over dat geloof een keuze zou zijn...

Ik ben allesbehalve wanhopig, aangezien mijn argumentatie voor het feit dat geloof GEEN keuze is, blijft staan als een paal boven water.

Stelling 1: Ik ben niet gelovig. Er gebeurd iets in mn leven dat me doet inzien dat er mogelijk een god bestaat. -> Mogelijk Gevolg 1: Ik kies ervoor om gelovig te worden en me toe te weiden. of Mogelijk gevolg 2: Ik kies ervoor om mijn levensvisie niet te veranderen en niet te geloven in een god.

Stelling 2: Ik ben opgegegroeid in een gelovig gezin. Er gebeurd iets in mn leven dat me doet inzien dat er mogelijk geen god bestaat. -> Mogelijk Gevolg 1: Ik kies ervoor om mijn geloof van me af te werpen en voor een nieuwe levensvisie te kiezen. Mogelijk gevolg 2: Ik kies ervoor om mijn geloof te houden.

Geloven is wel degelijk een keuze, duh, hier zou zelfs niet over gediscusieerd moeten worden. En voor je hier commentaar op geeft: ik zal zelf wel kiezen wat ik kies en wat ik geloof zeker? Waarom ben jij zo zeker dat je beter weet dan ik wat ik denk?

GTM · 10 nov 2007

Grayfox zei:
Grappig dat ze hen gaan vergelijken met nazis en zichzelf voordoen als vredelievend hoewel het juist amerika is die voor oorlog zorgt.

Man, lees de thread toch eens door.

Archief - Moslims en nazisme

flipperwi

Legacy Member

UltimateWeapon

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

UltimateWeapon

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

UltimateWeapon

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

UltimateWeapon

Legacy Member

UltimateWeapon

Legacy Member

flipperwi

Legacy Member

UltimateWeapon

Legacy Member

flipperwi

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Grayfox

Legacy Member

GTM

Legacy Member