Archief - Mobiliteit

Nina123 · 21 jun 2019

KnightOfCydonia zei:
Prachtig. Hoog tijd dat we wat meer dergelijke woningen met tuintje bijbouwen in het centrum van Leuven. Hoeveel bouwpercelen zijn er nog vrij in jouw straat? Liefst om een volwaardig huis op te bouwen, en geen duur kruipkot in een gigantische appartementsblok zoals de Vlaamse bouwmeester zijn architectenbureau ze graag zou uittekenen?

Een bouwperceel zal je niet snel vinden. Gezinswoningen zijn eerder zeldzaam. Veel huizen zijn studentenwoningen. Is ook de reden waarom Leuven pokkeduur is voor een woning. Tegenwoordig verkoopt men op immoweb te renoveren woningen voor 300k :doh: Vijftal jaar geleden lag de krotgrens nog op 250k :scream:

Avilowca · 21 jun 2019

Nina123 zei:
Een bouwperceel zal je niet snel vinden. Gezinswoningen zijn eerder zeldzaam. Veel huizen zijn studentenwoningen. Is ook de reden waarom Leuven pokkeduur is voor een woning. Tegenwoordig verkoopt men op immoweb te renoveren woningen voor 300k :doh: Vijftal jaar geleden lag de krotgrens nog op 250k

Wat dacht je van een gerenoveerde rijwoning op één are voor een miljoen euro?

Het gaat hier om een bijzonder voorbeeld natuurlijk maar het geeft wel de trend aan. Uiteindelijk gaan we eindigen in een situatie waar mensen van buiten de stad financieel uit hun dorp worden gepest door de overheid om dan vervolgens de uit de hand gelopen vastgoedprijzen in de stad verder op te jagen.

Om je een idee te geven; mijn ouders hebben destijds een rijhuis in Leuven gekocht toen ik nog in de lagere school zat voor omgerekend 80.000 euro.

Gavin · 21 jun 2019

mac-bc zei:
Want diegenen met een goede mobiscore gaan grotendeels te voet, met de fiets, met de bus, met de tram of met de trein. Diegenen met een slechte mobiscore gaan veelal met de auto werken, shoppen, ontspannen.

Heeeeuuuula, wat gadeslaat mijn lodderig oog daar? Diegenen? Ik dacht dat de mobiscore toegekend werd aan de woning en niet aan personen hun mobiliteit?

mac-bc zei:
Trouwens, jullie lezen het niet goed. Hier wordt een cijfer toegekend aan de woning, niet aan personen.

mac-bc zei:
Verder ben ik het eens dat het vooral de levenswijze van de mensen is, die bepaalt hoe duurzaam en/of ecologisch uw gedrag is. Gelukkig gaat het hier niet om mensen maar om woningen.

En nu hebben personen plots een """slechte""" en een """goede""" mobiscore, en wordt dat automatisch verbonden met hoe ze zich grotendeels verplaatsen? Zonder feiten over die individuën hun eigenlijke verplaatsingen?

(ik zet """slechte""" en """goede""" elk tussen drie aanhalingstekens omdat ge na pagina's posten nog altijd niet gezegd hebt wat goede en slechte scores zijn, of hoe de score berekend wordt)

Five-seveN · 21 jun 2019

Wat voor mij het meest discutabel punt is van alles betreffende mobi score, is dat ik in de media iets zag staan over een groter fiscaal voordeel bij gunstige mobi score.
Dat vind ik zeker het discussieren waard, want ik had zelf eerder gedacht dat je MEER belasting zou moeten betalen bij gunstige mobiscore.

Net zoals je bij het kadastraal inkomen ook meer betaalt als je meer krijgt.
Tis inderdaad, zaratustra zei dat ook al, enorm bizar als je zou moeten extra betalen voor een huis te bezitten dat op een nadelige locatie ligt.
Indien je zou beslissen om meer met de auto te gaan rijden, dan betaal je op uw benzine al accijnsen a ratio de vervuiling.

Dus het zou voor mij veel logischer klinken als je juist meer belasting zou moeten betalen indien je een goede mobiscore hebt.
Want al die faciliteiten maken uw grond meer waard vergeleken met een huis dat dit niet heeft. En dus moet uw KI ook hoger liggen.

parabellum · 21 jun 2019

Dat we verspreid wonen ooit financieel hebben aangemoedigd is net de reden dat we met een land (enfin, eerder gewest) met zo'n belachelijke ruimtelijke ordening zijn beland.

Sarcastr0 · 21 jun 2019

parabellum zei:
Dat we verspreid wonen ooit financieel hebben aangemoedigd is net de reden dat we met een land (enfin, eerder gewest) met zo'n belachelijke ruimtelijke ordening zijn beland.

Ja laat ons de mensen die gwn een bestaand huis kopen, straffen voor de fouten van vorige generatie politiekers!

squalleke123 · 21 jun 2019

parabellum zei:
Dat we verspreid wonen ooit financieel hebben aangemoedigd is net de reden dat we met een land (enfin, eerder gewest) met zo'n belachelijke ruimtelijke ordening zijn beland.

Het is niet zozeer aangemoedigd, eerder het logisch gevolg van het feit dat die voorzieningen waarde hebben. Je betaalt gewoon effectief al meer voor je huis als dat omringd is door goeie voorzieningen. Dan is het maar logisch dat je, als je die voorzieningen niet echt nodig acht, je niet bereid bent om die meerkost te betalen en ergens gaat wonen waar het goedkoper is.

parabellum · 21 jun 2019

Sarcastr0 zei:
Ja laat ons de mensen die gwn een bestaand huis kopen, straffen voor de fouten van vorige generatie politiekers!

Zeg ik dat dan? Ik vind mensen financieel afstraffen op basis van een onvolmaakt instrument als de mobi-score geen valabele optie. Maar zeggen dat je beloond moet worden voor een slechte mobi-score is nog meer van de pot gerukt (hoewel ik denk dat dieter85 hem gewoon gebruikt als reductio ad absurdum. Enfin, dat hoop ik toch).

Op een gegeven moment moet je als maatschappij tot het besef komen dat je de beperkte ruimte die we ter beschikking hebben anders moeten gaan gebruiken. Dat impliceert niet dat iedereen naar de stad moet verhuizen, dat impliceert niet dat iedereen een bakfiets moet kopen ter vervanging van zijn auto, dat impliceert niet dat wonen op het platteland onbetaalbaar moet gemaakt worden.
Dat impliceert wat mij betreft wel dat het gedaan moet zijn met bouwen op onlogische plekken (niet met bouwen an sich, maar het minste wat we kunnen doen is stoppen met die vreselijke lintbebouwing). En dat op zachte wijze, en op lange termijn, het wonen op zulke plekken waar er nu reeds zo'n bestaande bebouwing is, moet ontmoedigd worden.

parabellum · 21 jun 2019

squalleke123 zei:
Het is niet zozeer aangemoedigd, eerder het logisch gevolg van het feit dat die voorzieningen waarde hebben. Je betaalt gewoon effectief al meer voor je huis als dat omringd is door goeie voorzieningen. Dan is het maar logisch dat je, als je die voorzieningen niet echt nodig acht, je niet bereid bent om die meerkost te betalen en ergens gaat wonen waar het goedkoper is.

Na de Tweede Wereldoorlog werd voornamelijk onder invloed van de CVP besloten om premies te geven voor het bouwen van huizen. Dat de gronden talrijker en goedkoper waren buiten de stad (er was toen geen bouwvergunning nodig nota bene), en dat daar op den buiten er minder kans was dat mensen socialist werden, was een mooie samenloop van omstandigheden voor de CVP.

squalleke123 · 21 jun 2019

parabellum zei:
Na de Tweede Wereldoorlog werd voornamelijk onder invloed van de CVP besloten om premies te geven voor het bouwen van huizen. Dat de gronden talrijker en goedkoper waren buiten de stad (er was toen geen bouwvergunning nodig nota bene), en dat daar op den buiten er minder kans was dat mensen socialist werden, was een mooie samenloop van omstandigheden voor de CVP.

Dat effect is al lang weg. Als we spreken over de laatste 30 jaar is dat toch al lang geen argument meer? Allez, die mensen die daar toen van gebruik gemaakt hebben die zijn nu zo langzamerhand rusthuiswaardig. De overheid zou perfect kunnen zeggen om die mensen een plek in een rusthuis te betalen, in ruil voor hun huis, moest het enkel dat zijn dat het probleem vormt.

squalleke123 · 21 jun 2019

parabellum zei:
Zeg ik dat dan? Ik vind mensen financieel afstraffen op basis van een onvolmaakt instrument als de mobi-score geen valabele optie. Maar zeggen dat je beloond moet worden voor een slechte mobi-score is nog meer van de pot gerukt (hoewel ik denk dat dieter85 hem gewoon gebruikt als reductio ad absurdum. Enfin, dat hoop ik toch).

Op een gegeven moment moet je als maatschappij tot het besef komen dat je de beperkte ruimte die we ter beschikking hebben anders moeten gaan gebruiken. Dat impliceert niet dat iedereen naar de stad moet verhuizen, dat impliceert niet dat iedereen een bakfiets moet kopen ter vervanging van zijn auto, dat impliceert niet dat wonen op het platteland onbetaalbaar moet gemaakt worden.
Dat impliceert wat mij betreft wel dat het gedaan moet zijn met bouwen op onlogische plekken (niet met bouwen an sich, maar het minste wat we kunnen doen is stoppen met die vreselijke lintbebouwing). En dat op zachte wijze, en op lange termijn, het wonen op zulke plekken waar er nu reeds zo'n bestaande bebouwing is, moet ontmoedigd worden.

Daar kan ik mij in vinden, we kunnen perfect een ruilverkaveling doen om de lintbebouwing weg te werken en dat zou al veel schelen. Maar onze vlaamse dorpskernen hebben een zekere historische waarde en dat behouden we dus beter.

DogFacedGod · 21 jun 2019

Roodkapje zei:
Hier ook score van 9,8 (Brussel centrum). Maar ik vind het eerder een “niet – mobiliteits score”. Vooral “toegang tot gezondheidszorg” vind ik belachelijk. Huisdokter kan bijvoorbeeld niet langskomen omdat er geen parkeerplaats is. De dag dat ik thuisverpleging nodig heb is dat de facto mijn doodsvonnis want zij kunnen nergens hun wagen kwijt. Ik ga dan die periode dus moeten verhuizen naar familie ofzo. En dat is eigenlijk ook opnieuw een probleem. Zelfs familie kan nergens hun wagen kwijt; zeker niet om hun materiaal in en uit te laden. Plus ze verliezen uren met in de file te staan. Prijzen liggen hoog per m² oppervlakte zodat ik in mijn woning nergens met een rolstoel doorkan.

Boodschappen doen is een een job voor Arnold Swartsenegger. Roltrappen werken meer niet dan wel. Maar zo doe je verplicht aan sport. Elk nadeel heeft een voordeel.

Ik vind dat er in een stad geen hol te doen is. Metrolijnen en buslijnen rijden niet tot op het rustige boerebuiten of tot in de bossen. Maar neem maar es visserijmateriaal mee ofzo of extra verse kleren ofzo; kruip maar es met je vuile botten op een trein. Een normaal mens stapt naar hun auto en heeft een koffer vol met hobbymateriaal en ververst hun kleren onthespot. Ja, je kunt es naar een museum of es iets gaan drinken maar in elk dorpje is er een cafe, en museums zijn vaak van en voor mensen die denken dat ze “kunst” doen en stellen niets voor. Zwembaden en sportfaciliteiten in de stad zitten propvol en zijn peperduur. Scholen lage kwaliteit, enz… Shoppen is heel moeilijk want je kunt een stuk maar 1 per 1 keer kopen want je kunt maar een bepaalde hoeveelheid dragen. Baanwinkels zijn op dat vlak véééél flexibeler dan een winkel in een winkelstraat. Ik huur nu vaak een auto om op de buiten te gaan shoppen waar ik mijn aankopen onmiddellijk in de auto kan laden.

De hoogste mobiliteit met het meest brede spectrum aan mogelijkheden is nog steeds met behulp van de auto en met zoveel mogelijk parkeerplaats rondom de faciliteiten. Dat is dus suburbaan leven. Dank zij het zo vergruisde lintbebouwing hier wonen veel mensen wel met zicht op het groen en met directe steenweg-slagader naar de stad voor het werk. Bezoek kan tot op jouw oprit of tot op de berm rijden met hun wagen en is zo het snelst en goedkoopst af. Op hln.be stond gisteren een artikel van iemand die score had van 0.5. Hij had wel een zee van parkeermogelijkheid rond zijn woning. Als je niet in een stad moet zijn voor je werk heb je er eigenlijk geen hol te zoeken.

Overdrijven much?

Als ik hier wil vissen (god weet waarom, nooit veel gezien in vissport-, huur ik een autotje voor een paar uur die hier op 100meter geparkeerd staan om daarmee naar de rand te gaan waar er tientallen visplaatsen zijn.

Genoeg metro's en bussen gaan tot het platteland vanuit Brussel. Toegegeven, niet de meest comfortabele oplossing.
Meeste fitnessen en zwembaden zitten ook vol op "piekuren" in het platteland. Buiten de uren is het minder druk. Ofdat dat nu in een stad of een gemeente is. Als die niet vol is op de piekuren, betaal je daarvoor een meerprijs ofwel is die failliet binnen de 6 maanden

.

Winkels in een winkelstraat zijn ook bedoeld voor detailhandel, niet voor de ikea's of de leenbakkers in de wereld

. Mensen in het stad gaan ook naar de ikea en huren daarvoor een auto als ze dat niet hebben.

Ze hebben nog altijd nood aan minder verplaatsingen met een voertuig dan de meesten.

Wat eigenlijk de bedoeling is van die mobiscore. Realistisch gezien worden verplaatsingen met persoonlijk gemotoriseerd vervoer alsmaar duurder en duurder in de toekomst. Dan is het toch ergens handig dat er rap kan gezien worden hoe beschikbaar iets is voor een gemiddelde Vlaming op een bepaalde plaats.

Als dat trouwens je noden zijn, waarom woon je dan niet eerder in de kleinere steden (Mechelen, Aarschot, Gent, Kortrijk, Leuven, ...) Daar heb je al veel minder de problemen van een grootstad. Brussel is nog altijd buiten categorie vergeleken met de andere steden in België. Ik doe geregeld wandelingen van 20km in het groen en ik vertrek van bij mij thuis te voet vanuit centrum Gent.

Five-seveN · 21 jun 2019

eniac zei:
Rood 0-1.99
Oranje 2-3.99
Geel 4-5.99
Lichtgroen 6-7.99
Donkergroen 8-10

Laagste range adres 1: 6+8+8+4+8 = 34/50
Hoogste range adres 2: 1.99+5.99+10+7.99+5.99 = 31.96/50

2. Zie mijn derde toegevoegd adres.

Beste eniac, zoals beloofd heb ik de berekening eens gemaakt voor uw 3 adressen.
Hier had ik wel even een excel voor nodig. Het komt erop neer, als de indelingen zijn zoals jij zegt, en je, gaat zeggen dat de wegingsfactoren zijn:
- 0.5 openbaar vervoer
- 1 onderwijs
- 1 winkels en diensten
- 1 ontspanning, sport en cultuur
- 1 gezondheid en zorg
Dan komen de scores allemaal uit op 34,4, indien voor huis 1 het minimaal binnen de range gekozen wordt, en voor huis 2-3 het maximaal binnen die range.
En dan klopt de gelijke mobiscore.

Niet extreem ver gezocht dus.
Natuurlijk, hoe meer data, hoe moeilijker het voor me zal worden om dit in stand te houden.
Alleszins, tis duidelijk dat er wel wegingsfactoren moeten zijn, en tis jammer dat die nergens aangegeven staan.
Mogelijks zijn wegingsfactoren alleen niet genoeg en zijn zelfs die kleur ranges niet lineair.
Dus ja, nu ik je concrete voorbeelden zie, rijzen er twijfels over of men hier iets verborgen wil houden.

SomeDude · 21 jun 2019

Mensen meer laten betalen omdat ze in een goed en daardoor duurder gebied wonen maar dus wss een ecologische voetafdruk hebben die pak lager ligt :wtf:

Mobi score zegt trouwens dat bij ons dichtstbijzijnde bushalte binnen '5km' is terwijl dat op 500m is dus zo goed werkt dat niet

DogFacedGod · 21 jun 2019

SomeDude zei:
Mensen meer laten betalen omdat ze in een goed en daardoor duurder gebied wonen maar dus wss een ecologische voetafdruk hebben die pak lager ligt

Mobi score zegt trouwens dat bij ons dichtstbijzijnde bushalte binnen '5km' is terwijl dat op 500m is dus zo goed werkt dat niet

Er staat "Belangrijke bushalte"

Natuurlijk zeggen ze niet wat belangrijk is.

Gavin · 22 jun 2019

DogFacedGod zei:
Natuurlijk zeggen ze niet wat belangrijk is.

"Voor de berekening van de knooppuntwaarde worden enkel de treinstations, tramstations en de
belangrijkste bushaltes (A-lijnen) beschouwd als openbaar vervoerknooppunten. Dit zijn de haltes
op lijnen waarvoor de vervoersvraag voldoende hoog is, en die ruimtelijk structurerend en
verbindend zijn. Een lage knooppuntwaarde wil echter niet zeggen dat er geen openbaar vervoer
aanwezig is in de buurt van die locatie, maar wel dat het aanwezige openbaar vervoer minder
structurerend is, en er een minder grote vervoersvraag aanwezig is, waardoor het beschikbare
openbaar vervoer aan de gebruiker minder (vlotte) verplaatsingsmogelijkheden geeft. We realiseren
ons dat het enkel meenemen van de A-lijnen een onderschatting oplevert voor de daadwerkelijke
ontsluiting van een locatie, maar binnen de ruimte van dit onderzoek was het niet mogelijk om ook
andere openbaar vervoer lijnen in de modellering op te nemen. Meenemen van de B- en C-lijnen
zou vooral voor een betere differentiatie zorgen voor de locaties die niet in de buurt van een A-lijn
zijn gelegen."

Oooooooh OK.

SilentSpring · 22 jun 2019

Die Mobiscore is ook wel een grap.

Ik heb 4,7/10 en scoor overal matig, behalve openbaar vervoer met beperkt aanbod.
Dat klopt want er is enkel een belbus.

Voor de rest: de bakker en 2 slagers zijn op max. 1 km net als een bank of 2, een supermarktje is 1,5km, bibliotheek is 2 huizen verder, apotheek is hier 200m verder en het administratief centrum van de gemeente is ook op 1km.
Sportvelden zijn daar ook en er zijn 2 lagere scholen binnen 4km.

Middelbaar moet je inderdaad richting Brugge wat rond de 15km zal zitten maar voor de rest...
Ik weet niet wat ze makkelijk bereikbaar noemen maar ik ga hier te voet of met de fiets naar de bakker en dergelijke, waar ik zeker 10j op geen fiets meer zat toen ik thuis woonde op 4km van Brugge.

Mijn ouders hebben 7/10 en ironisch genoeg hebben ze bij hen in’t dorp zelfs geen bakker of slager, bank en andere dingen hebben ze evenmin.
Ik veronderstel dat impact van openbaar vervoer serieus doortelt want zij hebben wel een regelmatige bus op 200m.

Laat ze maar doen met hun testjes om iedereen richting stadscentrum te krijgen, dan blijft het hier rustig

Gavin · 23 jun 2019

Gavin zei:
(ik zet """slechte""" en """goede""" elk tussen drie aanhalingstekens omdat ge na pagina's posten nog altijd niet gezegd hebt wat goede en slechte scores zijn, of hoe de score berekend wordt)

Aangezien mac-bc weer een dag of drie spoorloos gaat zijn om dan met de volgende ballonnetje af te komen, moet ik antwoorden ergens anders zoeken.

En zie daar! Een verantwoordelijke voor de mobiscore en de Vlaamse bouwmeester in De Zevende dag!

De burgemeester van Glabbeek haalde zowat alles aan wat hier al als kritiek is gepost (tot zelfs wat zelfbediening toe!), en de antwoorden van die twee voorstanders vielen toch wel erg tegen.
- Het is niet helder genoeg hoe bepaalde scores bereikt worden: "we kunnen daar nog aan werken."
- Hun herschalen naar vast gemiddelde of wat ze ook uitstaken wordt hier nergens vermeld.
- De bouwmeester noemt het een intelligent instrument dat twee jaar moet gebruikt worden voor bewustmaking zonder de scoringsmechanismen te kunnen uitleggen, al gaat ie wel in op dichtheid maar da's iets anders dan mobiscore IMO.

Als het dan wat echt concreter werd met voorbeelden, ging het helemaal rammelen:
- "naast één ding wonen is niet voldoende, we kijken tot vier alternatieven ver" ... en inderdaad, voor de categorieën kleuterscholen, basisscholen, middelbare scholen, apothekers (VIER APOTHEKERS MANNEKESLIEF), kinderopvang, bakkers+slagers, eet+drinkgelegenheden, en voedingswinkels tellen dus de vier dichtsbijzijnde locaties. Zogezegd om keuze mogelijk te maken ... maar het was toch de woning die de score kreeg?

- "een zeven is echt goed" zegt de verantwoordelijke. Oh echt, omdat een zeven in werkelijkheid veel hoger is in plaats van op uw gemanipuleerde schaal?
En die indruk krijg ik toch niet van uw site waar ik een willekeurige zeven heb genomen hier in Genk: Alles groen -> "je kan je op deze locatie matig milieuvriendelijk verplaatsen" ¯\_(ツ)_/¯

- Dan vraagt de burgemeester nog op de man af: "Woon ik dan verkeerd?" ... "euhm hehehe, u mag wonen waar u wilt" :lol:

Enfin, zelfde gebrek aan antwoorden als hier dus. Daarna de bouwmeester die nog wat calimero gaat spelen maar correct met de neus op de feiten wordt gedrukt door die burgemeester dat hij het op zijn eigen nek haalt met zijn uitspraken. Ik heb ondertussen twee lezingen van hem gecheckt op Youtube (eentje was in Kortrijk en een recente van een halfuur) en wat voor stellingen die allemaal verkoopt als oplossingen. :wtf:

Ongetwijfeld een slimme of toch zeker belezen gast met een idee, dat wel.

Avilowca · 23 jun 2019

Gavin zei:
Enfin, zelfde gebrek aan antwoorden als hier dus. Daarna de bouwmeester die nog wat calimero gaat spelen maar correct met de neus op de feiten wordt gedrukt door die burgemeester dat hij het op zijn eigen nek haalt met zijn uitspraken. Ik heb ondertussen twee lezingen van hem gecheckt op Youtube (eentje was in Kortrijk en een recente van een halfuur) en wat voor stellingen die allemaal verkoopt als oplossingen.
Ongetwijfeld een slimme of toch zeker belezen gast met een idee, dat wel.

Je moet bij een interview met de bouwmeester haast notities nemen want je bent nog niet bekomen van een eerste uitspraak of hij lanceert al het volgende citaat.

Het koppelen aan de fiscaliteit van de mobiscore kwam ook in dit panel weer naar boven. Je moet meten om te weten zegt de bouwmeester en liefst nog om de zes maanden. Wanneer wordt opgemerkt dat een burger dus om de zes maanden mag wakker liggen van de fiscale gevolgen of de waarde van zijn eigendom. Daar kwam dan geen reactie op.

De vergelijkig met het EPC werd gemaakt. De tijd zal leren of de mobiscore een grote impact zal hebben op de waarde van je vastgoed. Staat wel vast dat je een EPC zelf kan verbeteren. Dat kost geld... maar het kan. Je mobiscore daarentegen daar heb je geen enkel vat op. Deshalve kan ze zelfs evolueren in je nadeel als er diensten uit je omgeving verdwijnen. Met net geen 1000 faillisementen per maand geen ondenkbaar gegeven.

De toon van de burgemeester in kwestie was wat aan de grovere kant. Maar aan de schaapachtige houding van de bouwmeester en in zekere mate de verantwoordelijke van het onderzoek kon je wel goed zien dat die mensen niet vertrouwd zijn met de realiteit van de Vlamingen die niet in de kernsteden wonen. Dictaten lanceren vanuit een ivoren toren in Brussel of Leuven is wat anders als oog in oog aan tafel te zitten met een doorsnee Vlaming van op den buiten.

Nina123 · 24 jun 2019

Als je de toenemende files en verkeersdrukte in beschouwing neemt is het logisch dat mensen meer en meer zullen nadenken over de locatie van hun woning. Wie houdt het tegenwoordig nog vol om elke dag anderhalf uur te (file)rijden om op zijn of haar werk te geraken. En altijd de auto moeten nemen om eten/drinken/kledij/huishoudgerief te gaan kopen zou mij persoonlijk ook snel vervelen.

Ik vind tegelijkertijd dat je de mobiscore niet kan loskoppelen van de curieuzescore op luchtvervuiling. Zie de gekleurde bolletjes op de kaart: https://www.standaard.be/tag/curieuzeneuzen. (Ik heb een mobiscore van 9,8 en scoor lichtgeel tot donkergeel wat duidt op gewone tot matige luchtkwaliteit maar ik ben tevreden hiermee.)

Maar wat ben je met een goede mobiscore als je een oranje/rood/paars of zwart label krijgt voor luchtverontreiniging? Een mobiscore van 7 of hoger in combinatie met een lichtgroene/donkergroene of blauwe curieuzelabel lijkt me het na te streven ideaal.

Archief - Mobiliteit

Nina123

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

parabellum

Legacy Member

Sarcastr0

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

parabellum

Legacy Member

parabellum

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

SilentSpring

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

Nina123

Legacy Member