Archief - Mobiliteit

eniac · 19 jun 2019

Dieter85 zei:
Daar hoef je toch niet lang voor na te denken. Ik kan me zoiets perfect indenken.

Rood 0-3
Oranje = 3-5
Lichtgroen = 5-8
Donkergroen = 8-10

Uw scores kunnen dus zijn 3-5-5-8-8
Het gemiddelde daarvan is 5.8/10.

5/10 is goed? Ok dan. Zo kunnen we alles wel naar onze hand zetten, nietwaar?

Trouwens, er zijn 5 categoriën.

Rood-Oranje-geel-lichtgroen-donkergroen
Ofte:
Beperkt-slecht-matig-goed-zeer goed

Ik wacht op een nieuw en nog absurder voorstel van verdeling om met matig-2 goed-2 zeer goed op 5.8 uit te komen.

ja, ja, ja

Als je pedant wil doen, doe het dan wanneer het ergens op slaat. De "nee, nee, nee" sloeg op het idee dat de reactie komt vanuit een slechte score. Zelfs mocht je redenering hierboven valide zijn, dan nog verandert dat niets aan de reden waarom ik er commentaar op heb.

Jammer maar helaas, nog steeds nee, nee, nee.

Five-seveN · 19 jun 2019

stungunner zei:
en dan het ergste, matig op sport, ontspanning en cultuur... Er is letterlijk in mijn straat op 20m van mijn deur een speeltuin, op 50m een sporthal, een tennisclub, een cultureel centrum waar er elke week wat te doen is en zowel een jongens- als meisjes chiro... .

Even getracht uit te zoeken wat er officieel over die score gemeld staat:

basis: bibliotheek, basis sportaccomodaties
regionaal: cultuurcentra, provinciale domeinen, natuurgebieden met bezoekerscentrum, regionale sportaccomodaties, zwembaden, bioscopen
metropolitaan: pretparken, hotels, monumenten, concertzalen, speciale sportaccomodaties

Dus het is niet omdat er een speeltuin en een tennisclub in uw buurt is, dat uw score de hoogst mogelijke moet zijn.
Vrijwel elk dorp of gemeente heeft een speeltuintje of voetbalplein in de buurt.

Waar is uw bibliotheek? Waar is uw provinciaal domein? Waar is uw bioscoop? Waar is uw zwembad? ...

stungunner · 19 jun 2019

Dieter85 zei:
Even getracht uit te zoeken wat er officieel over die score gemeld staat:

basis: bibliotheek, basis sportaccomodaties
regionaal: cultuurcentra, provinciale domeinen, natuurgebieden met bezoekerscentrum, regionale sportaccomodaties, zwembaden, bioscopen
metropolitaan: pretparken, hotels, monumenten, concertzalen, speciale sportaccomodaties

Dus het is niet omdat er een speeltuin en een tennisclub in uw buurt is, dat uw score de hoogst mogelijke moet zijn.
Vrijwel elk dorp of gemeente heeft een speeltuintje of voetbalplein in de buurt.

Waar is uw bibliotheek? Waar is uw provinciaal domein? Waar is uw bioscoop? Waar is uw zwembad? ...

Ik lees geen boeken, ga zelden naar een provenciaal domein of bioscoop, en het zwembad (zowat het enige belangrijke voor ons in dat lijstje) ligt op 10min rijden. Bij deze nogmaals de absurditeit van die score, er wordt totaal geen rekening gehouden met de specifieke noden van de bewoners van een huis.

Five-seveN · 19 jun 2019

stungunner zei:
Ik lees geen boeken, ga zelden naar een provenciaal domein of bioscoop, en het zwembad (zowat het enige belangrijke voor ons in dat lijstje) ligt op 10min rijden. Bij deze nogmaals de absurditeit van die score, er wordt totaal geen rekening gehouden met de specifieke noden van de bewoners van een huis.

Dat kan ook niet, want die website weet niet dat jij niet naar een bioscoop gaat en niet naar een provinciaal domein gaat.
Zij kunnen enkel rekening houden met wat de gemiddelde vlaming doet, dus je kan hun dat ook niet kwalijk nemen.

Als iemand anders uw huis koopt, dan kan het natuurlijk niet dat uw huis een hoge score heeft omdat JIJ nooit naar een bibliotheek ging.
De score gaat dan ook over uw adres, niet over u.

eniac · 19 jun 2019

Dieter85 zei:
Als we dan eens de reden zouden weten waarom je wel commentaar hebt, want het enige wat je kan doen is uw scores aanhalen en zeggen dat dit toch echt niet kan.

Als je mijn posts eens zou lezen zou je weten waarom. Je quote zelfs uit een post die het uitlegt. Gebrek aan transparantie en een mismatch tussen quoteringen van de afzonderlijke categorieën vs totaalscore.

Voor dat 2de heb je geen bewijs.

Natuurlijk wel. Matig-2 goed-2 zeer goed == 5.8/10 betekent echt dat er meer speelt dan enkel de 5 categoriën.

Ofwel dat, of hun definitie van "goed" en "zeer goed" is wel heel fucked up.

Eender welke van deze 2 mogelijkheden zal echter altijd zorgen voor onbegrip. Conclusie, zeer gebrekkige aanpak.

stungunner · 20 jun 2019

Dieter85 zei:
Dat kan ook niet, want die website weet niet dat jij niet naar een bioscoop gaat en niet naar een provinciaal domein gaat.
Zij kunnen enkel rekening houden met wat de gemiddelde vlaming doet, dus je kan hun dat ook niet kwalijk nemen.

Als iemand anders uw huis koopt, dan kan het natuurlijk niet dat uw huis een hoge score heeft omdat JIJ nooit naar een bibliotheek ging.
De score gaat dan ook over uw adres, niet over u.

Hence, nogmaals, de absurditeit van die tool en score. Want ik ben mss net hier komen wonen omdat we veel tennissen, sporten in de sporthal, naar optredens gaan in het cc en mijn kinderen naar de chiro gaan. En ik dus qua mobiliteit fantastisch woon. Maar wel word afgestraft door een mindere score. Terwijl iemand een fantastische score kan hebben omdat hij pakweg op 1km van de decascoop en het UZ Gent woont, maar wel 3 keer in de week met de auto naar Zeebrugge rijdt om te gaan kitesurfen.

Dit systeem is gewoon totaal oneerlijk en overbodig, geeft een scheef getrokken beeld van zogezegde goede mobiliteit versus wonen.

Five-seveN · 20 jun 2019

Ik zou een systeem niet meteen afschieten puur omdat ze onbekende wegingsfactoren gebruiken.
Als ik in mijn studies industrieel ingenieur volgende scores zou halen:
- 10/20 wiskunde matig
- 12/20 mechanica goed
- 12/20 fysica goed
- 16/20 sociologie zeer goed
- 16/20 esthetica zeer goed
Dan zal mijn eindscore ook zoiets van een 6 op 10 zijn terwijl ik wel 1-matig 2-goed 2-zeer goed heb.
Voor mij is dat niet absurd en fucked up.

Waarom de overheid die factoren niet bekend maakt, is mij vooralsnog een raadsel.
Je ziet dit wel vaker, zij zijn niet de enigen.

Volgens mij willen ze langs de ene kant hun eigen gebrekkige infra niet teveel laten opvallen, en zo de deelscores redelijk hoog zetten
Langs de andere kant willen ze ook niet dat alle scores daardoor vallen tussen de 7 en de 10, waardoor niemand een fuck zou geven, dus passen ze daar een factor toe.
Zover mijn opinie. EDIT en dit blijkt ook +- juist te zijn, zie reactie van Gavin hier onder.

stungunner zei:
Hence, nogmaals, de absurditeit van die tool en score. Want ik ben mss net hier komen wonen omdat we veel tennissen, sporten in de sporthal, naar optredens gaan in het cc en mijn kinderen naar de chiro gaan. En ik dus qua mobiliteit fantastisch woon. Maar wel word afgestraft door een mindere score. Terwijl iemand een fantastische score kan hebben omdat hij pakweg op 1km van de decascoop en het UZ Gent woont, maar wel 3 keer in de week met de auto naar Zeebrugge rijdt om te gaan kitesurfen.

Dit systeem is gewoon totaal oneerlijk en overbodig, geeft een scheef getrokken beeld van zogezegde goede mobiliteit versus wonen.

Maar hoe bedoel je dan, dat je afgestraft wordt? Welk concreet nadeel ondervind jij daar van?
Dat uw huis misschien minder waard is bij een verkoop? Dat is dan terecht, want uw volgende bewoner wil misschien wel naar de bib.

Gavin · 20 jun 2019

eniac zei:
Ik wacht op een nieuw en nog absurder voorstel van verdeling om met matig-2 goed-2 zeer goed op 5.8 uit te komen.

Zou het dit kunnen zijn:
3.6.1 Algemene score
"Daarom is er in deze studie beslist om de gemiddelde milieukost in Vlaanderen vast te zetten op een score van 5/10. Indien een locatie beter scoort dan gemiddeld, wordt een score van meer dan 5/10 bekomen, scoort een locatie minder dan gemiddeld, wordt een score kleiner dan 5/10 bekomen"

Vandaar dat er ook geen scores onder de 3 zijn? En de echte topscores genre grootstad dan er nog meer uitspatten?

Langs de andere kant: als matig-goed-goed-zeer goed-zeer goed net boven het gemiddelde zit, waar zit het probleem dan? Toch iedereen naar de grootstad?

Dieter85 zei:
De score gaat dan ook over uw adres, niet over u.

En mobiel dat zo een adres of huis is zoals ge eerst typte is! De voorzieningen errond, zoals winkels en dokters, die kunnen ironisch wel nog mobiel zijn ... maar die volgen de bewoners van het adres dan wel gewoon met de auto na hun verhuis.

stungunner zei:
Terwijl iemand een fantastische score kan hebben omdat hij pakweg op 1km van de decascoop en het UZ Gent woont, maar wel 3 keer in de week met de auto naar Zeebrugge rijdt om te gaan kitesurfen.

Met de auto ... waarvan de milieukost factor 16 krijgt ten opzichte van het openbaar vervoer in die score. Of dat nu dieselstoof v overbevolkte trein is of elektrische wagen v amper bezette dieselbus ... factor 16.

Zal wel zijn dat de bouwmeester zijn oogjes beginnen fonkelen.

Five-seveN · 20 jun 2019

Gavin zei:
Zou het dit kunnen zijn:
3.6.1 Algemene score
"Daarom is er in deze studie beslist om de gemiddelde milieukost in Vlaanderen vast te zetten op een score van 5/10. Indien een locatie beter scoort dan gemiddeld, wordt een score van meer dan 5/10 bekomen, scoort een locatie minder dan gemiddeld, wordt een score kleiner dan 5/10 bekomen"

+1000

Dit had ik er zelf niet uit gehaald, omdat vlak daar onder een histogram staat, met het gemiddelde duidelijk boven de 5.

eniac · 20 jun 2019

Dieter85 zei:
Ik zou een systeem niet meteen afschieten puur omdat ze onbekende wegingsfactoren gebruiken.

Ik wel. Als je wil dat iets gedragen wordt, geef dan duidelijkheid.

- 10/20 wiskunde matig
- 12/20 mechanica goed
- 12/20 fysica goed
- 16/20 sociologie zeer goed
- 16/20 esthetica zeer goed
Dan zal mijn eindscore ook zoiets van een 6 op 10 zijn terwijl ik wel 1-matig 2-goed 2-zeer goed heb.
Voor mij is dat niet absurd en fucked up.

Voor mij is dit ook niet absurd. Je komt hier echter op 6.6, dat is beduidend hoger dan de 5.8.

5.8 verkrijg je niet op een logische manier uit de gegeven deelquoteringen. Vandaar: geef duidelijkheid.

Five-seveN · 20 jun 2019

eniac zei:
Ik wel. Als je wil dat iets gedragen wordt, geef dan duidelijkheid.

Als ik in mijn studies industrieel ingenieur volgende scores zou halen:
- 10/20 wiskunde matig
- 12/20 mechanica goed
- 12/20 fysica goed
- 16/20 sociologie zeer goed
- 16/20 esthetica zeer goed
Dan zal mijn eindscore ook zoiets van een 6 op 10 zijn terwijl ik wel 1-matig 2-goed 2-zeer goed heb.
Voor mij is dat niet absurd en fucked up.

Klik om te vergroten...

Voor mij is dit ook niet absurd. Je komt hier echter op 6.6, dat is beduidend hoger dan de 5.8.

Hoe letterlijk moet ik u alles hier uitleggen voor u. Voor een industrieel ingenieur telt wiskunde meer door (studiepunten) dan esthetica.
Was uw euro zelfs dan nog niet gevallen? Dus je komt daar gemakkelijk uit op een 6 of lager.

5.8 verkrijg je niet op een logische manier uit de gegeven deelquoteringen. Vandaar: geef duidelijkheid.

Het is nochtans heel logisch, zie reactie van Gavin.
Het staat duidelijk in hun tekst onder het hoofdstuk "algemene score".
Een score van 5.8 betekent "u bent beter dan 58% van de vlamingen".

eniac · 20 jun 2019

Gavin zei:
Zou het dit kunnen zijn:
3.6.1 Algemene score
"Daarom is er in deze studie beslist om de gemiddelde milieukost in Vlaanderen vast te zetten op een score van 5/10. Indien een locatie beter scoort dan gemiddeld, wordt een score van meer dan 5/10 bekomen, scoort een locatie minder dan gemiddeld, wordt een score kleiner dan 5/10 bekomen"

Vandaar dat er ook geen scores onder de 3 zijn? En de echte topscores genre grootstad dan er nog meer uitspatten?

Langs de andere kant: als matig-goed-goed-zeer goed-zeer goed net boven het gemiddelde zit, waar zit het probleem dan? Toch iedereen naar de grootstad?.

Heb ook al wat door het rapport gegaan. Aan de ene kant een formule, aan de andere kant het vastzetten van het gemiddelde op 5.

We kunnen blijven discussiëren natuurlijk, ik zou gewoon de berekening willen zien

Bloembak · 20 jun 2019

Gavin zei:
Vandaar dat er ook geen scores onder de 3 zijn? En de echte topscores genre grootstad dan er nog meer uitspatten?

How niet te snel:
https://www.hln.be/in-de-buurt/voer...-wonen-rustig-en-hebben-geen-stress~aace541b/

Ik ben wel eens benieuwd moest men die oefening ook doen voor Wallonnië.

eniac · 20 jun 2019

Dieter85 zei:
Maar dat is toch niet waar man. Hoe letterlijk moet ik u alles hier uitleggen. Voor een industrieel ingenieur telt wiskunde meer door (studiepunten) dan esthetica.
Was uw euro zelfs dan nog niet gevallen? Dus je komt daar gemakkelijk uit op een 6 of lager.

Intellectueel oneerlijk discussiëren dit, geef dan tenminste gewichten mee.

Verder een brug te ver dat cultuur, sport en ontspanning een gelijksoortige groot overwicht zou hebben op de andere categoriën in de mobiscore. Kan je onmogelijk hard maken en wordt voor zover ik gezien heb ook niet zo aangegeven in het rapport.

Het is nochtans heel logisch, zie reactie van Gavin, die ik in mijn reactie ook al voorstepld had.
Het staat duidelijk in hun tekst onder het hoofdstuk "algemene score".

Het is niet logisch, en zonder de uitleg op de site is het een slechte aanpak.

Maar als het toch zo logisch en duidelijk is, geef jij mij dan de berekeningen he.

Avilowca · 20 jun 2019

Spijtig dat de overheid mee stapt in het verhaal van afgunst dat sommigen stedelingen zo uit dragen naar mensen die niet in de stad wonen. Je leest het in dat opiniestuk of hier op het forum. Zolang men niet wil begrijpen dat mensen er voor kiezen om niet in die stad te gaan wonen én dat de overheid die keuze gewoon moet respecteren komt het met deze discussie nooit niet goed.

Rekeningrijden, mobiscores, fiscaliteit, ... Het enigste wat dat doet is de mensen in de verdediging drijven zodat ze hun stekels nog wat feller opzetten.

Betreft de mobiscore zelf is het bijna komisch hoe men dit zo kan mismeesteren. De overheid zegt hier gewoon zwart op wit tegen een groep burgers dat de plek waar ze wonen niet deugt. Dat u daar historisch gebonden bent, sociale of familiale kringen hebt, kortom dat die plek een deel van uw identiteit is, dat speelt allemaal geen rol. Niet te geloven.

Gonzo the Great · 20 jun 2019

eniac zei:
Intellectueel oneerlijk discussiëren dit, geef dan tenminste gewichten mee.

Verder een brug te ver dat cultuur, sport en ontspanning een gelijksoortige groot overwicht zou hebben op de andere categoriën in de mobiscore. Kan je onmogelijk hard maken en wordt voor zover ik gezien heb ook niet zo aangegeven in het rapport.

Het is niet logisch, en zonder de uitleg op de site is het een slechte aanpak.

Maar als het toch zo logisch en duidelijk is, geef jij mij dan de berekeningen he.

Wat ik vooral mis is de werkgelegenheid in de buurt. Want de meeste verplaatsingen rond het spitsuur zijn nu eenmaal woon-werk verkeer. En werkgelegenheid is niet eens 1 van de 5 criteria... Snapk echt ni.
Iemand die vlak naast bvb Arcelor Mittal woont zou toch ook een betere score moeten krijgen dan iemand die bijna geen bedrijven in de buurt heeft?

En krijgt iemand in Brugge dezelfde score als iemand in Ternat dan? Want die persoon van Brugge bolt wel eerst heel den E40 af voor hij in Ternat mee begint aan te schuiven voor de ring. Dat verschil kan ik ook niet opmaken uit de criteria.

Echt weer het resultaat van een politicus of politica die zich gewoon in de kijker wou zetten met een initiatief waarop niemand zat te wachten. Buiten immo sites misschien, dan moeten zij die score niet meer berekenen. Als we ergens moeten besparen, kan de regering alvast eens gaan kijken bij de overheidsdienst die dit grapje betaalde.

Renegadexxripxx · 20 jun 2019

Dieter85 zei:
Als je de formules wilt weten:

https://www.milieuinfo.be/dms/d/d/w...apport_verkenningenontwikkeling_Mobiscore.pdf

Akkoord, ze hadden beter de uitwerking/berekening voor uw specifieke locatie in groter detail op de site gezet. Nu is het wat geheimdoenerij. Misschien om hun data wat te beschermen tegen commercieel gebruik.

de waarde van het treinstation/busstation wordt ook rekening mee gehouden
antwerpen centraal is meer waard dan neerpelt.
een autostrade weegt minder door vanwege het milieu effect
en hoe zit het met toegang tot onderwijs, middelbare en hoge scholen of uniefs in uw buurt?

trouwens sinds wanneer is een 15/20 slecht
hoeveel punten moet je dan een appartement geven in het centrum op minder dan 500m van het station, vlak bij uniefs en ziekenhuizen?

Tis toch een beetje gelijk mac bc zegt hoor, iedereen die onder de 8/10 haalt "dat ligt aan de berekeningswijze van de overheid"; "weggegooid geld". Typisch.
Ik vind dit een heel goeie studie. En voor alle adressen van mensen die ik ken ingevuld, goed representatief.

In bovenstaand rapport kan je voor heel vlaanderen zien wat de scores overal zijn per deelaspect.

Dieter het is weggegooid geld omdat ik mij echt geen rekening ga houden met dat cijfer wanneer ik een huis ga kopen. Dat is een cijfer voor de l'eut.

Echter wat wel interessant zou zijn is dat als je van plan bent om een huis te kopen, je daar de gegevens die jij belangrijk vindt kunt ingeven. Dus werk in Brussel, ontspant graag in het theater en de kinepolis, heeft graag 2 tandartsen in de geburen op wandelafstand en een ziekenhuis op minder dan 15km.... En laat de score er dan maar uitrollen.

ZElfde principe voor iemand die graag in een natuurpark wandelt, wekelijks een dip neemt in het zwembad, een supermarkt op wandelafstand heeft en niets geeft over iets van de andere punten. En dat je dan de score er kunt laten uitrollen.

Dat zou mij nuttiger lijken. Want dat is ook effectief dat je in realiteit doet. Iets wat u echter koud laat da neem je niet mee in uw overweging. En is dan ook niet nuttig voor uw mobiliteit.

Daarnaast, wat gaan we doen om die score omhoog te krijgen. Het huis opbreken en bovenop een appartementencomplex zetten zodat je toch maar een hogere score hebt. Meer openbare middelen steken in infrastructuur om die cijfers voor de populatie waar dit zo laag is te verhogen... Of wat?

Five-seveN · 20 jun 2019

Gonzo the Great zei:
Wat ik vooral mis is de werkgelegenheid in de buurt. Want de meeste verplaatsingen rond het spitsuur zijn nu eenmaal woon-werk verkeer. En werkgelegenheid is niet eens 1 van de 5 criteria... Snapk echt ni.

Ze zeggen daarover in hun document, net zoals hoge scholen en universiteiten, dat dat niet opgenomen is wegens 'te persoonspecifiek".
Kan best zijn dat er veel werkgelegenheid is maar als dat vooral horeca is, dan zegt dat ook niks voor iedereen.

Five-seveN · 20 jun 2019

eniac zei:
Intellectueel oneerlijk discussiëren dit, geef dan tenminste gewichten mee.

Het is intellectueel oneerlijk discussieren om er vanuit te gaan dat de gemiddelde persoon weet dat wiskunde voor een ingenieur zwaarder doorweegt dan esthetica?

Ik denk als je de studie niet gelezen hebt, en zelf geen kaas hebt gegeten van statistiek, je ook niet moet klagen dat alles op niks trekt.

M°°nblade · 20 jun 2019

Dieter85 zei:
Even getracht uit te zoeken wat er officieel over die score gemeld staat:

basis: bibliotheek, basis sportaccomodaties
regionaal: cultuurcentra, provinciale domeinen, natuurgebieden met bezoekerscentrum, regionale sportaccomodaties, zwembaden, bioscopen
metropolitaan: pretparken, hotels, monumenten, concertzalen, speciale sportaccomodaties

Dus het is niet omdat er een speeltuin en een tennisclub in uw buurt is, dat uw score de hoogst mogelijke moet zijn.
Vrijwel elk dorp of gemeente heeft een speeltuintje of voetbalplein in de buurt.

Waar is uw bibliotheek? Waar is uw provinciaal domein? Waar is uw bioscoop? Waar is uw zwembad? ...

Je kaart hiermee juist de absurditeit van een systeem aan. Mijn bibliotheek en bioscoop bevinden zich in mijn huis en noemen zich INTERNET en NETFLIX.
Dat zwembad staat binnen een paar jaar ook in de achtertuin.

Zelfs als je over de gemiddelde Vlaming spreekt blijft het absurd om zoiets als een bibliotheek mee in rekening te brengen. Is even relevant als de nabijheid van een visvijver. Hoeveel mensen hebben een infrastructuur nodig om te kunnen sporten? Hoeveel mensen stappen er nog een bibliotheek binnen of lezen uberhaupt boeken? Dit bevestigt voor mij dat de criteria waarop de scores gebaseerd zijn, oudbollig tot irrelevant en subjectief zijn. Cultuur en commerce vinden steeds meer binnenshuis plaats. Als je boek wil lezen bestel je het op bol.com voor 23:00 en ligt het sneller in je brievenbus dan dat je naar een bibliotheek moet rijden met de fiets. Of je koopt het digitaal.
Provinciale domeinen en kruidentuinen worden voornamelijk door stadsmensen bezocht die in geen 10 jaar een koe of een schaap gezien hebben. Het is een surrogaat voor wat de dorpsmens in zijn achtertuin heeft staan.

Daarnaast zijn er grote vraagtekens over de gebruikte gewichten. Ik mag hopen dat het vak godsdienst veel minder hard doorweegt dan wiskunde op het eindrapport? Zijn die gewichten uberhaupt gebaseerd op een reel aantal activiteiten? Is toegang tot internet en telecommunicatie uberhaupt mee opgenomen als een van de grootste toegangspoorten tot cultuur?

Sommige criteria zijn ook compleet onzinnig om op afstand te scoren. Neem nu een ziekenhuis. Doorgaans bezoeken mensen een ziekenhuis niet met de fiets net omdat ze zo ziek zijn dat ze dat niet meer kunnen. Als uw vrouw haar weeen begint te krijgen zie ik ze niet met de bakfiets naar materniteit rijden, ook al is het maar 3 kilometer.
Ziekenhuizen hebben dan ook amper fietsenparkings buiten de universitaire (en dat is dan voornamelijk voor de studenten).

De mobiscore lijkt mij dus vooral het opblazen van minimale verschillen tussen stad - platteland die totaal niet in verhouding staan tot de gereden kilometers of activiteiten van de gemiddelde Vlaming.
Dus zelfs als algemeen cijfer voor de gemiddelde Vlaming faalt het.

Archief - Mobiliteit

eniac

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

eniac

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Bloembak

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member