Archief - Mobiliteit

JPV zei:

Ik zie me nog niet direct beide werkgevers toegang geven tot mijn shared Google calendar

Klik om te vergroten...

Lijkt me inderdaad niet verstandig, dat is dan ook iets voor u en de rest van het gezin.

JPV zei:

ze hebben dan ook gelijk, want als ze spreken over belastingen, spreken ze over de verkeersbelasting, niet over de accijnzen. Als ze over de totale kost spreken, hebben ze het wel mis, dat klopt.

Het is een feit dat een échte belasting per km nog altijd véél visueler is. Hoe verbonden een tankbeurt ook is met een aantal kilometers, momenteel heb je niet noodzakelijk de link van "ik zal minder rijden". Mocht je (utopisch) elke dag een rekening krijgen met "vandaag heb je X km gereden, er wordt Y euro gedebiteerd van je rekening", dan zullen mensen effectief nadenken vooraleer de auto te nemen voor kleine afstanden.

Los daarvan lijkt me de verkeersbelasting nuttig: op die manier zorg je ervoor dat bij de aankoop van een wagen al een beetje naar het fiscale verbruik gekeken wordt.

Klik om te vergroten...

Het fiscale verbruik? Wat is dat voor iets? Jarenlang al wordt de uitstoot berekend op basis van een onrealistische test die bepaalde wagens een concurrentieel voordeel geeft. Die nieuwe WLTP cyclus is nog lang niet voor elke wagen in voege. Dus geef mij maar gewoon een hogere accijns op brandstoffen als er meer inkomsten uit het wegverkeer moeten komen, liefst gelijk in heel Europa.

Het voorstel voor de km-heffing is momenteel veel te complex. Ik zie het haalbaarder om een tol te heffen als men een bepaalde zone of knooppunt passeert ipv elke wagen te volgen via GPS.

Over uw ander idee over km-heffing in volledig Europa ben ik het eens. Dan is het tenminste eerlijk. Maar dat lijkt me gewoon niet realistisch, politiek gezien dan. Praktisch zeker wel.

RB26DETT zei:

Het fiscale verbruik? Wat is dat voor iets? Jarenlang al wordt de uitstoot berekend op basis van een onrealistische test die bepaalde wagens een concurrentieel voordeel geeft. Die nieuwe WLTP cyclus is nog lang niet voor elke wagen in voege. Dus geef mij maar gewoon een hogere accijns op brandstoffen als er meer inkomsten uit het wegverkeer moeten komen, liefst gelijk in heel Europa.

Het voorstel voor de km-heffing is momenteel veel te complex. Ik zie het haalbaarder om een tol te heffen als men een bepaalde zone of knooppunt passeert ipv elke wagen te volgen via GPS.

Over uw ander idee over km-heffing in volledig Europa ben ik het eens. Dan is het tenminste eerlijk. Maar dat lijkt me gewoon niet realistisch, politiek gezien dan. Praktisch zeker wel.

Klik om te vergroten...

fiscaal verbruik moest fiscale pk zijn.

tol bij passeren van een knooppunt zal imho veel sluipverkeer tot gevolg hebben. Genre de niet-bestaande afrit "parking groot bijgaarden" en co .

Waarom stelde Groen! of een andere partij die nu zijn kar heeft gekeerd niet gewoon een verhoging van de accijnzen voor die het afschaffen van de verkeersbelasting (meer dan) compenseert? Het zou een pak eenvoudiger zijn volgens mij dan één of ander nieuw systeem op poten zetten dat nog enkele jaren vierkant moest draaien.

Zou het misschien een gok geweest zijn? Nieuw=beter uiteindelijk in de politiek, en ik denk echt dat een hoop mensen liever "rekeningrijden" horen dan "accijnzen (die u al betaalt) verhogen".

JPV zei:

Ik zie me nog niet direct beide werkgevers toegang geven tot mijn shared Google calendar

Klik om te vergroten...

Je kan een optie inschakelen in Google Calendar waarmee je enkel deelt dat je bezet bent, de naam / beschrijving / locatie ed. worden dan afgeschermd. Je kan ook activiteiten toevoegen als ‘niet bezet’, en dan ziet de werkgever niets.

Destel zei:

Je kan een optie inschakelen in Google Calendar waarmee je enkel deelt dat je bezet bent, de naam / beschrijving / locatie ed. worden dan afgeschermd. Wanneer je iets toevoegt aan de agenda kan je kiezen om als bezet te staan of niet (dus bij geplande nachtelijke zuippartijen of activiteiten terwijl je ‘zogezegd’ ziek bent, kies je ‘toon als niet bezet’ en die komen dan niet tevoorschijn voor je werkgever).

Klik om te vergroten...

Ik denk dat je in outlook ook zo'n opties hebt, of je kan tenminste kiezen welke van je kalenders je deelt.

Destel zei:

Je kan een optie inschakelen in Google Calendar waarmee je enkel deelt dat je bezet bent, de naam / beschrijving / locatie ed. worden dan afgeschermd. Je kan ook activiteiten toevoegen als ‘niet bezet’, en dan ziet de werkgever niets.

Klik om te vergroten...

klopt hoor, maar dan moet je er vanuitgaan dat je consequent als werknemer je privé-zaken in een agenda schrijft, wat ook al een ferme inbreuk op je privé-leven is.

Praktisch denk ik dat thuiswerk (of werk op afstand) bij veel bedrijven dan iets gemakkelijker zal gaan.

zarathustra zei:

We spreken hier over een oplossing vaan groot maatschappelijk probleem. Iedereen bijdragen zal dus een must zijn.

En een gedeelde google calendar ofzoiets is nu niet direct iets nieuw eh

Klik om te vergroten...

Uiteindelijk moeten dan ook de uren van de creche, de schoolopvang, de supermarkten, etc ... allemaal mee aangepast worden om te passen binnen dit spreidingsplan.
En op werkplekken waar er permanentie verwacht wordt, moet je ook dat weer afstemmen met je collega's die als back-up moeten fungeren op de uren dat jij later of vroeger naar huis bent.
En met onregelmatige werkuren ben je ook verplicht om met je partner iedere week een kalender uit te hangen om te puzzelen wie de kinderen welke dagen kan ophalen. Bij ons op het werk slagen velen er nu al niet in om het groot verlof met hun partner en diens job af te stemmen en dit is nog zoveel complexer. En wat met alleenstaanden?

Onlangs is er ook nog een vernietigend rapport uitgekomen over de levensverwachtingen van werknemers die nachtarbeid en wachtshiften doen en de impact daarvan. En over de impact van het zomeruur op de biologische klok van de mens wordt ook veel gesproken. Ik vind het niet verstandig om die onregelmatigheden in het dagelijke ritme incorporeren.

Als je het totaal aan inspanningen opsomt dat gemaakt moet worden waarbij de mens basically zijn hele diurnaal ritme overboord moet gooien om een fileprobleem op te lossen dat ben je grotere problemen aan het creëren dan je aan het oplossen bent. Je krijgt een collectief tijdsverlies dat nog vele malen groter is dat die dagelijke 30 minuutjes file.

JPV zei:

ze hebben dan ook gelijk, want als ze spreken over belastingen, spreken ze over de verkeersbelasting, niet over de accijnzen. Als ze over de totale kost spreken, hebben ze het wel mis, dat klopt.

Klik om te vergroten...

Kijk JPV, ge weet dat ik fan ben maar zelfs hier gaat ge met die advocatentruccen niet wegkomen.

Er staat belasting, niet totale kosten (totale taksen overigens, niet kost want die zijn nog een pak hoger met nog meer staatsinkomsten) of verkeersbelasting, belasting. En dan klopt het niet. Het doel is de verkeersbelasting te framen als een oneerlijke forfaitaire bijdrage die nu moet aangepakt worden en omgezet worden in een verbruikersbelasting zonder te moeten praten over de reeds betaalde verbruikersbelasting, die veel meer is dan de verkeersbelasting (gemiddelde van factor 3ish)

JPV zei:

Ik denk niet dat Groen ontkent dat er zoiets als accijnzen bestaat, die idd ook een belasting zijn, zowel wettelijk als in de praktijk.

Klik om te vergroten...

Zelfde als hierboven: zeker? Hebt ge ze het al horen vermelden, erkennen dat dit een pak meer is voor het grootste deel van de private bestuurders dan de verkeersbelasting? Andere partijen lijken dit ook dood te zwijgen.

Edit: ik wil hiermee niet zeggen dat ik die accijnzen niet correct of begrijpelijk zou vinden, of tegen rekeningrijden ben. Enkel dat de politiek er geen fluit van bakt om het correct uit te leggen aan degenen die aan hun beleidsfratsen onderworpen zullen worden.

bassie82 zei:

Je betaalt met je verkeersbelasting voor het gebruik van de weginfrastructuur

Klik om te vergroten...

Yes, gebruik.

Sylverscythe zei:

Waarom stelde Groen! of een andere partij die nu zijn kar heeft gekeerd niet gewoon een verhoging van de accijnzen voor die het afschaffen van de verkeersbelasting (meer dan) compenseert? Het zou een pak eenvoudiger zijn volgens mij dan één of ander nieuw systeem op poten zetten dat nog enkele jaren vierkant moest draaien.

Klik om te vergroten...

Omdat:
- dit niet het verlies van elektrische auto's opvangt
- dit niets te maken heeft met tijdstippen, waar een kilometerheffing oorspronkelijk over ging totdat ze ook dat idee compleet verkloot hebben met startheffingen en vlakke kilometerprijzen
- ze hierdoor plots wél moeten uitleggen hoeveel die accijnzen al zijn en niet kunnen doodzwijgen (ik denk dat vele bestuurders de hoogte van die accijnzen niet kennen bijvoorbeeld)
- ge aan de grens gewoon in het buitenland gaat tanken (E10 is hier een cent duurder terwijl in Duitsland de E10 minstens 2 cent korting krijg tegenover de E5 naft [FONT=&quot]¯\_(ツ)_/¯[/FONT])
- diversifiëren ook geldt voor belastingen!

Ik zie Groen, met het imago van belastingpartij, al afkomen in debatten met "er is enkel belasting op bezit, niet verbruik" om dan te moeten toegeven dat 70 cent per verbruikte liter al verzonnen is en dat ze daar nu nog 5 cent per km gaan bijlappen, het zal mooi worden. Vlaams Belang heeft het op dat vlak nog vrij proper gespeeld eigenlijk, ook met veelal holle politieke aanvallen in plaats van concrete cijfers. Als ge ziet hoe de campagne omsloeg omdat De Wever efkes een concreet ding over pensioenen uit zijn botten sloeg, wil ik het nog wel zien als ge plots eens aan de populaire autoboom gaat schudden de week voor de verkiezingen.

Tuurlijk gebruik, als je verkeersbelasting niet betaalt mag je de baan niet op of je riskeert een boete.

MAAR je mag wel nog rijden op privéterrein met benzine waar je wel accijnzen hebt op betaald.

https://www.tijd.be/dossiers/verkie...axshift-op-onderhandelingstafel/10133637.html
Omdat zo’n maatregel geld kost, stelt de administratie een belastingverschuiving voor door de lasten op arbeid te verschuiven naar meer lasten op fossiele brandstoffen via een CO2-heffing.

Op die manier heet het tenminste niet "rekeningrijden".

DogFacedGod zei:

https://www.tijd.be/dossiers/verkie...axshift-op-onderhandelingstafel/10133637.html
Omdat zo’n maatregel geld kost, stelt de administratie een belastingverschuiving voor door de lasten op arbeid te verschuiven naar meer lasten op fossiele brandstoffen via een CO2-heffing.

Op die manier heet het tenminste niet "rekeningrijden".

Klik om te vergroten...

Ik ben wel voorstander van een CO2-taks, maar niet op deze manier. Dit is gewoon een fiscaal trucje om hun begroting op de rails te krijgen...

Vanmorgen opnieuw een kind aangereden op het zebrapad, in levensgevaar, door te hoge snelheid, chauffeur had al een rijverbod, ... Weer heel de zooi.

Los van de juridische discussie vind ik het een goede maatregel in Antwerpen om dergelijke straatcriminelen per direct hun auto in beslag te laten nemen. Zouden ze overal mogen doen imo. Er heerst teveel straffeloosheid.

mac-bc zei:

Vanmorgen opnieuw een kind aangereden op het zebrapad, in levensgevaar, door te hoge snelheid, chauffeur had al een rijverbod, ... Weer heel de zooi.

Los van de juridische discussie vind ik het een goede maatregel in Antwerpen om dergelijke straatcriminelen per direct hun auto in beslag te laten nemen. Zouden ze overal mogen doen imo. Er heerst teveel straffeloosheid.

Klik om te vergroten...

Het was met een huurwagen blijkbaar... Veelplegers, maakt niet uit in welke criminele discipline, zouden ze sneller harder moeten aanpakken.

mac-bc zei:

Vanmorgen opnieuw een kind aangereden op het zebrapad, in levensgevaar, door te hoge snelheid, chauffeur had al een rijverbod, ... Weer heel de zooi.

Los van de juridische discussie vind ik het een goede maatregel in Antwerpen om dergelijke straatcriminelen per direct hun auto in beslag te laten nemen. Zouden ze overal mogen doen imo. Er heerst teveel straffeloosheid.

Klik om te vergroten...

Gwn berechten als poging tot moord.

Ongelukken zijn een ding. MoedWillig als een zot door straten rijden is poging tot moord.

Hetzelfde met dronken rijden. Vanaf een bepaald gehalte dat boven de “witte wijn saus” en de “likeurpraline” ligt, berechten als poging tot moord.

mac-bc zei:

Los van de juridische discussie vind ik het een goede maatregel in Antwerpen om dergelijke straatcriminelen per direct hun auto in beslag te laten nemen. Zouden ze overal mogen doen imo. Er heerst teveel straffeloosheid.

Klik om te vergroten...

Ja neen, "los van de juridische discussie" en dan noemt ge alweer die maatregel die buiten justitie omgaat en van 581 Belgische burgemeesters alleenheersers zou maken zonder welbeschreven regels en controlerende macht op dit vlak, dat IS gewoon een juridische discussie. Ge kunt echt niet in elke thread schreeuwen tegen andersdenkenden dat ge een liberaal en een democraat zijt en dan hier efkes alles overboord gooien omdat het u goed uitkomt want het gaat over auto's.

Dit is ook geen mobiliteitsonderwerp eigenlijk (tenzij ge het over de inrichting van dat kruispunt of zo wilt hebben) maar gaat simpelweg over weer dezelfde problemen met het aanpakken van criminaliteit en falende justitie, nu toevallig met een voertuig als inzet of middel. Die maatregel helpt ook geen fluit in dit geval want hij reed lustig verder in een huurauto, die crimineel zijn wagen was misschien de vorige keer al afgenomen, dat was het probleem hier ook niet. Wel dat justitie iemand wandelen stuurt met voorwaarden die hij overduidelijk niet zou naleven, en opnieuw wandelen stuurt met dezelfde voorwaarden nadat hij de voorwaarden heeft overtreden in een huurauto met een duidelijk slachtoffer en vluchtmisdrijf. Onbegrijpelijk.


In een of ander gesprek op Radio 1 ging het ook over mensen die niet meer in de hand te houden zijn en waar regels of straffen geen effect meer hebben terwijl ze hun eigen ding doen. Toch weer vreemd dat dat dan net in Schaarbeek gebeurt, maar die connectie heb ik dan weer niemand horen maken... Curieus!

Gavin zei:

In een of ander gesprek op Radio 1 ging het ook over mensen die niet meer in de hand te houden zijn en waar regels of straffen geen effect meer hebben terwijl ze hun eigen ding doen. Toch weer vreemd dat dat dan net in Schaarbeek gebeurt, maar die connectie heb ik dan weer niemand horen maken... Curieus!

Klik om te vergroten...

Ach ja, bijna tegelijkertijd pleegt een dronken rechter in A'pen vluchtmisdrijf na 2 aanrijdingen (gelukkig zonder gewonden). Het is het niet enkel 'het crapuul' dat zich straffeloos voelt.

Gavin zei:

In een of ander gesprek op Radio 1 ging het ook over mensen die niet meer in de hand te houden zijn en waar regels of straffen geen effect meer hebben terwijl ze hun eigen ding doen. Toch weer vreemd dat dat dan net in Schaarbeek gebeurt, maar die connectie heb ik dan weer niemand horen maken... Curieus!

Klik om te vergroten...

Ik heb dit weekend daar toevallig met 2 verschillende mensen over gesproken, beiden maakten de connectie wél, het zijn gewoonweg de media die de connectie natuurlijk niet maken, om redenen die natuurlijk eveneens voor de hand liggen.

Destel zei:

Ach ja, bijna tegelijkertijd pleegt een dronken rechter in A'pen vluchtmisdrijf na 2 aanrijdingen (gelukkig zonder gewonden). Het is het niet enkel 'het crapuul' dat zich straffeloos voelt.

Klik om te vergroten...

Ik had het ook gezien toen ik aan het bijlezen was over die voorwaarden en onderzoeksrechter. Mijn ongeloof steeg nog een beetje.
En inderdaad, ook daar kreeg ge dat gevoel van straffeloosheid, zeker voor iemand met zo een functie. Maar het ging me om die uitspraak op Radio 1 op zich als reactie op dit geval, en die doelde natuurlijk niet op zo een koe gelijk die rechter.

KnightOfCydonia zei:

Ik heb dit weekend daar toevallig met 2 verschillende mensen over gesproken, beiden maakten de connectie wél, het zijn gewoonweg de media die de connectie natuurlijk niet maken, om redenen die natuurlijk eveneens voor de hand liggen.

Klik om te vergroten...

En misschien zijn die redenen of connecties fout he, zou kunnen.

Gavin zei:

En misschien zijn die redenen of connecties fout he, zou kunnen.

Klik om te vergroten...

Daar is maar één oplossing voor: meer transparantie, die men nu weigert te geven, niet alleen in dit geval, maar bij zo goed als alle misdrijven.