MrKend54l
Legacy Member
Enkel boetes. Of ook aan voorafbetalingen om legaal binnen te rijden?FlatSix zei:LEZ Antwerpen al goed voor €25 milj aan boetes.![]()
Volg de onderstaande video om te zien hoe je onze site als web-app op je startscherm installeert.
Opmerking: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
Enkel boetes. Of ook aan voorafbetalingen om legaal binnen te rijden?FlatSix zei:LEZ Antwerpen al goed voor €25 milj aan boetes.![]()
MrKend54l zei:Enkel boetes. Of ook aan voorafbetalingen om legaal binnen te rijden?
De LEZ gaat vanaf januari 2020 een nieuwe fase in. Dieselauto’s moeten minstens een Euronorm 5 hebben.
Sylverscythe zei:Af en toe lees je nog eens iets interessant: https://www.knack.be/nieuws/belgie/...Pq0XAuLgJUpsKB1ITGtY6bcAWA#Echobox=1568643605
Het is een beetje SUV-haat, ik lees niet veel harde argumenten, maar begrijp wel wat hij bedoelt. Maar dit stukje is gewoon nagels met koppen:
Het is een beetje weggestopt in het artikel, en heeft niet zoveel te maken met de anti-SUV boodschap, maar het kaart mooi de situatie aan. De auto laten staan is geen keuze voor iedereen, en dat is zo omdat we al jaren een gebrekkige infrastructuur hebben. Je zou daar een kip/ei verhaal in kunnen zien: door de slechte infrastructuur blijft een groot deel van de mensen met de auto gaan waardoor er weinig geld wordt besteed aan het opwaarderen van die infrastructuur. Hoe een extra rijkost zoals een kilometertaks diezelfde mensen die geen keuze hebben gaat raken, lijkt mij ook voorspelbaar trouwens.
Het doet een mens toch eens nadenken, wanneer ik, die naast een station woon in de Vlaamse rand, weer eens sneller op mijn werk ben met de auto dan met de trein.
mac-bc zei:Jullie hebben het hier continu over "gebrekkige infrastructuur", wat bedoelen jullie daarmee? Fietsinfrastructuur? Infrastructuur voor openbaar vervoer?
FlatSix zei:
mac-bc zei:Ze gaan hard (als het centen opbrengt, kan het plots wél hard gaan voor het milieu blijkbaar) maar vooral: ze gaan scheef.
Het is een domme, versplinterde maatregel. En zoals dat gaat met domme, versplinterde maatregelen nemen ze alle goodwill af bij de bevolking om nog iets te doen voor het milieu. Natuurlijk beginnen ze "al die milieuwetgeving" gewoon "dikke zever" te vinden, ze hebben wat dat betreft gelijk.
Laat ons heel zorgvuldig omgaan met het (reeds kleine) draagvlak die er nog rest bij de bevolking. Laat ons dat kleine draagvlak gebruiken voor slimme, effectieve en éénduidige maatregelen met een waterdichte logica en rechtvaardigheid. Enkel op die manier kun je milieumaatregelen nemen die breed gedragen worden bij de bevolking.
squalleke123 zei:Eigenlijk faalt onze infrastructuur op alle vlakken. Ons spoorstelsel schiet te kort, onze wegen zijn al sedert de jaren 70 niet meer noemenswaardig verbeterd, Fietspaden zijn een slalompiste tussen potholes, ... En het ergste is eigenlijk nog dat, daar waar wel geinvesteerd wordt, men gewoon foute keuzes maakt.
FlatSix zei:Mijn "ze gaan hard" sloeg niet op de boetes maar op de quote eronder.
FlatSix zei:Zoals salariswagens afnemen en niet vergoeden? Kilometervergoeding die mensen ruinieert en de armere laag van de bevolking uitsluit?
FlatSix zei:Premies voor elektrische wagens die een gemiddeld gezin niet kan betalen? Of welke maatregelen bedoel je juist?
mac-bc zei:Jullie hebben het hier continu over "gebrekkige infrastructuur", wat bedoelen jullie daarmee? Fietsinfrastructuur? Infrastructuur voor openbaar vervoer?
mac-bc zei:Als je natuurlijk als overheid sinds de jaren '60 iedereen toelaat te bouwen waar hij wil, hoeft het niemand te verbazen dat je na enkele decennia een énorm vermaasd netwerk hebt van wegen (en gasleidingen, en waterleidingen, en telefoonkabels, en glasvezel, en riolering, en elektriciteitsleidingen, en ...) die onderhouden moeten worden. En dan is er plots geen budget meer voor onderhoud natuurlijk, hoe zou dat komen?
Ook dit was (is?) een gigantische cadeau aan de huidige generatie, met een onderhoudsfactuur die doorgeschoven wordt naar de volgende generaties.
mac-bc zei:Een kilometervergoeding ruïneert helemaal niemand: iedereen heeft de vrije keuze over hoe ze zich verplaatsen, waar ze zich verplaatsen en wanneer ze zich verplaatsen.
Maar neen, alles is een keuze. Jef en Maria, beiden met enkel een diploma secundair onderwijs, moeten maar een job met flexibele uren nemen en/of in het centrum van de stad gaan wonen. Makkelijk toch?We hebben een paar jaar geleden berekend dat je je pas een auto kan veroorloven als je minstens duizend euro per maand verdient, maar heel veel mensen met een lager inkomen kunnen gewoon niet zonder auto, door de erbarmelijke infrastructuur in ons land.'
mac-bc zei:Wel grappig om die twee naast elkaar te zien staan. Want systemen die mensen ruïneren en de armere laag van de bevolking uitsluit? Dan heb je het vast en zeker over salariswagens? Want dat is exact wat het doet: ons collectief verarmen terwijl de voordelen enkel door hogere profielen genoten worden.
Een kilometervergoeding ruïneert helemaal niemand: iedereen heeft de vrije keuze over hoe ze zich verplaatsen, waar ze zich verplaatsen en wanneer ze zich verplaatsen.
Sylverscythe zei:Allez het is 10 posts geleden ofzo:
Maar neen, alles is een keuze. Jef en Maria, beiden met enkel een diploma secundair onderwijs, moeten maar een job met flexibele uren nemen en/of in het centrum van de stad gaan wonen. Makkelijk toch?
FlatSix zei:Niet echt, want iedereen kan werken naar een job met salariswagen
FlatSix zei:, niet iedereen kan zeggen "Ik verander m'n hele leven zodat ik buiten de spits kan rijden en zo een wet/tax opgelegd door de overheid op mij kan vermindeeren".
in de praktijk is dat zever. Er is wel degelijk een sociaal probleem aan een kilometervergoeding, gezien de alternatieven voor mensen met een laag inkomen kleiner zijn.mac-bc zei:Een kilometervergoeding ruïneert helemaal niemand: iedereen heeft de vrije keuze over hoe ze zich verplaatsen, waar ze zich verplaatsen en wanneer ze zich verplaatsen.
onzin. de jobs met de grootste mobiliteitsnoden en flexibiliteit qua werkplaats zitten bij de lagere lonen, genre dienstencheques, schoonmaak en bouw.mac-bc zei:Laat nu net de lagere profielen gemiddeld genomen ook de minste plaatsafhankelijkheid hebben van hun job.
dat is niet wat ze zeggen. Ze zeggen wel dat ze zo'n soort job zoals ze nu hebben niet kunnen hebben in hun regio. Nog een groot verschil met "geen jobs waar ik met mijn profiel kan werken". Dat laatste klopt niet, dat eerste wel.mac-bc zei:Een argument die hier niet enkel van mij komt, maar die regelmatig op tafel komt bij de verdedigers van salariswagens: "Met mijn hoog profiel moét ik wel een salariswagen hebben want in mijn regio zijn er geen jobs waar ik met mijn profiel kan werken".
JPV zei:onzin. de jobs met de grootste mobiliteitsnoden en flexibiliteit qua werkplaats zitten bij de lagere lonen, genre dienstencheques, schoonmaak en bouw.
dat is niet wat ze zeggen. Ze zeggen wel dat ze zo'n soort job zoals ze nu hebben niet kunnen hebben in hun regio. Nog een groot verschil met "geen jobs waar ik met mijn profiel kan werken". Dat laatste klopt niet, dat eerste wel.
Mensen met een lagere inkomen hebben vaak méér moeite/kost met mobiliteit en minder alternatieven. En dat ligt niet enkel aan de bedrijfswagen.
Ik zie niet in wat dit er toe doet? Het zijn de werknemers die geen even grote keuze hebben tussen jobs, hé. Iemand met een hoog profiel kan gemakkelijk inboeten op zijn jobinhoud omwille van een lagere mobiliteitskost, kan loon inleveren om dichter te gaan wonen,... die flexibiliteit hebben mensen met een lager loon niet. Die moeten kijken wat ze kunnen te pakken krijgen.mac-bc zei:Dat strookt totaal niet met hetgeen je op het eerste zicht zou denken:
- Lagere profielen zijn toch veel sneller inwisselbaar dan iemand met gespecialiseerde kennis?
het vrij beschikbare inkomen is dan ook vééééééééél lager. En het probleem is niet om een fiets/OV-abonnement te kopen, het probleem is om binnen het half uur ergens te zijn in opdracht van de werkgever: dus met de wagen. Je bekijkt slechts een deel van het probleem.mac-bc zei:- De instapkost (vaak het probleem bij mensen die het financieel minder breed hebben) is toch veel lager om een fiets of OV-abonnement te kopen dan om een wagen te kopen?
welke cijfers wil je? Welke sectoren de grootste mobiliteitsproblemen hebben? Welke sectoren het meest vergoedingen moeten geven omdat dit daar het meest een probleem is?mac-bc zei:Je beweert hier wel het tegenovergestelde maar je legt nergens uit waarom. Geef mij een redenering, een logica. Of van ondergeschikt belang: geef mij cijfers.
mac-bc zei:Als je natuurlijk als overheid sinds de jaren '60 iedereen toelaat te bouwen waar hij wil, hoeft het niemand te verbazen dat je na enkele decennia een énorm vermaasd netwerk hebt van wegen (en gasleidingen, en waterleidingen, en telefoonkabels, en glasvezel, en riolering, en elektriciteitsleidingen, en ...) die onderhouden moeten worden. En dan is er plots geen budget meer voor onderhoud natuurlijk, hoe zou dat komen?
Ook dit was (is?) een gigantische cadeau aan de huidige generatie, met een onderhoudsfactuur die doorgeschoven wordt naar de volgende generaties.