Archief - Mobiliteit
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
sandervdw
Legacy Member
mac-bc zei:
Even uitleggen:
1) SUV's nemen niet meer plek in (integendeel, meeste stationwagens zijn langer).
2) als ik van jou was, zou ik me eerst verdiepen in hoe auto's in elkaar zitten
.3) SUV's worden gebruikt om gemiddelde uitstoot te doen dalen
Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
Gavin
Legacy Member
En hebt ge zo een studie of die cijfers over het aantal ongevallen? Of hebt ge zelf een gegronde reden om zo aan die context of de verhouding op zich te twijfelen? Zijn er (disproportioneel?) meer letselongevallen met SUVs dan met gewone personenwagens? Moet het aantal letselongevallen per jaar dan niet stijgen in plaats van dalen gezien de boom van SUVs op onze wegen?JPV zei:
Gavin
Legacy Member
Ja goed, plus 400 ten opzichte van het jaar ervoor dan, een procentje erbij.JPV zei:
Maar ook 1600 minder dan in 2016, ondanks verzadiging van de weg (wat voor lager aantal ongevallen zorgt gemiddeld, gezien reageren snelheid), lagere maximumsnelheden en hogere verkeersveiligheidsmaatregelen en een pak meer SUVs.
Dus, hebt ge nu een reden om aan die verhouding te twijfelen? Ik niet meteen, en ik vind er ook niet echt iets over buiten dus van die indirecte cijfers, maar ik kan mis zijn.
StarSeeker
Legacy Member
mac-bc zei:
Kunnen we dan ook de bedrijven stimuleren om NIET hun hoofdzetels allemaal in gvd Brussel te vestigen?
Gij denkt dat iedereen voor zijn plezier in de file gaat staan zeker?
Trouwens... heel die meute aan salariswagens... is minder dan 10% van de personenwagens op de baan. Kunnen we stoppen met dit idioot stokpaardje aub?
sandervdw
Legacy Member
StarSeeker zei:
Nee, want dan valt Mac-bc zijn redenering volledig onderuit (iedereen moet in de stad gaan wonen, zodat ze vlak bij het werk wonen. Als het werk verhuist naar buiten de stad heb je natuurlijk niks opgelost).
En dan begint hij random argumenten te roepen die nergens op slaan.
zarathustra
Legacy Member
JPV zei:
Maar het is ook niet logisch dat werk ( en dan bedoel ik grote kantoorgebouwen) zich in het centrum bevinden. Of dan nu Gent, Antwerpen of Brussel is. Niet iedereen kan en/of wil in het centrum van een stad wonen en al helemaal niet specifiek in de stad waar het werk zich toevallig nu bevindt.
Aan de andere is het logisch dat mensen die in het centrum wonen niet gediend zijn met hopen pendelaars die door hun woongebied rijden. Dat is perfect te begrijpen.
Maar je zou dan toch denken dat de meest logische oplossing die het minst mensen pijn doet is dat je bedrijven 'dwingt' zich aan de rand te vestigen en dan je goed openbaar vervoer en/of auto verbindingen voorziet tot aan die rand zowel vanuit het omliggende gebied als vanuit het centrum. Maar om een of andere reden is dat niet iets dat op de tafel ligt.
JPV
Legacy Member
Je hoeft ook niet allemaal in het centrum van een stad te wonen, wel geconcentreerder. Ik reed gisteren van Ieper naar Nieuwpoort. Tientallen kleine gemeentes waar je door of langs passeert zonder goede verbinding met openbaar vervoer en dat zal er ook nooit van komen wegens te laag bevolkt. Die problemen moet je oplossen en die mensen zullen effectief op termijn meer moeten gaan wonen in pakweg Ieper, Diksmuide, Veurne of Nieuwpoort. Daar is wel nog een redelijke mobiliteit mogelijk, maar niet in Lampernisse, Zoutenaaie, Ramskappelle, Pervijze, Stuivenkenskerke, ... toch niet als je niet bereid bent om zelf volledig op te draaien voor je mobiliteitskost of in gemeenschappelijk (prive) vervoer te stappen zoals carpooling.zarathustra zei:
Tuurlijk wel. GEN net (niet enkel voor centrum stad, doet ook bewust Evere, Diegem en Groot Bijgaarden etc aan), uitbreiding van Gentse tramlijnen was afaik ook bezig, ...zarathustra zei:
zarathustra
Legacy Member
JPV zei:
Dus je gaat van 'men moet niet in steden gaan wonen' naar 'men moet op termijn in deze steden gaan wonen'? Ik zie uw punt niet echt. Ik zeg enkel dat wie niet in de stad woont niet door het centrum zou moeten gaan om te werken en dat wie wel in die stad woont daar inderdaad een punt heeft. Oplossing die iedereen content maakt? werkgelegenheid aan de rand, niet in het centrum.
En hoe heeft dat iets te maken met het minder attractief maken voor het bedrijf om uw hopen bedienden niet naar pakweg de wetstraat te doen komen? Dat doet net het omgekeerde, waardoor je dus mac-bc zijn probleem krijgt van binnensteden die leeglopen na 17.00
JPV
Legacy Member
Ik heb nergens gezegd dat men niet in steden moet gaan wonen?zarathustra zei:
Werkgelegenheid in stad moet er zekre ook zijn, als je alles aan de rand maakt heeft dat ook geen nut. Het is niet OF/OF, maar en/en.
Als je alle werkgelegenheid aan de rand doet, heb je steden waar het centrum ook slaapsteden zijn, hé. Dan is hetzelfde probleem. Op zich is er geen enkel probleem met veel bedrijven in het centrum, maar enkel als het nuttig is. Het parlement is hier, dus lobbybedrijven/politieke instellingen/... zitten logischerwijs hier. Maar pakweg een AG verzekeringen hoeft totaal hier niet in de buurt te zitten.zarathustra zei:
zarathustra
Legacy Member
JPV zei:
Niet in het centrum is voor zaken als Antwerpen, Brussel, etc hetzelfde als niet in de stad imo. Maar ok dat is een semantische discussie. Denk niet dat er weinig 'niet centrum' is in Brussel. Ok, mss aan het atomium.
Toch net niet? Dan kan je wonen en leven in alles tussen de wetstraat en pakweg Evere, werken in die hele strook rond brussel en ditto voor degenen die van buiten Brussel komen. Je hebt dan inderdaad een 'lege schil' rond uw centrum.
En als dat laatste effectief het probleem is.. zet een kantoor gebouw aan de rand en hou daar parlement. Het is maar een gebouw.
sandervdw
Legacy Member
JPV zei:
Even advocaat van de duivel:
Dus je reed van de ene "grote stad" naar de andere "grote stad" door al die kleine dorpjes. Maar het issue is dat er mensen in die kleine dorpjes wonen die steeds maar de helft van dat traject moeten doen?
Er is geen openbaar vervoer in die kleine dorpjes, maar blijkbaar ook niet voldoende tussen die grote steden.
JPV
Legacy Member
Het openbaar vervoer in een uithoek van België zal altijd beperkter zijn. Onlangs nog gekeken: Ieper -> Nieuwpoort is 2u onderweg met openbaar vervoer (met de fiets ben ik er rapper). Zolang ik me niet richt naar het westen/noorden van Ieper, doe ik weinig kwaad op transportvlak. Mijn transportgebruik (privé én werk samen) is overigens zeker meer dan 70% openbaar vervoer of ander milieuvriendelijk vervoer (fiets, te voet, ...) , ik denk niet dat er veel mensen hier veel beter doen die kinderen en gezin hebben.sandervdw zei:
Maar Ieper-> Nieuwpoort is ook geen traject dat mensen standaard voor hun werk doen, bij mij was het ook maar vrije tijd en uitzonderlijk. Mensen die in pervijze of genre merkem, bikschote wonen moeten voor bijna alles dagelijks veel km's afleggen. Dus de afstand die zij "teveel" afleggen elke dag is een stuk groter dan ik
.DogFacedGod
Legacy Member
sandervdw zei:
Nieuwpoort een grote stad noemen is een brug te ver voor mij
. Nieuwpoort is periferie van Veurne, Oostende,....Een goeie oplossing in West-Vlaanderen is Lichtervelde uitbreiden.. Het ligt op de kruising van twee spoorwegen die je rechtstreeks naar Brugge, Gent, Kortrijk, Roeselare, De Panne, Veurne,... brengen met daarbovenop de E403. Veel jobs op de as Brugge-Kortrijk. Het telt 9000 inwoners, dat zou een stad moeten zijn van 30.000.
Geef een deal voor de West-Vlamingen in de zin van "geef je grond op in een slecht gelegen gebied en krijg een stuk in Lichtervelde".
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.