Archief - Milieu- en klimaatbeleid

eniac zei:

Ik ben steeds blijven antwoorden op jou. Jij bent degene die daarmee gestopt is. Stop met je projecties, het wordt te belachelijk.

De hele rest van je post is eerder al beantwoord en is gewoon doordrammen van jouw kant uit.

Ondertussen zie ik niets dat verder ingaat op die zogezegde verlaagde drempel voor bedrijfswagens. "Of begrijp je nog steeds niet dat" bla bla bla?

Klik om te vergroten...

Enkel op die bedrijfswagens heb ik niet verder gereageerd. Maar jij snapt inderdaad nog steeds niet dat uw referentiekader compleet verkeerd ligt qua doelstellingen die deze regering moet halen om niet gebuisd te zijn. Misschien kreeg je thuis ook altijd applaus wanneer je 30% haalde op uw rapport omdat het, in uw woorden, "méér is dan niets". Dat kan. In dat geval vind ik het jammer om u de realiteit te moeten vertellen: soms liggen drempels hoger dan 0%.

Bovendien zorg je ook best dat de procenten die je haalt, dat die voortvloeien uit eigen inspanningen. Niet zoals de regering nu doet: lopen pronken met procenten die grotendeels voortvloeien uit het eigen vrijwillig engagement van burgers en bedrijven. De burgers op wie ze overigens gans het jaar zitten bashen dat het "groene bobo's" zijn. Moet er nog arrogantie zijn?

En wat die bedrijfswagens betreft: uw argumentatie was dat het geen beleid is, maar dat het voortvloeit uit x of y. Maar dat is volledig naast de kwestie. Het mag voortvloeien uit wat het wil, mijn boodschap is dat we in het jaar 2019 eens stilaan (!) mogen beginnen overschakelen van "auto's en brandstof subsidiëren" naar "auto's en brandstof extra belasten" voor de onweerlegbare gigantische economische-, gezondheids-, en klimaatschade die ze aanrichten.

Tijdens de afschrijftermijn van een nieuwe kerncentrale zal zon en windenergie veel goedkoper zijn.
Kernenergie zou dus garanties moeten verkrijgen qua energieprijzen en afname. Die garanties zouden dan van de overheid moeten komen, maar zouden betekenen dat een land met deze garanties duurdere energie zal hebben dan buurlanden en dus concurrentieel zwak zou staan.

Kernenergie is gewoon economisch niet haalbaar.
In UK zijn ze een kerncentrale aan het bouwen met zulke prijsgaranties voor 35 jaar lang. Die prijs is het dubbel van de huidige marktprijs.
Ondertussen gaan zon en windenergie blijven dalen in prijs.

Nucleair is gewoon te duur. Het bindt een land en inwoners voor decennia aan veel duurdere energie.

mac-bc zei:

Maar jij snapt inderdaad nog steeds niet dat uw referentiekader compleet verkeerd ligt qua doelstellingen die deze regering moet halen om niet gebuisd te zijn. Misschien kreeg je thuis ook altijd applaus wanneer je 30% haalde op uw rapport omdat het, in uw woorden, "méér is dan niets".

Klik om te vergroten...

Ga toch elders lullen, onnozele kwast. Ongelooflijk hoe je jezelf serieus kan blijven nemen terwijl je achterlijke bullshit als dit blijft spuien.

Zoals ik al zei, gewoon weer doordrammen. De discussie is al gevoerd, lees gerust eerder gegeven replies daarop. Er is juist de ballen mis met mijn referentiekader. Alleen dat het de lokale forumbrilsmurf niet aanstaat.

Die "meer dan niets" is dan ook weeral eens een staaltje van intellectueel oneerlijk zijn. Beetje een specialiteit van je, nietwaar? Dat was enkel en alleen in de context dat jij zei dat er "niets" gebeurt, terwijl 32.6 wel degelijk meer is dan "niets". Maar bon, we zullen de zaken wel weer wat spinnen. Kunt ge vervolgens verbolgen zijn dat men fake news begint te roepen.

En loop maar heen met uw "die 32.6 berusten allemaal op de burger en diens progressie" want dat is ook dikke BS.

En wat die bedrijfswagens betreft: uw argumentatie was dat het geen beleid is, maar dat het voortvloeit uit x of y.

Klik om te vergroten...

Dat was maar een klein deel van mijn hele post. Beter lezen.

Het mag voortvloeien uit wat het wil, mijn boodschap is dat we in het jaar 2019 eens stilaan (!) mogen beginnen overschakelen van "auto's en brandstof subsidiëren" naar "auto's en brandstof extra belasten" voor de onweerlegbare gigantische economische-, gezondheids-, en klimaatschade die ze aanrichten.

Klik om te vergroten...

En als je mijn post wat beter had gelezen had je geweten dat dat ook gebeurt. En dat er dus in tegenstelling tot wat jij zei helemaal geen drempelverlaging is.

Maar hey, dat kunnen we niet toegeven he. Want mac-bc heeft altijd de waarheid in pacht en iets toegeven is o zo fucking moeilijk.

paradijsappel zei:

Dat is het punt net, zelfs met die zekerheid zou dat niet gebeuren omdat het economisch niet haalbaar is. Doordat we tegenwoordig een andere energiemix hebben met een groter aandeel aan wind- en zonneenergie dan vroeger wordt dit ook minder en minder haalbaar, vandaar dat ze de oude kerncentrales open houden ipv nieuwe te bouwen.

Klik om te vergroten...

Wel laat ze dan die centrales open houden moest dit nodig blijken. Voor mij is elke energie die ons helpt onze uitstoot te verminderen welkom. En sluit ze als men ze niet meer nodig heeft. Maar toch niet als er nog geen back up is.

Verstuurd vanaf mijn SM-T533 met Tapatalk

eniac zei:

Ga toch elders lullen, onnozele kwast. Ongelooflijk hoe je jezelf serieus kan blijven nemen terwijl je achterlijke bullshit als dit blijft spuien.

Zoals ik al zei, gewoon weer doordrammen. De discussie is al gevoerd, lees gerust eerder gegeven replies daarop. Er is juist de ballen mis met mijn referentiekader. Alleen dat het de lokale forumbrilsmurf niet aanstaat.

Die "meer dan niets" is dan ook weeral eens een staaltje van intellectueel oneerlijk zijn. Beetje een specialiteit van je, nietwaar? Dat was enkel en alleen in de context dat jij zei dat er "niets" gebeurt, terwijl 32.6 wel degelijk meer is dan "niets". Maar bon, we zullen de zaken wel weer wat spinnen. Kunt ge vervolgens verbolgen zijn dat men fake news begint te roepen.

En loop maar heen met uw "die 32.6 berusten allemaal op de burger en diens progressie" want dat is ook dikke BS.



Dat was maar een klein deel van mijn hele post. Beter lezen.



En als je mijn post wat beter had gelezen had je geweten dat dat ook gebeurt. En dat er dus in tegenstelling tot wat jij zei helemaal geen drempelverlaging is.

Maar hey, dat kunnen we niet toegeven he. Want mac-bc heeft altijd de waarheid in pacht en iets toegeven is o zo fucking moeilijk.

Klik om te vergroten...

Als het niet erg is, filter ik even alle persoonlijke aanvallen en verwijten uit uw post zodat enkel nog de gedeeltes overblijven die iets inhoudelijks bevatten:

Dat was enkel en alleen in de context dat jij zei dat er "niets" gebeurt, terwijl 32.6 wel degelijk meer is dan "niets".

Klik om te vergroten...

Zo, dat leest wat makkelijker.

Inderdaad, ik zei dat er "niets" gebeurt in het kader van het halen van de klimaatdoelstellingen.
1) In de context dat er een minimale inspanning van 35% moet gehaald worden, zou je kunnen stellen dat alles daaronder "niets doen" betekent om het behalen van de minimale doelstellingen te bereiken. Een voorbeeld: De student zei in de context van het studeren voor een examen: "niets te hebben gedaan vandaag". Deze uitspraak dient echter in de juiste context geplaatst te worden. De student heeft wel degelijk zijn computer opgestart en heeft iets gegeten die dag waardoor hij strikt genomen wel "iets" gedaan heeft. Echter, in de context van het studeren heeft hij "niets" gedaan.
2) En zelfs dan nog. Het woordje "niets" wordt in de spreektaal ook wel eens gebruikt om iets aan te duiden die "zeer weinig" betekent. Dat wordt ook wel een hyperbool genoemd. Een voorbeeld: De student die vooropstelde om op een bepaalde dag 50 bladzijden te studeren, heeft er maar 5 gestudeerd. Op het einde van de dag zei hij teleurgesteld tegen zijn vrienden dat hij "niets gedaan heeft". Deze uitspraak dient echter niet letterlijk genomen te worden. Strikt genomen heeft hij wel "iets" gedaan, namelijk 5 bladzijden. Echter, in de context van zijn vooropgestelde planning is het niet onlogisch en niet incorrect dat hier het woordje "niets" wordt gebruikt.

Het feit dat ik dit hier moet uitleggen... En dan mij de "forum-brilsmurf" noemen?! Je gedraagt je precies als een Hans Rieder of Sven Mary in hun queeste naar een dt-fout op Proces-Verbaal nummer 2856 in een moorddossier om toch maar hun gelijk te proberen halen. Terwijl de moord zelf intussen onbestraft blijft. Terwijl er nog steeds geen hol wordt gedaan om de klimaatdoelstellingen te bereiken. Oh no, "geen hol", I did it again. Blame me! Start de semantische discussie maar opnieuw.

Ik weet niet, maar met mijn simpel boerenverstand, als het doel 35% is, is 32.6% dan niet een dikke 93%? Allé, kan je nu niet echt een dik gebuisde, nietsdoende snul van een student noemen, toch?

stungunner zei:

Ik weet niet, maar met mijn simpel boerenverstand, als het doel 35% is, is 32.6% dan niet een dikke 93%? Allé, kan je nu niet echt een dik gebuisde, nietsdoende snul van een student noemen, toch?

Klik om te vergroten...

Neen, 35% is niet het einddoel. 35% is het absolute minimum die tussentijds moet gehaald worden om daarna de inspanningen nog verder op te drijven. Dààr ligt dus ongeveerd de lat. En deze regering gaat eronder, heeft vervolgens de lat zelf nog eens wat lager gelegd (waarbij ze dus toegeven ook niet het absolute minimum te willen behalen) en het ziet ernaar uit dat ze ook nog eens onder die (zelf-)verlaagde lat zullen gaan.

Dus zelfs de scholier (die 50% moet halen van hogerhand) die vindt van zichzelf dat hij zich eigenlijk al voldoende heeft uitgesloofd bij het halen van 40% (de verlaagde lat), zal daar nog eens onder zitten. En van dat percentage zijn de meeste inspanningen niet eens door de scholier zelf geleverd maar van de vrijwillige bijdrages van anderen. Dat is zowat de vergelijking die hier van toepassing is.
Immers, niet alleen "de groene bobo's" maar ook vele bedrijven vinden dat het allemaal toch een stuk ambitieuzer mag. En daardoor gaan we zélf alvast onze bijdrage leveren, ondanks het slechte beleid van deze regering.

Dus een daling van 1% is hetzelfde waard als een daling van 32,5%, das proper. Op een binaire schaal klopt dat misschien, maar persoonlijk vind ik 32% beter dan niets.

En om dat in je analogie te passen: de lat was 35% wat gelijkstaat aan 10/20 (of pak eerder 14/20 want er is geen enkel land dat ruim boven die 35% landt). België landt dus ergens tussen 9-13/20. Zeker niet goed genoeg maar ook niet ‘niets’.


Sent from my iPhone using Tapatalk

mac-bc zei:

Neen, 35% is niet het einddoel. 35% is het absolute minimum die tussentijds moet gehaald worden om daarna de inspanningen nog verder op te drijven.

Klik om te vergroten...

Dat is op compleet niets gebaseerd. Die 35% is niet meer dan een arbitrair cijfertje dat op de roadmap staat, louter als tussentijdse mijlpaal. Het niet halen van die 35% heeft geen enkel gevolg dus kan je het niet opwerpen als absoluut minimum.
Progressie zal en hoeft niet perfect lineair te verlopen. Zolang je vooruitzichten hebt waarbij je ook inhaalbewegingen zal kunnen halen is er niets aan de hand.
Belgie heeft in het verleden al genoeg investeringen in duurzame energie gedaan op momenten waarin het veel te vroeg was om deze te maken. Zie Turteltaks.
Het is uiteindelijk door dit soort gerushed hals-over-kop beleid dat we onze doelstellingen onder druk van alarmisten en procentenvitters zoals jij uiteindelijk niet halen. Niet omdat de regering er niet genoeg geld tegen aan zou smijten.

De bevolking vragen om zware inspanningen te maken zonder dat daar de verwachte ecologische verbetering tegenover staat zorgt alleen maar voor een boemerang effect waarbij je het draagvlak voor ecologische maatregelen bij burgers uitholt.

Zag gisteren een foto op Facebook passeren van een ex-collega, getrouwd met een Poolse. Is bij zijn schoonfamilie voor de kerstdagen, had een grappige opmerking geschreven bij zijn foto, zijn vrouw die vraagt "schat, zet je de verwarming eens wat hoger aub...". De foto was hijzelf die een kruiwagen vol kolen uit de schuur ging halen. Op zich grappig natuurlijk Maar toch ook niet...

Wij zullen hier nu wel de gevolgen dragen onder druk van de voornamelijk linkse, gefortuneerde, protesterende klimaatactivisten met de boodschap dat het allemaal onze schuld is, en we daardoor lekker kapot belast zullen worden, one way or another, terwijl de gemiddelde Pool op het platteland ocharme 1000km verder nog lekker op kolen zit te stoken.

stungunner zei:

Zag gisteren een foto op Facebook passeren van een ex-collega, getrouwd met een Poolse. Is bij zijn schoonfamilie voor de kerstdagen, had een grappige opmerking geschreven bij zijn foto, zijn vrouw die vraagt "schat, zet je de verwarming eens wat hoger aub...". De foto was hijzelf die een kruiwagen vol kolen uit de schuur ging halen. Op zich grappig natuurlijk Maar toch ook niet...

Wij zullen hier nu wel de gevolgen dragen onder druk van de voornamelijk linkse, gefortuneerde, protesterende klimaatactivisten met de boodschap dat het allemaal onze schuld is, en we daardoor lekker kapot belast zullen worden, one way or another, terwijl de gemiddelde Pool op het platteland ocharme 1000km verder nog lekker op kolen zit te stoken.

Klik om te vergroten...

Wat is je alternatief?

paradijsappel zei:

Wat is je alternatief?

Klik om te vergroten...

Ook wel een beetje een dooddoener hé.

Als je nu denkt dat ik ga zeggen "niets doen", neen, dat niet.

Maar wel maatregelen nemen en inspanningen doen in verhouding tot onze mogelijkheden en in verhouding tot wat de rest van wereld doet. Maar wij ons hier financieel den duivel aandoen, terwijl een groot deel van de rest van de wereld (en zelfs vlakbij ons, in Europa) foert zegt... neen, dat ook niet.

stungunner zei:

Wat is je alternatief?

Klik om te vergroten...

Ook wel een beetje een dooddoener hé.

Als je nu denkt dat ik ga zeggen "niets doen", neen, dat niet.

Maar wel maatregelen nemen en inspanningen doen in verhouding tot onze mogelijkheden en in verhouding tot wat de rest van wereld doet. Maar wij ons hier financieel den duivel aandoen, terwijl een groot deel van de rest van de wereld (en zelfs vlakbij ons, in Europa) foert zegt... neen, dat ook niet.

Klik om te vergroten...

Je doet uzelf de das om he. Je zegt dat jij niet wil besparen als een groot deel van de wereld foert zegt, en verder is uw enig standpunt dat de politiekers het dan maar moeten oplossen samen met de hele wereld. Ja dan is dat dus hetzelfde als zeggen dat jij niets wil doen.

Je moet u eens afvragen hoe we dan ooit de slavernij hebben kunnen afschaffen met een mentaliteit als u. Want ja plots uw slaven gaan vrijlaten dat is een economische en financiele catastrofe, zeker als uw concurrenten nog wel slaven gebruiken.

Deze morgen op de radio: "De Lijn moet te veel boetes betalen in de LEZ-zones van Antwerpen, Gent en Brussel, dus ze gaan de minst vervuilende bussen eerst inzetten in deze steden"
Netjes, dus gewoon het egoïsme van die steden ten opzichte van de mensen die daarbuiten wonen nog verder belonen... Sorry maar als het openbaar vervoer door iedereen in België/Vlaanderen betaald wordt, dan moeten die bussen gelijkmatig verdeeld worden. Anders moet elke kleine gemeente binnenkort maar een LEZ-zone inrichten, wat gaat de Lijn dan doen?

Five-seveN zei:

Je doet uzelf de das om he. Je zegt dat jij niet wil besparen als een groot deel van de wereld foert zegt, en verder is uw enig standpunt dat de politiekers het dan maar moeten oplossen samen met de hele wereld. Ja dan is dat dus hetzelfde als zeggen dat jij niets wil doen.

Je moet u eens afvragen hoe we dan ooit de slavernij hebben kunnen afschaffen met een mentaliteit als u. Want ja plots uw slaven gaan vrijlaten dat is een economische en financiele catastrofe, zeker als uw concurrenten nog wel slaven gebruiken.

Klik om te vergroten...

Jij leest ook wel veel zaken die nergens worden gezegd hé?

Waar zeg ik dat ik niet wil besparen? In mijn post die jij quote zeg ik zelfs letterlijk "tot onze mogelijkheden". Dat is niet hetzelde als niets doen, en ook niet hetzelfde als kapotbelast worden, wat nu aan het gebeuren is en waar ik het over had in mijn voorgaande post. En nergens heb ik het over "de politiekers die het moeten oplossen".

Echt, lezen wat geschreven wordt is blijkbaar toch niet zo simpel hier...

En uw link naar de slavernij, nee, ik ga er zelf niet op ingaan

@ Stungunner;

Ik las uw opmerking, en ik moest onmiddelijk aan een oude spreuk van de bond zonder naam denken.

Verbeter de wereld, begin bij jezelf.

KnightOfCydonia zei:

Deze morgen op de radio: "De Lijn moet te veel boetes betalen in de LEZ-zones van Antwerpen, Gent en Brussel, dus ze gaan de minst vervuilende bussen eerst inzetten in deze steden"
Netjes, dus gewoon het egoïsme van die steden ten opzichte van de mensen die daarbuiten wonen nog verder belonen... Sorry maar als het openbaar vervoer door iedereen in België/Vlaanderen betaald wordt, dan moeten die bussen gelijkmatig verdeeld worden. Anders moet elke kleine gemeente binnenkort maar een LEZ-zone inrichten, wat gaat de Lijn dan doen?

Klik om te vergroten...

Dit is toch een goede zaak? De LEZ dwingen De Lijn om te investeren in elektrische voertuigen waardoor ze daar geen boetes meer krijgen. Er rijden sowieso al minder voertuigen in kleinere steden waardoor dat daar een beperkter probleem is.

paradijsappel zei:

Dit is toch een goede zaak? De LEZ dwingen De Lijn om te investeren in elektrische voertuigen waardoor ze daar geen boetes meer krijgen. Er rijden sowieso al minder voertuigen in kleinere steden waardoor dat daar een beperkter probleem is.

Klik om te vergroten...

Het is de overheid die beslist in welke mate De Lijn kan en moet investeren in elektrische of minder vervuilende voertuigen. Het getuigt echter van een enorm grootstedelijk egoïsme om die voertuigen vervolgens wel alleen daar in te zetten. Dus neen, dat laatste is wat mij betreft dus géén goede zaak.

Wolfken zei:

@ Stungunner;

Ik las uw opmerking, en ik moest onmiddelijk aan een oude spreuk van de bond zonder naam denken.

Verbeter de wereld, begin bij jezelf.

Klik om te vergroten...

En dat is een heel mooie gedachte. En ik ben het er zelfs helemaal mee eens.

En ik denk eerlijk waar dat het merendeel van de mensen bij ons dat ook doorheeft en we dan ook in kleine of grote mate zelf bepaalde dingen doen of laten om het milieu te besparen. Als je de mentaliteit bij ons op dat vlak vergelijkt met heel veel andere landen, ver weg maar ook heel dichtbij, dan denk ik dat wij qua mentaliteit op dat gebied eigenlijk weinig te verwijten zijn.

Maar we mogen ook niet vergeten dat we maar een klein land zijn in de gehele wereldecenomie. En als het zo doorgaat, we de welvaart waar we hier jarenlang hard voor hebben gewerkt en gevochten, gewoon kwijt zullen zijn, door heiliger te willen zijn dan de paus. En nee, dat is niet enkel door onze strenge klimaatinspanningen (en de verkeerde beslissingen daarrond), er zijn nog andere factoren. Maar die klimaatinspanningen hebben wel een heel erg hoge kost, en zolang een groot deel van de rest van de wereld en de grootste vervuilers niet dezelfde mentaliteit hebben als ons, gaat het niet veel uitmaken en heeft het ons vooral veel inspanningen, geld en economische kracht gekost.

KnightOfCydonia zei:

Het is de overheid die beslist in welke mate De Lijn kan en moet investeren in elektrische of minder vervuilende voertuigen. Het getuigt echter van een enorm grootstedelijk egoïsme om die voertuigen vervolgens wel alleen daar in te zetten. Dus neen, dat laatste is wat mij betreft dus géén goede zaak.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat je een beetje lijdt aan een Limburgcomplex waardoor je het bos niet meer kan zien.