Archief - Milieu- en klimaatbeleid

mac-bc · 20 dec 2019

Dat is inderdaad de ethische reden.

puni zei:
Da's dan vanuit de nogal kort door de bocht redenering dat daar geen permanente oplossing voor gevonden zal worden binnen dit en 100 jaar?

Euh, uiteraard...

Wat is dat toch tegenwoordig met het zich constant rijk rekenen door alvast een voorschot te nemen op één of andere toekomstige, niet-nader bepaalde innovatie?! Dat is nu toch absurd?!
Ligt daar een te groot vertrouwen in wetenschappers en ingenieurs aan de basis, ligt daar een gigantische onderschatting van de problemen aan de basis of is het gewoon pure luiheid en gemakzucht?

Dat is precies de favoriete manier om problemen "op te lossen" tegenwoordig:
- Staatsschuld? Ach, we rekenen erop dat de economie volgend jaar extra hard zal aantrekken, zonder reden.
- Klimaatprobleem? Ach, we rekenen erop dat er in de toekomst een innovatie zal gebeuren die het allemaal wel zal oplossen, zonder reden. Letterlijk de manier hoe de NVA het klimaatprobleem denkt "op te lossen".
- Kernafval? Ach, we rekenen erop dat daar een permanente oplossing zal voor gevonden worden, zonder reden.

Heeft er nog iemand een probleem? Dan lost deze problem solver dat ook wel vlug even op. En ze leefden nog lang en gelukkig terwijl ze kumbaya zongen rond het kampvuur. :ironic:

nestorius · 20 dec 2019

En hoe denk je om de problematiek rond polyester op te lossen? Of wat met het cadmium uit zonnepanelen?

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Conradus · 20 dec 2019

puni zei:
Da's dan vanuit de nogal kort door de bocht redenering dat daar geen permanente oplossing voor gevonden zal worden binnen dit en 100 jaar?

Is rekenen op toekomstige inventiviteit ook niet wat gratuit? Versta me niet verkeerd, ik ben pro kernenergie maar je kan zeker het punt maken dat afval op de toekomst dumpen en hopen dat zij dit kunnen oplossen een ethisch probleem is. In die optiek kunnen we ook gewoon niks tegen het klimaat doen of moet je ook geen tabak ontrading doen. Ze zullen in de toekomst wel iets tegen longkanker uitvinden.

We moeten ons daarvan bewust zijn en er zo verstandig mogelijk mee omgaan, maar imo kan je nog altijd kernenergie in je mix steken.

Sir.Killalot · 20 dec 2019

puni zei:
Da's dan vanuit de nogal kort door de bocht redenering dat daar geen permanente oplossing voor gevonden zal worden binnen dit en 100 jaar?

Maar zo kunnen we voor alles op ons lauweren rusten he. Over 50 jaar bedenkt er een econoom misschien een geniale oplossing voor onze pensioenen. Maar als dat niet zo is en we hebben in die 50 jaar in hoop op een oplossing beleid gevoerd , dan is onze toekomst wel om zeep.

nestorius · 20 dec 2019

Dat er een oplossing moet gevonden worden is zeker maar de hoeveelheid kernafval en de hoeveelheid polyester zijn toch van een verschillende grootorde kwa gevaar voor de mens en in gewicht. En dan vraag ik me toch af wat het beste zou zijn.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

puni · 20 dec 2019

Het is maar wat ge op uw lauweren rusten noemt. Alle incentives voor kernenergie wegnemen en het verketteren terwijl er gewoon geen valabel groen alternatief is dat op dezelfde schaal stroom genereert (dat zoals nestorius aanhaalt ook bepaalde milieubezwaren heeft). Kernenergie stimuleren zal volgens mij ook een positieve invloed hebben om de technologische vooruitgang ervan. Het wegnemen van die incentive zoals nu gebeurt en de onzekerheid over het al dan niet blijven gebruiken ervan doet het omgekeerde.

Ik zeg trouwens nergens dat ge op uw lauweren moet rusten, wel dat ge verbetering in kernenergie en alles wat daar rondhangt, zoals het probleem van kernaanval, moet aanmoedigen ipv ontmoedigen zoals momenteel gebeurt.

Voor uw pensioenprobleem is trouwens geen technologische oplossing mogelijk, da's een vrij tot zeer van de pot gerukte vergelijking.

Hierbij nog een praktische vraag. Stel u voor dat op termijn wereldwijd, of zelfs maar in West-Europa en de VS, uw volledig wagenpark verschuift naar elektrische bolides. Hoe gaat ge daarvoor energie voorzien?Elke wagen zijn eigen windmolen?

Tweak37 · 20 dec 2019

puni zei:
Da's dan vanuit de nogal kort door de bocht redenering dat daar geen permanente oplossing voor gevonden zal worden binnen dit en 100 jaar?

Vertrouwen in toekomstige technologie, tot daar aan toe. Vertrouwen in de overheid om tot die tijd het afvalprobleem te beheersen en centrales veilig te houden... dat is al een heel ander verhaal. En dan zwijgen we nog over de kost van dat hele plaatje.

nestorius · 21 dec 2019

Tweak37 zei:
Vertrouwen in toekomstige technologie, tot daar aan toe. Vertrouwen in de overheid om tot die tijd het afvalprobleem te beheersen en centrales veilig te houden... dat is al een heel ander verhaal. En dan zwijgen we nog over de kost van dat hele plaatje.

Ja want de regering, daar heeft niemand iets in te zeggen natuurlijk.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Tweak37 · 21 dec 2019

nestorius zei:
Ja want de regering, daar heeft niemand iets in te zeggen natuurlijk.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Werkelijk geen idee wat je daarmee wilt zeggen. Denk je dat de Belgische overheid niet in staat is tot wanbeheer?

nestorius · 21 dec 2019

De belgische overheid representeert zowel u als ik. Dus dan moet het zijn dat wij dit wanbeheer zullen toelaten.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

knight-rider · 21 dec 2019

nestorius zei:
De belgische overheid representeert zowel u als ik. Dus dan moet het zijn dat wij dit wanbeheer zullen toelaten.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Dat is allemaal heel mooi, in theorie, want het probleem is dat wij eigenlijk niks te zeggen hebben, we mogen dan wel gaan stemmen, maar wat het resultaat daar van ook is, ze doen daarmee toch wat ze willen.

puni · 22 dec 2019

Tweak37 zei:
Vertrouwen in toekomstige technologie, tot daar aan toe. Vertrouwen in de overheid om tot die tijd het afvalprobleem te beheersen en centrales veilig te houden... dat is al een heel ander verhaal. En dan zwijgen we nog over de kost van dat hele plaatje.

Nochtans gebeurt dat al zonder noemenswaardige problemen de voorbije 44 jaar.

Tweak37 · 22 dec 2019

puni zei:
Nochtans gebeurt dat al zonder noemenswaardige problemen de voorbije 44 jaar.

Wereldwijd nochtans toch een paar noemenswaardige problemen. In België hangt het er vanaf hoe hoog of laag je de lat hangt. Pas op, ik ben zelf zeker geen rabiate tegenstander, maar met zoveel naïef vooruitgangsoptimisme en overheidsvertrouwen doe je de tegenargumenten tekort. Dat het lange termijn perspectief nodig voor de veilige exploitatie van kernenergie niet evident is voor overheden, laat staan voor bedrijven, staat m.i. buiten kijf.

Verstuurd vanaf mijn motorola one met Tapatalk

nestorius · 22 dec 2019

Hoeveel doden heeft dat radioactie afval dan al op zijn geweten? En hoeveel doden zijn er al gekomen door ander afval?

Verstuurd vanaf mijn SM-T533 met Tapatalk

sandervdw · 22 dec 2019

Tweak37 zei:
Wereldwijd nochtans toch een paar noemenswaardige problemen. In België hangt het er vanaf hoe hoog of laag je de lat hangt. Pas op, ik ben zelf zeker geen rabiate tegenstander, maar met zoveel naïef vooruitgangsoptimisme en overheidsvertrouwen doe je de tegenargumenten tekort. Dat het lange termijn perspectief nodig voor de veilige exploitatie van kernenergie niet evident is voor overheden, laat staan voor bedrijven, staat m.i. buiten kijf.

Verstuurd vanaf mijn motorola one met Tapatalk

Over dit specifieke geval: Bill gates heeft een ontwerp voor een kerncentrale die werkt op kernafval klaar. Prototype ging in China gebouwd worden maar toen kwam Trump...

Maar het stilleggen van alle huidige centrales kan dus tot gevolg hebben dat we geen kernafval meer maken en bijgevolg de kans om volledig groene energie te krijgen ondermijnen.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

puni · 22 dec 2019

Tweak37 zei:
Wereldwijd nochtans toch een paar noemenswaardige problemen. In België hangt het er vanaf hoe hoog of laag je de lat hangt. Pas op, ik ben zelf zeker geen rabiate tegenstander, maar met zoveel naïef vooruitgangsoptimisme en overheidsvertrouwen doe je de tegenargumenten tekort. Dat het lange termijn perspectief nodig voor de veilige exploitatie van kernenergie niet evident is voor overheden, laat staan voor bedrijven, staat m.i. buiten kijf.

Verstuurd vanaf mijn motorola one met Tapatalk

Behalve Tsjernobyl eigenlijk geen.

squalleke123 · 22 dec 2019

sandervdw zei:
Maar het stilleggen van alle huidige centrales kan dus tot gevolg hebben dat we geen kernafval meer maken en bijgevolg de kans om volledig groene energie te krijgen ondermijnen.

Als ik me niet vergis is er nog steeds kernafval, in dat geval, maar alleen is dat veel meer kernafval met korte halfwaardetijden en geeft het dus minder nood aan langetermijn opslag. Jammer wel dat geen enkel westers land daarin mee wilde gaan.

sandervdw · 22 dec 2019

squalleke123 zei:
Als ik me niet vergis is er nog steeds kernafval, in dat geval, maar alleen is dat veel meer kernafval met korte halfwaardetijden en geeft het dus minder nood aan langetermijn opslag. Jammer wel dat geen enkel westers land daarin mee wilde gaan.

Dat toont eigenlijk het probleem met de huidige houding aan. De algemene reactie was daar "er komen geen nieuwe kerncentrales in ons land". Daardoor leg je eigenlijk de technische vooruitgang volledig lam.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

MrKend54l · 22 dec 2019

Tweak37 zei:
mn België hangt het er vanaf hoe hoog of laag je de lat hangt.

Vertel dan vooral over die incidenten. Zo groot of klein je maar kan.
Ik ben oprecht benieuwd.

Tweak37 · 22 dec 2019

MrKend54l zei:
Vertel dan vooral over die incidenten. Zo groot of klein je maar kan.
Ik ben oprecht benieuwd.

Ik vind een sabotage poging bijvoorbeeld wel behoorlijk noemenswaardig.
Maar het gaat natuurlijk vooral om die twee grote rampen uit de geschiedenis die beide hun oorsprong in wanbeheer hebben. En die dus typisch aan de basis van dergelijke argumenten tegen kernenergie liggen. En niet een gebrek aan geloof in technologie.

Verstuurd vanaf mijn motorola one met Tapatalk

Archief - Milieu- en klimaatbeleid

mac-bc

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

puni

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

knight-rider

Legacy Member

puni

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

puni

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member