Archief - Milieu- en klimaatbeleid

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
b

beryl

Legacy Member
Avilowca zei:
Je haalt hier wat dingen door elkaar.

Ik verwijs naar de experten op dit forum betreft energievoorziening maar de bijdrage van particuliere zonnepanelen is al bij al beperkt. Het concept van de groenstroomcertificaten is net compléét het tegenovergestelde van waar ik voor pleit. De certificaten worden gefinancierd door iedereen terwijl een klein aantal burgers en bedrijven er alle voordelen uit haalt. Ze waren bovendien bijzonder fraudegevoelig.

Strengere woonnormen zijn toe te juichen. 50% van alle Vlaamse huizen is ouder dan 50 jaar. Alleen is het probleem dat die S31 woning wordt gebouwd in een nieuwe verkaveling waardoor haar energiezuinigheid compleet teniet wordt gedaan omwille van transport en voorzieningen (De Standaard). We zitten overigens echt wel tegen de limiet van wat nog zinvol is.

De luchtvaartsector is in razend tempo aan het vergroenen. Dat moet ook want de concurrentie is moordend en het werkterrein steeds onmogelijker (actiegroepen, geluidsoverlast, klimaatjongeren). Maatschappijen hebben geen keuze. Mensen willen niet vliegen in oude lawaaierige vliegtuigen en de kostprijs van een B747 tegenover bijvoorbeeld een A350 op operationeel vlak (brandstof, ETS, onderhoud, safety record) is astronomisch. Moest het economisch rendabel zijn van niet te investeren dan vlogen we vandaag nog allemaal in DC10's of B707's naar onze vakantie.

Een gigantisch verschil met bijvoorbeeld Arcelor-Mittal waar je via ingewijden als bv. Epyon leert dat men nog niet eens kijkt naar investeringen met een horizon van meer dan 5 jaar omdat ze zich gewoon niet verplicht voelen door de markt.
Klik om te vergroten...

Je zei dat ze enkel de luchtvaart wilden aanpakken omdat daar enkelingen getroffen worden terwijl ze niet de politieke moed hebben om maatregelen te pakken die iedereen treffen. Zonnepanelen en groenestroomcertificaten waren echter compleet het omgekeerde: iedereen betaalt mee en enkelingen krijgen het voordeel. Dus dan klopt de premisse misschien toch niet dat de politiek het niet aandurft om de bevolking te laten meebetalen?

Uiteraard zijn al die maatregelen , ook van huizen en dergelijke, niet perfect en niet het eindpunt. Ik wou maar aantonen dat de politiek wel degelijk al gedurfd heeft om maatregelen te pakken die bevolking in het algemeen financieel treffen en dat de vliegtuigsector bijlange niet de eerste of de enige sector is die wordt aangepakt. Dat de luchtvaartsector om economische redenen nu ook al steeds groener wordt geloof ik graag, maar da's ook het geval voor pakweg auto's en stookketels, en daar heeft de overheid zich desondanks toch ook al serieus mee gemoeid.
B

Bloembak

Legacy Member
Avilowca zei:
Een gigantisch verschil met bijvoorbeeld Arcelor-Mittal waar je via ingewijden als bv. Epyon leert dat men nog niet eens kijkt naar investeringen met een horizon van meer dan 5 jaar omdat ze zich gewoon niet verplicht voelen door de markt.
Klik om te vergroten...
Dat is niet alleen Arcelor Mittal, maar quasi elk groot bedrijf. Maar niet onbelangrijk, je kan een euro maar 1 keer uitgeven. Als men dan de keuze heeft tussen een ecologisch project met een terugverdientijd van 5 à 6 jaar, of elk ander project met een terugverdientijd van 2 jaar, ja natuurlijk kiest men dan voor de korte termijn. Zelfs al hebben beide projecten een levensduur van +20 jaar.

Reken je de maatschappelijke effecten erbij, dan is het ecologisch project misschien veel interessanter, omdat het nu nog te goedkoop is om 'uit te stoten'. Maar het is dan aan de overheid om daar een rol in te gaan spelen. En dan ontstaat het politiek spel en niemand wil natuurlijk op zijn conto hebben dat een bedrijf stopt met te investeren en uiteindelijk vertrekt vanwege te strenge normen.

Als het mogelijk is voor burgers om te corporeren in windmolens, dan is dit iets dat op termijn ook wel kan voor ecologische projecten van bedrijven. Een soort van groene investeringsbank waar mensen in kunnen investeren en die projecten met een grote ecologische meerwaarde bij bedrijven gaat uitvoeren. En waar de investeringsbank en de burgers dan ook de vruchten van plukken.
s

squalleke123

Legacy Member
beryl zei:
Op vlak van energievoorziening (zonnepanelen, groenestroomcertificaten, etc.), woningen (strenge isolatienormen, s-peil passiefwoningen, subsidies voor isolatie) en salariswagens (duurder gemaakt op basis van CO2 uitstoot, solidariteitsbijdrage) is er toch al een pak gebeurd met vaak substantiële financiële gevolgen? Qua vliegtuigverkeer is er daarentegen voor zover ik weet nog geen enkele maatregel genomen.
Klik om te vergroten...

Dat is mijn grootste probleem met klimaatbeleid. Het is een kluwen van kleine maatregelen die allemaal apart een druppel op een hete plaat zijn en dan nog eens bij momenten elkaar gaan tegenwerken. We zouden al veel verder staan als we nu eens gewoon, zoals IPCC en Nordhaus voorstellen, de CO2-kost van elk product gaan meerekenen.
T

Tetram

Legacy Member
bassie82 zei:
Vluchten tussen Brussel - Amsterdam-Parijs en London zouden eigenlijk niet mogen. Er zijn treinverbindingen tussenin die heel vlot zijn.

Het is 7u met de trein vanuit Brussel naar Berlijn.
Vlucht duurt 1u25. Neem ongeveer 2u op voorhand daar zijn = 3,5u.
Klik om te vergroten...

Na zowat een half jaar wekelijks van Antwerpen op London City gevlogen te hebben: vertrekken om 7h, kwartiertje eerder aankomen, en om 7h45/50 lokale tijd op kantoor zijn vlakbij Regent Street; mét Starbucks in de hand; met de Eurostar haalde ik dat nooit dus nope, die treinverbinding was toen niet vlot genoeg :)

Intussen is die verbinding gestopt, maar alleen al daarvoor mogen ze Deurne bij wijze van spreken openhouden :D
S

Spyronamic

Legacy Member
Brussels minister van Milieu Céline Fremault (cdH) liet gisteren al weten dat ze de oproep van het Nederlandse parlement steunt. “De trein is op veel vlakken onklopbaar, behalve misschien voor de prijs van een ticket”.
Klik om te vergroten...

En behalve de overrompeling tijdens de spitsuren, de veel te smalle gangpaden van NS treinen, amper plaats voor je bagage (als je 2 koffers hebt ben je helemaal de pineut), meerdere tussenliggende stops. Tenzij je natuurlijk 188 euro wil neertellen voor het goedkoopste retourtje met de Thalys, maar ook dan mag je vanuit Zaventem eerst met de IC naar Antwerpen-Centraal om dan over te stappen. Misschien moet Fremault toch eens dringend een ritje proberen.
j

jack|herrer

Legacy Member
Spyronamic zei:
En behalve de overrompeling tijdens de spitsuren, de veel te smalle gangpaden van NS treinen, amper plaats voor je bagage (als je 2 koffers hebt ben je helemaal de pineut), meerdere tussenliggende stops. Tenzij je natuurlijk 188 euro wil neertellen voor het goedkoopste retourtje met de Thalys, maar ook dan mag je vanuit Zaventem eerst met de IC naar Antwerpen-Centraal om dan over te stappen. Misschien moet Fremault toch eens dringend een ritje proberen.
Klik om te vergroten...
Ik zit iedere 2 weken op de IC van maastricht naar amsterdam sloterdijk. En iedere week ok de IC maastricht naar utrecht. Wat eigenlijk dezelfde trein is. Van drukte heb ik amper last. Het zit goed vol, maar zelden overvol.

Het is alleszins een verademing in vergelijking met de IC vanuit Limburg naar brussel of antwerpen.
Maandag nog met de kinderen naar de zoo geweest vanuit Hasselt. Wat een trieste bedoening is me dat. Effe via zaventem naar antwerpen. En als we dat niet wilde 1u43 voor de andere verbinding. Wtf is me da?
K

Kennaah

Legacy Member
Altijd maar zagen over electriciteitsfacturen en de productie ervan. Misschien moeten ze de monopoly van de netbeheerders is aan banden leggen. Het zijn distributiekosten die facturen torenhoog maken.
S

Straddle

Legacy Member
Kennaah zei:
Altijd maar zagen over electriciteitsfacturen en de productie ervan. Misschien moeten ze de monopoly van de netbeheerders is aan banden leggen. Het zijn distributiekosten die facturen torenhoog maken.
Klik om te vergroten...

Idd hier zit de fout. Die kost is in de voorbije jaren spectaculair gestegen en staat totaal niet in verhouding met de geleverde investeringen in de infrastructuur. Grote stukken zijn er gewoon van verkwist.
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
Het probleem is dat die hoge facturen van netbeheerders natuurlijk dienen om gaten in de begrotingen van de steden en gemeenten te dichten, en nog "belangrijker": zitpenningen en andere onverdiende vergoedingen te betalen aan parasitaire politici die in de raden van bestuur van deze overbodige intercommunales zetelen.
s

sandervdw

Legacy Member
:unsure: zei:
Maar denk aan alle overheidsjobs die zo gecreëerd zullen worden :s
Klik om te vergroten...

En vooral: "een politieke partij die een investering verkoopt als een spaarboekje". Dat is natuurlijk nog nooit fout gelopen?
B

Bloembak

Legacy Member
sandervdw zei:
https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf2019...blad&utm_content=article&utm_campaign=seeding

Ik denk echt dat er veel Belgen hun geld op een rekening bij een overheidsbank gaan zetten. Ze zijn zo goed met kapitaalbeheer...

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
Klik om te vergroten...

sandervdw zei:
En vooral: "een politieke partij die een investering verkoopt als een spaarboekje". Dat is natuurlijk nog nooit fout gelopen?
Klik om te vergroten...

Ha grappig, de sossen zijn natuurlijk snel daar als ze ergens wat euro's kunnen weghalen bij de mensen.

Voor alle duidelijkheid, dergelijk instrument zie ik niet georganiseerd worden via de politiek. Waar spreek ik van een overheidsbank? Daar zou ik zelfs pertinent tegenstander van zijn.
Gelieve enkel te lezen wat er staat... Anders doeken ze dit deel van het forum gewoon beter op.

Er bestaat een hele batterij aan investeringsbanken, -maatschappijen, business angels, etc. Daarnaast heb je het voorbeeld van de windmolencoöperaties. Er bestaan al voldoende structuren waarin dat zou kunnen passen.
s

squalleke123

Legacy Member
Spyronamic zei:
En plots is het heel stil omtrent de klimaatbetogingen ;)
Klik om te vergroten...

T is mij ook al opgevallen. T klimaat zal niet belangrijker zijn als van de vakantie genieten zeker?
s

sandervdw

Legacy Member
Bloembak zei:
Ha grappig, de sossen zijn natuurlijk snel daar als ze ergens wat euro's kunnen weghalen bij de mensen.

Voor alle duidelijkheid, dergelijk instrument zie ik niet georganiseerd worden via de politiek. Waar spreek ik van een overheidsbank? Daar zou ik zelfs pertinent tegenstander van zijn.
Gelieve enkel te lezen wat er staat... Anders doeken ze dit deel van het forum gewoon beter op.

Er bestaat een hele batterij aan investeringsbanken, -maatschappijen, business angels, etc. Daarnaast heb je het voorbeeld van de windmolencoöperaties. Er bestaan al voldoende structuren waarin dat zou kunnen passen.
Klik om te vergroten...

de partij voor de oprichting van een Klimaatbank
Klik om te vergroten...

De partij heeft niks te zeggen over de oprichting van privébedrijven (banken). Het feit dat zij dit als een programmapunt zetten impliceert dat het een overheidsbank is.
B

Bloembak

Legacy Member
sandervdw zei:
De partij heeft niks te zeggen over de oprichting van privébedrijven (banken). Het feit dat zij dit als een programmapunt zetten impliceert dat het een overheidsbank is.
Klik om te vergroten...

Ik dacht dat je link een reactie was op mijn comment die 5 comments hoger stond, maar dan zonder de quote. Indien het geen indirecte reactie op mij was, dan zitten we inderdaad langs elkaar te praten. Misverstand.

Nu, tof dat Vande Lanotte daar aan bod komt in dat artikel. Van het Zilverfonds weten we dat hij geweldig kan goochelen met cijfers.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan