Archief - Migratiebeleid in Europa

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Tomski

Legacy Member
Ze beginnen bootjes met migranten van het kanaal te plukken. Hopelijk vinden we binnenkort geen aangespoelde lijken op de stranden van de panne en koksijde.

Five-seveN

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Werklozen moeten minstens één jaar gewerkt hebben vooraleer men recht heeft op een werkloosheidsuitkering, tijdens dat jaar dat men werkte heeft men zelf al 13% RSZ betaald op zijn/haar brutoloon en de werkgever heeft bovenop dat brutoloon ook nog eens bijdragen betaald om de sociale zekerheid te financieren. De werkloosheidsuitkering is in zekere zin een verzekering waarvoor je zelf ook betaald hebt, alleen als je echt lang werkloos bent haal je er natuurlijk meer uit dan dat je erin gestoken hebt, hoewel je daar dan met een minimumwerkloosheidsuitkering echt niet rijk van zult worden.

Het wringt terecht bij mensen die wél bijdragen aan het systeem dat grote aantallen mensen worden toegelaten tot dat systeem die er zelf niet aan hebben bijgedragen, noch hun voorouders trouwens.
De correcte uitkering om het hier over te hebben is het leefloon waarvan op dit moment meer dan en kwart van het budget naar niet-Belgen gaat, en 70% van het budget voor het leefloon naar mensen met een migratie-achtergrond. (9 op 10 Brusselse leefloners van buitenlandse komaf - De Standaard)

Het systeem van leefloon wordt op deze manier geen solidariteitssysteem meer, maar meer en meer een eenrichtingsverkeer.
Ik ga trouwens zeker geen lans breken om de leeflonen af te nemen van de mensen die die nu krijgen, maar het is wel degelijk een argument om verdere immigratie een halt te willen toeroepen.
Niet het enige argument, want het lijkt mij nog steeds gerechtvaardigd om een eerlijk deel van vluchtelingen uit echt oorlogsgebied zoals Syrië op te nemen - een land dat nog redelijk dicht bij Europa ligt - maar economische vluchtelingen.

Dat was allemaal mijn stelling niet. Er werd hier gemeld dat we eerst onze eigen werklozen en daklozen moeten opvangen.
Alsof dat niet al lang gebeurd is.

Sarcastr0

Legacy Member
Dieter85 zei:
Dat was allemaal mijn stelling niet. Er werd hier gemeld dat we eerst onze eigen werklozen en daklozen moeten opvangen.
Alsof dat niet al lang gebeurd is.

Er zijn nog genoeg daklozen.

En we zijn geen liefdadigheidsinstelling . We moeten geen armoede en ongeletterdheid importeren.

Waar zijn al die grote lichten zoals jaspercla enzo die bij aanvang vd crisis nog beweerden dat het allemaal dokters etc zijn?

Five-seveN

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Er zijn nog genoeg daklozen.

En we zijn geen liefdadigheidsinstelling . We moeten geen armoede en ongeletterdheid importeren.

Waar zijn al die grote lichten zoals jaspercla enzo die bij aanvang vd crisis nog beweerden dat het allemaal dokters etc zijn?
Vlaamse daklozen die onderdak zoeken? Die op straat slapen tegen hun zin? Waar?

We moeten geen armoede importeren. Nja. Meestal heeft een vluchteling geen zakken geld bij en staat niet veel volk te springen die direct werk te geven.

Maar ja wat ga je doen, ze waar terugzetten? In Holland? Grenzen van Europa dicht maken lijkt me het enige mogelijke? Een trump muur. Of ze op een eiland bij elkaar zetten en laten verhongeren. Want gevangenis zou nogal duur uitkomen. Of een tentenkamp en elke die iets steelt liquideren. Of laten verdwijnen.

Sarcastr0

Legacy Member
Dieter85 zei:
Vlaamse daklozen die onderdak zoeken? Die op straat slapen tegen hun zin? Waar?

We moeten geen armoede importeren. Nja. Meestal heeft een vluchteling geen zakken geld bij en staat niet veel volk te springen die direct werk te geven.

Maar ja wat ga je doen, ze waar terugzetten? In Holland? Grenzen van Europa dicht maken lijkt me het enige mogelijke? Een trump muur. Of ze op een eiland bij elkaar zetten en laten verhongeren. Want gevangenis zou nogal duur uitkomen. Of een tentenkamp en elke die iets steelt liquideren. Of laten verdwijnen.

Je bent vrij naïef als je denkt dat er geen Belgische daklozen zijn.

En zoals ik al zei: wij zijn geen liefdadigheidsinstelling. 70 jaar vrede in west Europa en mensen schijnen te denken dat de wereld het land van de Teletubbies is.

denkimi

Legacy Member
Dieter85 zei:
Vlaamse daklozen die onderdak zoeken? Die op straat slapen tegen hun zin? Waar?

We moeten geen armoede importeren. Nja. Meestal heeft een vluchteling geen zakken geld bij en staat niet veel volk te springen die direct werk te geven.

Maar ja wat ga je doen, ze waar terugzetten? In Holland? Grenzen van Europa dicht maken lijkt me het enige mogelijke? Een trump muur. Of ze op een eiland bij elkaar zetten en laten verhongeren. Want gevangenis zou nogal duur uitkomen. Of een tentenkamp en elke die iets steelt liquideren. Of laten verdwijnen.
Ofwel betalen we een ander onaantrekkelijk land, syrie bijvoorbeeld, en sturen we ze allemaal terug naar daar. Zoals Australia doet.

Het zal veel geld kosten in het begin, maar op den duur zal de stroom opdrogen als ze weten dat het toch hopeloos is.

Loser

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/11/23/7-ambtenaren-overvallen-in-buurt-maximiliaanpark/

Je kan niet 100% zeker zijn dat het om transmigranten gaat...

Eigenlijk zou men in zo'n geval dan ook gewoon eens zo eerlijk moeten zijn om er wel een persoonsbeschrijving van de dader(s) bij te geven als men toch op een dergelijke manier wilt gaan argumenteren.

Want aan de persoonsbeschrijving kun jij wel zien of het transmigranten zijn?

Edit: Net je artikel gelezen... En jij spreekt over eerlijk zijn? Er staat nergens "je kan niet 100% zeker zijn dat het over transmigranten gaat".
Er staat dat er bendes zijn in die buurt, dat het slachtoffer denkt dat het géén transmigranten zijn, en de politie zegt: "Uitspraken doen dat het om transmigranten gaat, zou dus niet eerlijk zijn. We wachten het onderzoek af."

Hoe kun je daaruit nu halen dat ze "niet 100% zeker kunnen zijn (...)"?

KnightOfCydonia

Legacy Member
Ik heb die 100% inderdaad niet letterlijk uit het artikel gehaald, had ik dat wel gedaan had ik wel "..." gebruikt of een citaat. Ik zinspeelde echter wel op de inleiding van het artikel: "Al benadrukt het slachtoffer én de politie dat het niet zeker om transmigranten gaat." De 100% is mijn toevoeging, je kan daarover gaan discussiëren maar is dat werkelijk de kern van het probleem hier?
(Ondertussen bloklettert het VRT artikel wel met als tussentitel in veel grotere letters "geen transmigranten")

Ik ben recent nog in die omgeving van Brussel geweest, je voelt je daar zelfs als man niet meer volledig veilig. Laat staan dat je daar als vrouwelijke ambtenaar elke dag moet passeren.

Die persoonsbeschrijving is inderdaad nuttig, omdat je daaruit mogelijk wel zou kunnen afleiden dat het waarschijnlijk niet om autochtone overvallers gaat.
Men - de schrijver(s) van het artikel - maakt er toch ook geen probleem van om expliciet te vermelden dat het mannelijke daders waren?

denkimi

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Ik heb die 100% inderdaad niet letterlijk uit het artikel gehaald, had ik dat wel gedaan had ik wel "..." gebruikt of een citaat. Ik zinspeelde echter wel op de inleiding van het artikel: "Al benadrukt het slachtoffer én de politie dat het niet zeker om transmigranten gaat." De 100% is mijn toevoeging, je kan daarover gaan discussiëren maar is dat werkelijk de kern van het probleem hier?
(Ondertussen bloklettert het VRT artikel wel met als tussentitel in veel grotere letters "geen transmigranten")

Ik ben recent nog in die omgeving van Brussel geweest, je voelt je daar zelfs als man niet meer volledig veilig. Laat staan dat je daar als vrouwelijke ambtenaar elke dag moet passeren.

Die persoonsbeschrijving is inderdaad nuttig, omdat je daaruit mogelijk wel zou kunnen afleiden dat het waarschijnlijk niet om autochtone overvallers gaat.
Men - de schrijver(s) van het artikel - maakt er toch ook geen probleem van om expliciet te vermelden dat het mannelijke daders waren?
Op zich maakt het niet uit wie de overvallers zijn. Het probleem is dat ze er zijn en dat er niets aan wordt gedaan.

jack|herrer

Legacy Member
denkimi zei:
Op zich maakt het niet uit wie de overvallers zijn.

Het maakt zeker uit. Als het import is, is het nog maar eens een bewijs om te stoppen met importeren.
We hebben al genoeg criminelen, geen nood aan meer.

denkimi

Legacy Member
jack|herrer zei:
Het maakt zeker uit. Als het import is, is het nog maar eens een bewijs om te stoppen met importeren.
We hebben al genoeg criminelen, geen nood aan meer.
Natuurlijk is het import, maar of het nu illegalen, legale asielzoekers of reeds regulariseerde allochtonen zijn doet er niet toe. Het zijn criminelen die hard aangepakt moeten worden, en indien ze niet van Belgische origine zijn moeten ze gewoon teruggezonden worden naar hun land van oorsprong.

Five-seveN

Legacy Member
denkimi zei:
Ofwel betalen we een ander onaantrekkelijk land, syrie bijvoorbeeld, en sturen we ze allemaal terug naar daar. Zoals Australia doet.

Het zal veel geld kosten in het begin, maar op den duur zal de stroom opdrogen als ze weten dat het toch hopeloos is.

De film Johnny English maar dan met Syrië als gevangenis ipv groot Brittannië. Tja waarom ook niet. Australië stuurt zijn illegalen naar Syrië?

zengistan

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Ik heb die 100% inderdaad niet letterlijk uit het artikel gehaald, had ik dat wel gedaan had ik wel "..." gebruikt of een citaat. Ik zinspeelde echter wel op de inleiding van het artikel: "Al benadrukt het slachtoffer én de politie dat het niet zeker om transmigranten gaat." De 100% is mijn toevoeging, je kan daarover gaan discussiëren maar is dat werkelijk de kern van het probleem hier?
(Ondertussen bloklettert het VRT artikel wel met als tussentitel in veel grotere letters "geen transmigranten")

Ik ben recent nog in die omgeving van Brussel geweest, je voelt je daar zelfs als man niet meer volledig veilig. Laat staan dat je daar als vrouwelijke ambtenaar elke dag moet passeren.

Die persoonsbeschrijving is inderdaad nuttig, omdat je daaruit mogelijk wel zou kunnen afleiden dat het waarschijnlijk niet om autochtone overvallers gaat.
Men - de schrijver(s) van het artikel - maakt er toch ook geen probleem van om expliciet te vermelden dat het mannelijke daders waren?
Euhm neen, jij voelt je niet veilig, ik voelde me helemaal niet onveilig. Onthou je dus van de pretentie om voor de "mannen" te spreken.

denkimi

Legacy Member
Dieter85 zei:
De film Johnny English maar dan met Syrië als gevangenis ipv groot Brittannië. Tja waarom ook niet. Australië stuurt zijn illegalen naar Syrië?

nee, naar Papoea-Nieuw-Guinea.

catfish

Legacy Member
zengistan zei:
Euhm neen, jij voelt je niet veilig, ik voelde me helemaal niet onveilig. Onthou je dus van de pretentie om voor de "mannen" te spreken.
Ik denk dat jij daar nog niet op de "juiste moment" gelopen hebt, anders zou je zo geen onzin uitkramen.

KnightOfCydonia

Legacy Member
zengistan zei:
Euhm neen, jij voelt je niet veilig, ik voelde me helemaal niet onveilig. Onthou je dus van de pretentie om voor de "mannen" te spreken.

Ik kan me inbeelden dat iemands wiens username op dit forum voor een deel refereert naar een Islamitisch strijder* uit de Middeleeuwen, en voor een deel naar het Persische woord voor land, daar misschien een ander gevoel op nahoudt.
Ik had inderdaad iets specifieker moeten zijn dan wat voor soort man zich in zo'n omgeving zich nog veilig voelt.

*een islamitsich strijder (Zengi) waarvan je de volgende zaken op Wikipedia terugvindt:
"Zengi zelf was de eerste die de strijd tegen de kruisvaarders bestempelde als een jihad, bij wijze van propaganda en om gemakkelijker troepen te kunnen werven."
"Diezelfde chroniqueurs noemen hem echter ook een bijzonder gewelddadige, wrede en brutale man."

Prachtige keuze van username.

Five-seveN

Legacy Member
denkimi zei:
nee, naar Papoea-Nieuw-Guinea.

Ik zie het, waar ze een concentratiekamp op een eiland afgehuurd hebben, waar ze iedereen dan bij elkaar opsluiten, sommigen al 5 jaar.
Pas nog in het nieuws geweest dat die mensen sterven van ziektes of zelfmoord plegen door scheermesjes in te slikken.
Nja OK, afschrikbeleid ten top.

Waarom huren wij ook niet zo'n ding af om onze gevangenen te steken.
Bijvoorbeeld ergens op een eiland in Marokko. 2 problemen in 1x opgelost.

Hadden we de Congo nog maar, dan was het simpel.

Sarcastr0

Legacy Member
Dieter85 zei:
Ik zie het, waar ze een concentratiekamp op een eiland afgehuurd hebben, waar ze iedereen dan bij elkaar opsluiten, sommigen al 5 jaar.
Pas nog in het nieuws geweest dat die mensen sterven van ziektes of zelfmoord plegen door scheermesjes in te slikken.
Nja OK, afschrikbeleid ten top.

Waarom huren wij ook niet zo'n ding af om onze gevangenen te steken.
Bijvoorbeeld ergens op een eiland in Marokko. 2 problemen in 1x opgelost.

Hadden we de Congo nog maar, dan was het simpel.

Waarom niet idd?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan