Archief - Microsoft vs EU

eniac · 13 jul 2005

k995 zei:
Zoals ik al zei, ik denk dat je verbaasd zou zij hoeveel die kledinglijnen kosten .

Maar minder dan Bill gates hoor, veeeeeeel minder en je gebruikt nog steeds verkeerde vergelijkingen, je vergelijkt de eigenaar van het bedrijf met een gewone ms werkgever . Als je gates met versace vergelijkt is het snel duidelijk wie het rijkste is

Whatever kerel, ik blijf vrij plat gaan als jij stelt dat er geen woekerwinsten bij andere bedrijven optreden. Maar blijf dat gerust denken, ik heb geen zin om daar verder op te blijven borduren.

En over die loyaliteit-definitie heb ik ook al helemaal geen zin meer om er nog verder over te discussiëren. Ik weet alleen dat als ik een bedrijf zou hebben dat een product verkoop, ik meer voordelen zou bieden aan een ander bedrijf dat enkel mijn producten zou gebruiken, dan aan bedrijven die met andere concurrenten ook in zee gaan.

tuurlijk jong

Tja, geloof het of geloof het niet, het zal mij eerlijk gezegd worst wezen. Ik weet dat alle PC's hier rock stable zijn en dat ik daar zelden tot nooit onderhoudswerk aan heb. Geloof je dat niet? See me care, en sukkel dan nog maar wat voort op jouw crashende PC's.

En hoe heb jij IE verwijderd? Dat kan je gewoonweg niet

Showing your nlite knowledge huh?
Met nlite kan je kiezen: IE verwijderen ("wegsteken") of gewoon de hele IE core diep verwijderen.

de meeste programma's kan je ook net hetzelfde niet simpelweg verwijderen. Een echt kaal systeem zou dus nog meer winst opleveren, zelfs al is het maar enkele %'en het zijn enkele verspillde %'en .

Ach, praat toch zo niet vanuit je duimpje. Ik heb nlite geinstalleerd, ik heb een kale Windows gemaakt met veel programma's effectief verwijderd en niet weggestoken, ik heb benchmarks gedraaid, ik ben de enige die ook maar een beetje kennis van zaken heeft. Jij praat vanuit veronderstellingen, ik praat vanuit cijfers en tot de dag dat er ook effectief een kale Windows wordt uitgebracht heb ik meer kennis ter zake dan jij, die gewoon op je stoeltje wat zit te typen. Okee?

Nee nog een voorbeeld waarom de integratie van wmp slecht is. Of vind jij het normaal dat een benchmark voor je PC wmp nodig heeft?

Neen. Maar klaag daarover gerust bij Futuremark.

Nee hoor in de meeste gevallen heb je geen keuze en krijg je er ALTIJD windows bij, zelfs al wil je dat niet. Enkel bij je lokale PC boer kan je de losse onderdelen kopen en het zelf in elkaar steken. Als je daar niks mis mee vind dan ben je toch echt wel heel blind.

Wat is er fout met krijgen? Ben je dan boos omdat ze er Nero ook bijsteken? Of PowerDVD? :ironic:
Je hebt een breedband-internetverbinding, wel download u een Linux en zet het erop, en stop met neuten dat je Windows er bij krijgt.

InFerNo · 13 jul 2005

eniac zei:
En als jij firefox gebruikt weet je dat dat begot niet altijd werkt

nog nooit een probleem mee gehad

k995 · 13 jul 2005

eniac zei:
Whatever kerel, ik blijf vrij plat gaan als jij stelt dat er geen woekerwinsten bij andere bedrijven optreden. Maar blijf dat gerust denken, ik heb geen zin om daar verder op te blijven borduren.

Nergens zeg ik dat er geen andere bedrijven woekerwinsten maken (dus verzin dat aub niet) , ik had echter vraagtekens bij je voorbeeld.

En over die loyaliteit-definitie heb ik ook al helemaal geen zin meer om er nog verder over te discussiëren. Ik weet alleen dat als ik een bedrijf zou hebben dat een product verkoop, ik meer voordelen zou bieden aan een ander bedrijf dat enkel mijn producten zou gebruiken, dan aan bedrijven die met andere concurrenten ook in zee gaan.

Zo lang het legaal blijft, bij ms is dat echter de vraag. Feit is en blijft dat ze dit enkel kunnen afdwaingen dankzij hun monopolie, jij laat het uitschijnen alsof het vriendelijke kortingen zijn.

Showing your nlite knowledge huh?
Met nlite kan je kiezen: IE verwijderen ("wegsteken") of gewoon de hele IE core diep verwijderen.

Ik heb nooit gezegd dat ik nlite kende, wat ik wel weet is dat ie er bijna niet uit te krijgen is zonder de stabiliteit van je systeem aan te tasten. Daar ging in een groot deel een rechtzaak tegen ms over. Nlite zal wel delen verwijderen maar of het alles verwijdert betwijfel ik. En moest je echt alles verwijderen ga je in de problemen komen met andere programma's.

Ach, praat toch zo niet vanuit je duimpje. Ik heb nlite geinstalleerd, ik heb een kale Windows gemaakt met veel programma's effectief verwijderd en niet weggestoken, ik heb benchmarks gedraaid, ik ben de enige die ook maar een beetje kennis van zaken heeft. Jij praat vanuit veronderstellingen, ik praat vanuit cijfers en tot de dag dat er ook effectief een kale Windows wordt uitgebracht heb ik meer kennis ter zake dan jij, die gewoon op je stoeltje wat zit te typen. Okee?

Grappig:

toen ik wat info over nlite zocht :

Your boot time will be reduced by approximately half

http://www.vorck.com/answers-ie.html

Ach ja maar volgens jou ( de grote expert) maakt het amper verschil uit . :ironic:

Wat is er fout met krijgen? Ben je dan boos omdat ze er Nero ook bijsteken? Of PowerDVD? :ironic:
Je hebt een breedband-internetverbinding, wel download u een Linux en zet het erop, en stop met neuten dat je Windows er bij krijgt.

Dat is juist de grootste fout die je kan maken, je "krijgt" het er niet bij, net zo min als je de banden van een auto "erbij krijgt" . Je betaald daarvoor dat je dat niet kan zien verbaasd me echt.

eniac · 13 jul 2005

k995 zei:
Nergens zeg ik dat er geen andere bedrijven woekerwinsten maken (dus verzin dat aub niet) , ik had echter vraagtekens bij je voorbeeld.

Dit ben jij dan weer ten voeten uit. Stop met je "voorbeeldneukerij" en snap m'n punt.

Zo lang het legaal blijft, bij ms is dat echter de vraag. Feit is en blijft dat ze dit enkel kunnen afdwaingen dankzij hun monopolie, jij laat het uitschijnen alsof het vriendelijke kortingen zijn.

Leg me geen dingen in de mond die ik niet gezegd heb aub. Het enige wat ikzelf letterlijk heb gezegd is dat ik er vragen bij heb of dat wel zo illegaal zou zijn. Niet meer dan dat.

Nlite zal wel delen verwijderen maar of het alles verwijdert betwijfel ik.

De "IE core" lijkt me wel vrij diep, zou je niet zeggen?

*edit* op dezelfde site als die jij aanhaalde voor je "grappig" gedoe, over het volledig verwijderen van IE:

Don't be surprised when you do this and your local computer "guru" tells you that you only deleted the desktop shortcut because "removing IE is impossible." Most IT professionals won't actually read my process (be honest, guys; if you did, you wouldn't print half the things you post on messageboards about Windows being "unstable." First, you couldn't do it at all, the MCSEs said. Now, it'll make it unstable, the MCSEs say, without actually trying it.) Yawn.

Grappig:

toen ik wat info over nlite zocht :

Your boot time will be reduced by approximately half

http://www.vorck.com/answers-ie.html

Ach ja maar volgens jou ( de grote expert) maakt het amper verschil uit . :ironic:

Grappig ja. Nog grappiger:
1) die quote slaat vooral op Win2K. Zoals je misschien weet of niet duurt een 2K boot een heel pak langer dan een XP boot.
2) bij XP is er ook winst, maar de helft sneller is wel erg ruim overdreven. Bij identieke software installed scheelt het misschien een vijftal seconden. Koppel dat aan het feit dat je zelden reboot en veel maakt dat niet meer uit.
3) DUH dat het bij het booten *enig* verschil uitmaakt. Er worden namelijk veel meer services disabled die nu niet meer moeten opstarten. Maar als je bij een gewone XP eens services.msc onder handen neemt komt die boottijd erg dicht bij de Nlite boottijd te liggen. En ja, ik heb dat allemaal geprobeerd.

Soit, boottijd zal me een zorg wezen. Ik zet m'n PC 1 keer open per dag. Gameperformance/productiviteit is wat telt.

Dat is juist de grootste fout die je kan maken, je "krijgt" het er niet bij, net zo min als je de banden van een auto "erbij krijgt" . Je betaald daarvoor dat je dat niet kan zien verbaasd me echt.

Dat jij niet weet dat betaalt en verbaast met een t is verbaast me eveneens.
En ja, inderdaad, je betaalt ervoor. Niet dat het zoveel is, maar ja, je betaalt ervoor. Maar ook hier zal me dat worst wezen: ik koop m'n componenten wel apart en zet er het OS op dat ik wil. De noob koopt bij Compaq of Dell en denkt er nog niet aan om een PC te kopen zonder een OS pre-installed.

eniac · 13 jul 2005

!nFy zei:
nog nooit een probleem mee gehad

Ik hier anders wel

Dacht dat het met bijvoorbeeld Quicktime van geen kanten ging.

edit: bevestigd, hier gaat Quicktime niet daarmee.

k995 · 14 jul 2005

eniac zei:
Dit ben jij dan weer ten voeten uit. Stop met je "voorbeeldneukerij" en snap m'n punt.

Neukerij? Sorry hoor als jij dingen verzint die ik zou gezegd hebben ...

Leg me geen dingen in de mond die ik niet gezegd heb aub. Het enige wat ikzelf letterlijk heb gezegd is dat ik er vragen bij heb of dat wel zo illegaal zou zijn. Niet meer dan dat.

Sorry hoor je voorbeeldjes gingen wel wat verder dan dat.

De "IE core" lijkt me wel vrij diep, zou je niet zeggen?

MS kan bij het verwijderen ook een IE core die niks doet maken hoor, zo'n naam zegt niks. Ik heb wat op internet geocht en de meningen zijn verdeeld over hoeveel nlite nu precies verwijderd met die "IE core"

*edit* op dezelfde site als die jij aanhaalde voor je "grappig" gedoe, over het volledig verwijderen van IE:

Duh, wat zal hij zeggen over zijn eigen programma? Zoals ik al zei, op internet zijn de meningen verdeeld .

Grappig ja. Nog grappiger:

Ja en? Feit is en blijft het maakt blijkbaar een groter verschil dat jij met al je expertise en testen aan het beweren was.

Soit, boottijd zal me een zorg wezen. Ik zet m'n PC 1 keer open per dag. Gameperformance/productiviteit is wat telt.

Wat voor jou belangrijk is is dat niet noodzakelijk voor anderen.

Dat jij niet weet dat betaalt en verbaast met een t is verbaast me eveneens.

DTDTTDypefouDTDTen , al zo laag gevallen?

En ja, inderdaad, je betaalt ervoor. Niet dat het zoveel is, maar ja, je betaalt ervoor. Maar ook hier zal me dat worst wezen: ik koop m'n componenten wel apart en zet er het OS op dat ik wil. De noob koopt bij Compaq of Dell en denkt er nog niet aan om een PC te kopen zonder een OS pre-installed.

Weeral voor jou zal het misschien een worst wezen maar voor vele anderen niet en over die personen gaat het hier.

eniac · 14 jul 2005

k995 zei:
Neukerij? Sorry hoor als jij dingen verzint die ik zou gezegd hebben ...

Wat ik bedoel: als ik duidelijk wil maken dat Microsoft niet het enige bedrijf is waarvan je zou kunnen denken dat ze winsten maken die tegen de woekerwinsten aanliggen, snap dat dan gewoon ipv keer op keer op de validiteit van het voorbeeld in te hakken. Dat is gewoon moeilijk doen. Je wist goed genoeg wat ik probeerde te zeggen, maar toch wil je de lastpak uithangen.

Sorry hoor je voorbeeldjes gingen wel wat verder dan dat.

Lol, dan kan je niet echt goed lezen

MS kan bij het verwijderen ook een IE core die niks doet maken hoor, zo'n naam zegt niks. Ik heb wat op internet geocht en de meningen zijn verdeeld over hoeveel nlite nu precies verwijderd met die "IE core"

Veel tot alles. Alleszins genoeg om te bewijzen dat het snelheidsverschil quasi nihil is, en het stabiliteitsverschil onbestaande.
Stop gewoon met uit je assumpties te discussiëren, en kom eens terug als je er zelf ervaring mee hebt. Of installeer ook Nlite eens, dan kan je misschien al iets zinnigs vertellen ipv "op het internet lees ik dat en dat".

Ja en? Feit is en blijft het maakt blijkbaar een groter verschil dat jij met al je expertise en testen aan het beweren was.

Neen, toch niet. Lees opnieuw. Als je zelf je Windows wat tweakt, zelf wat services uitzet, dan kom je er erg dichtbij.

Soit, deze wil ik je dan wel gerust toegeven. De boottijd verkort een klein beetje. Puntje voor u! :ironic:

Maar ga je nu echt beweren dat boottijd voor jou belangrijk is en gameperformance/productiviteit etc in het OS zelf minder? Nogmaals: het verschil is miniem tot onbestaande. Natuurlijk verkort de boottijd als er 10 services minder worden opgeladen. Dat komt niet omdat je IE eruitstript he. Dacht dat je toch beter kon denken dan dat.

DTDTTDypefouDTDTen , al zo laag gevallen?

Blijkbaar.

Weeral voor jou zal het misschien een worst wezen maar voor vele anderen niet en over die personen gaat het hier.

Ah, dat had ik dan gemist. Ik dacht dat we hier met een groepje PC-enthousiastelingen aan het discussiëren zijn. Blijkbaar niet.

Bubbling Zombie · 14 jul 2005

eniac zei:
Ah, dat had ik dan gemist. Ik dacht dat we hier met een groepje PC-enthousiastelingen aan het discussiëren zijn. Blijkbaar niet.

Niet dus. Je zit hier met een bende "open" minded pc gebruikers die zo narrowminded zijn als de pest met hun politieke correctheid.

eniac · 14 jul 2005

Mja. Uiteindelijk tracht ik hier enkel maar het volgende te zeggen

- of het illegaal is van Microsoft of niet is twijfelachtig en er valt over te discussiëren, het is alleszins niet zo eenvoudig (zeg maar onmogelijk) om zomaar zwart of wit ja of neen te zeggen
- integratie van IE (en enkele andere programma's) in Windows geeft een onmerkbaar performanceverlies
- Windows is sowieso perfect stabiel te houden (met ietwat verstand, de gemiddelde tiener krijgt het direct op zijn knieën - maar ook dat ligt nauwelijks aan de integratie van IE en andere progs, eerder aan de spyware/virus/crap die ze installeren)

Lijkt me zo onredelijk niet van mij, maar soit. K995, als je nog wil antwoorden, begraaf dan de vorige discussie en reageer op deze post, hij is een pak cleaner en meer to the point dan de langdradige posts die we daarvoor zetten, en bevat nog altijd dezelfde main points.

k995 · 15 jul 2005

eniac zei:
Mja. Uiteindelijk tracht ik hier enkel maar het volgende te zeggen

- of het illegaal is van Microsoft of niet is twijfelachtig en er valt over te discussiëren, het is alleszins niet zo eenvoudig (zeg maar onmogelijk) om zomaar zwart of wit ja of neen te zeggen

idd

- integratie van IE (en enkele andere programma's) in Windows geeft een onmerkbaar performanceverlies

Dubbel zo snel opstarten(onder andere) is merkbaar hoor.

- Windows is sowieso perfect stabiel te houden (met ietwat verstand, de gemiddelde tiener krijgt het direct op zijn knieën - maar ook dat ligt nauwelijks aan de integratie van IE en andere progs, eerder aan de spyware/virus/crap die ze installeren)

Windows is redelijk stabiel te houden. Als je amper iets instaleerd en niks doet, ja dan is het perfect stabiel te houden, ik vraag me dan wel het nut van een PC waar niks opstaat en waar je niks mee doet. Doe je zoals mij enkele programma's per week uittesten en intensief gebruiken, dan gebeurt het wel eens dat het crasht of het zo raar begint te doen dat een reboot nodig is. Oh en niet door spyware/virus/crap want dat komt er niet op.

MilM · 15 jul 2005

Man man, wa een voorbeelden er hier gegeven worden tegen microsoft :ironic:
men begint zelfs te zagen over exclusiviteitscontracten :rofl:

en ja, het belangrijkste softwarepakket da er is (namelijk het OS) kost zoveel meer dan al die andere softwarepakketten of games
alsof XP home zoveel geld kost :ironic:
dan nog maar zwijgen zeker over alle kortingen daje kunt krijgen of over al die illegale versies

als men zo begint te redeneren, dan sluit men beter alle bedrijven
hoeveel bedrijven gaan er een exclusiviteitscontract aan en werken zo mee aan competitievervalsing ?
bijna allemaal

maar het 'grote vijandige machtige' microsoft is natuurlijk een easy target door hun groot aandeel

ah, men is gewoon nie consequent me microsoft
alles wordt uitvergroot en zij worden altijd als voorbeeld genomen voor het kwade

wat ik wel vind, is dat je al die zaken zoals bv IE zou moeten kunnen uninstallen (of bij setup kiezen)
(is hier al verschillende keren aangegeven en kga daarmee akkoord)

MilM · 15 jul 2005

k995 zei:
Woekerwinsten zijn bij wet verboden en boven de gewone winstmarge nog eens dubbel zoveel vragen lijkt me toch in de richting van woekerwinsten. Ms kan dit ook enkel omdat ze een monopolie hebben.

ach, 50 euro is 50 euro voor de consument ...

de ontwikkeling van OS kost nu éénmaal een bepaald aantal euro
hun winst hangt dan ook af van het aantal verkochte exemplaren, wa ze nie kunnen weten op voorhand

als microsoft 1.000.000 exemplaren verkoopt en men vraagt 50 euro zal men veel minder winst doen dan als ze 10.000.000 exemplaren verkopen aan 50 euro

maar wat doet da ertoe voor de consument ? 50 euro is 50 euro. Hoemeer ze verkopen, hoe meer ze beloond worden met grotere winst. Zo zit de wereld in elkaar.
en als jij dat daarom woekerwinst noemt, tjah

Jij verwacht dus dat ze hun prijs, die imo ok is, gaan verlagen, gewoon omdat ze zoveel succes hebben.
Dan zal de concurrentie het nog moeilijker krijgen, en was jij juist nie tegen hun monopolie ? :ironic:

microsoft maakt veel winst, NIET omdat ze veel geld voor hun product vragen, wel door hun groot aandeel in de markt en doordat ze de ontwikkelingskosten kunnen spreiden over veel exemplaren.

Een voorbeeldje:

ontwikkelen van OS kost X Euro.

geval1:
Eén bedrijf heeft 100% van de markt in handen. Men kan die X euro dus spreiden over die 100%. Het zou neerkomen op 25 euro. (alle andere kosten verwaarlozen é, is gewoon om iets aantonen)
Het bedrijft vraagt 50 euro aan de consument (het dubbele en zogezegd woekerwinst)

geval2:

10 bedrijven hebben elk 10% van de markt in handen. Men kan die X euro dus maar spreiden over die 10%. Dat komt neer op 250 euro.
De bedrijven vragen 260 euro (dus maar kleine winst)

in geval 1 moet de consument 50 euro betalen en maakt het bedrijf een woekerwinst, in geval 2 moet de consument 260 euro betalen en maakt niemand woekerwinst.
in geval 2 staat daar wel tegenover dat je de keuze hebt tussen 10 producten

Het zit allemaal veel ingewikkelder in elkaar natuurlijk, maar u begrijpt wel waar ik naartoe wil zeker ?
alsof heel die situatie van microsoft zo slecht is voor de consument ...
waarom kosten games zoveel ? niet omdat er evenveel code aan is als aan windows Xp, wel omdat ze hun kosten over veel minder exemplaren moeten spreiden.

eniac · 15 jul 2005

k995 zei:
Dubbel zo snel opstarten(onder andere) is merkbaar hoor.

Maar het start _niet_ dubbel zo snel op, ik heb dat hier zelf getest. Het scheelt een viertal seconden op een standaard installatie, en als je wat services uitzet scheelt het geen twee seconden meer.
En dat is dan ook het enige merkbare snelheidsverschil. Eén dat zwaar te verwaarlozen valt imho, wat is nu een boottijdverschil van 2/3/4 seconden? Het is toch echt de prestaties binnen het OS die belangrijk zijn?

Als je op boottijd gaat afgaan trouwens... XP start vrij snel op. Een pak sneller dan 2K, een stuk sneller dan de meeste Linux distro's, ...

Windows is redelijk stabiel te houden. Als je amper iets instaleerd en niks doet, ja dan is het perfect stabiel te houden, ik vraag me dan wel het nut van een PC waar niks opstaat en waar je niks mee doet. Doe je zoals mij enkele programma's per week uittesten en intensief gebruiken, dan gebeurt het wel eens dat het crasht of het zo raar begint te doen dat een reboot nodig is.

Jah, kan hier maar 1 ding op zeggen: hier worden aan de lopende band dingen geïnstalleerd/gedeïnstalleerd, de PC's draaien hier overuren (vooral de mijne, wegens het vele programmeren / encoden / etc etc), en op enkele anderen wordt continu gegamed. Allemaal rock stable. Hell, zelfs spyware- en virusinfected XP PC's blijven stabiel werken (al is het dan serieus sterk vertraagd), naar de PC's te oordelen die ik allemaal in mijn handen heb gehad van de gemiddelde noob die wil dat ik zijn systeem in orde zet (geloof me, het zijn er heel wat).

Desertfish_88 · 15 jul 2005

Ik begrijp de reactie van de EU niet goed... machtspositie OK, maar apple heeft toch ook iTunes (ze leveren zelfs gratis iLife, met allerlei video- muziek- en tekstbewerkingsprogramma's... dan moeten ze dat ook maar verbieden: iedereen gelijk voor de wet)
Het enige dat ze hiermee bereiken is dat microsoft niet meer gaat investeren in Europa.

Archief - Microsoft vs EU

eniac

Legacy Member

InFerNo

Legacy Member

k995

Legacy Member

eniac

Legacy Member

eniac

Legacy Member

k995

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Bubbling Zombie

Legacy Member

eniac

Legacy Member

k995

Legacy Member

MilM

Legacy Member

MilM

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Desertfish_88

Legacy Member