Archief - Media en Politiek: verwevenheid en kleur

KnightOfCydonia · 4 jun 2020

Tweak37 zei:
Goh, ik veronderstel dat er wel degelijk een bron is voor die 10% ook he. Kan me moeilijk voorstellen dat dat niet zo is. Allicht als je wat meer moeite doet dat je dat cijfer wel ergens terugvindt. Maar zo belangrijk is het nu ook weer niet. De bron zou moeten vermeld worden, dat is evident.
Ik vind dat ook niet zo krom, want tijdelijke contracten zijn niet per se problematisch. Ik heb ook een tijdelijke contract, maar je hoeft geen medelijden met mij te hebben. Uitzendarbeid is toch iets heel anders, dat zal toch maar heel zelden een positieve keuze zijn. Dus een betere indicator van een slechtere positie op de arbeidsmarkt.
Of racisme er een (belangrijke) directe verklaring voor is, dat is natuurlijk iets heel anders. Ik durf dat ook te betwijfelen. Maar het is een complexe kwestie.

By all means: leg mij eens uit in welke mate het lot van een tijdelijke leerkracht in het onderwijs, die vrijdag niet weet of hij maandag nog werk heeft, verschilt van het lot van een uitzendkracht die vaak vergelijkbare misbruiken doorstaan? Of een leerkracht die bijna het TADD-statuut bereikt heeft en vervolgens van de school waar zij/hij werkt te horen krijgt dat er een TADD-stop is: is dat zo anders dan hoe een uitzendkracht die na 6 maanden een vast contract zou moeten krijgen, maar na 5 maanden en 28 dagen niet meer moet terugkomen wegens één of andere nep-reden?

Ik apprecieer je poging om ergens nog een degelijke bron te vinden, maar ik blijf bij mijn oorspronkelijke stelling: Alexander De Croo manipuleert hier doelbewust de cijfers.

Uiteraard is het ene tijdelijke contract, niet steeds gelijk aan het andere. Er is een wezenlijk verschil tussen pakweg een postdoctoraal medewerker aan de universiteit of een dure consultant en mensen met een contract via een uitzendkantoor. Maar het onderwerp van wie het meeste baat heeft bij de misbruiken door uitzendkantoren zou ik ook niet zomaar laten vallen: dat zijn in de eerste plaats de neoliberale vriendjes van een Alexander De Croo. Het is de "Open"VLD die een groot voorstander was/is van de flexibilisering van de arbeidsmarkt, maar dan wel komen klagen dat onze samenleving racistisch is omdat bepaalde mensen daar meer slachtoffer van zijn dan anderen? Ook wanneer het ene diploma hoger onderwijs uit het ene land, niet noodzakelijk dezelfde waarde heeft hier. Wanneer je niet corrigeert voor talenkennis of andere factoren.

Let wel: ik sluit racisme niet eens uit als verklaring voor een deel van dat verschil, maar het zal hoegenaamd niet 9% zijn als je die 10% en 1% van De Croo junior voor waarheid aanneemt, wat ik overigens dus nog steeds niet doe.

Loser · 4 jun 2020

KnightOfCydonia zei:
By all means: leg mij eens uit in welke mate het lot van een tijdelijke leerkracht in het onderwijs, die vrijdag niet weet of hij maandag nog werk heeft, verschilt van het lot van een uitzendkracht die vaak vergelijkbare misbruiken doorstaan? Of een leerkracht die bijna het TADD-statuut bereikt heeft en vervolgens van de school waar zij/hij werkt te horen krijgt dat er een TADD-stop is: is dat zo anders dan hoe een uitzendkracht die na 6 maanden een vast contract zou moeten krijgen, maar na 5 maanden en 28 dagen niet meer moet terugkomen wegens één of andere nep-reden?

Ik apprecieer je poging om ergens nog een degelijke bron te vinden, maar ik blijf bij mijn oorspronkelijke stelling: Alexander De Croo manipuleert hier doelbewust de cijfers.

Uiteraard is het ene tijdelijke contract, niet steeds gelijk aan het andere. Er is een wezenlijk verschil tussen pakweg een postdoctoraal medewerker aan de universiteit of een dure consultant en mensen met een contract via een uitzendkantoor. Maar het onderwerp van wie het meeste baat heeft bij de misbruiken door uitzendkantoren zou ik ook niet zomaar laten vallen: dat zijn in de eerste plaats de neoliberale vriendjes van een Alexander De Croo. Het is de "Open"VLD die een groot voorstander was/is van de flexibilisering van de arbeidsmarkt, maar dan wel komen klagen dat onze samenleving racistisch is omdat bepaalde mensen daar meer slachtoffer van zijn dan anderen? Ook wanneer het ene diploma hoger onderwijs uit het ene land, niet noodzakelijk dezelfde waarde heeft hier. Wanneer je niet corrigeert voor talenkennis of andere factoren.

Let wel: ik sluit racisme niet eens uit als verklaring voor een deel van dat verschil, maar het zal hoegenaamd niet 9% zijn als je die 10% en 1% van De Croo junior voor waarheid aanneemt, wat ik overigens dus nog steeds niet doe.

Allemaal goed en wel, maar in een discussie over de politieke kleur van Vlaamse media helemaal naast de kwestie, toch?
Echt, ik begin me meer en meer vragen te stellen bij het nut van dit topic. Het wordt eigenlijk gewoon een tweede Politieke Ergernissentopic.

Tonerider · 4 jun 2020

inderdaad, de helft van posts is gewoon een opsomming van bepaalde artikels die ergens anders wel verschijnen, maar niet in onze media. Fijn als het een paar keer gebeurt, maar het is ondertussen een beetje een plaat die blijft hangen.

KnightOfCydonia · 4 jun 2020

Loser zei:
Allemaal goed en wel, maar in een discussie over de politieke kleur van Vlaamse media helemaal naast de kwestie, toch?
Echt, ik begin me meer en meer vragen te stellen bij het nut van dit topic. Het wordt eigenlijk gewoon een tweede Politieke Ergernissentopic.

Wat verwacht jij eigenlijk van deze topic? Hard bewijs dat er een groot complot is van de media tegen de rechtse partijen? Oops, stropop... maar serieus: élke media mag gerust zijn bias hebben, maar dan moet die ook wél erkend worden, en zeker van de media die voornamelijk door de overheid gefinancierd wordt, mag je verwachten dat er een neutralere selectie van onderwerpen is en dat ik je niet zou kunnen linken naar zaken als deze:

https://www.facebook.com/franckenth...de-vrt-hij-vroeg-zich-af-wa/1738262916312734/

Of deze: waarom werd niet over die rellen bericht voordat de politievakbond of all people een noodkreet lostte:

"Er zijn al een tijdje rellen in Brussel, die angstvallig worden stilgezwegen. Ook in deze coronatijden komen sommige jongerenbendes op straat, om de politie uit te dagen. Dat de ramadan bezig is, wordt als reden voor deze bijeenkomsten misbruikt. Want de meerderheid van de moslims zijn wel goede leerlingen, die zich aanpassen aan de regels",

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...roles-op-niet-essentiele-verplaatsingen-meer/

Dit zijn dan nog gewoon 2 recente kleinigheden. Het venijn zit hem meestal in de detais. Ik heb bijvoorbeeld in héél de discussie rond de vreselijk dood van George Floyd weinig gehoord over de zware plunderingen, over de oververtegenwoordiging van de zwarte gemeenschap in de misdaadcijfers, over het aantal éénoudergezinnen, over hoe democraten die steden vaak al decennialang besturen zonder beterschap... het is quasi allemaal gemakkelijk kritiek leveren op Trump en het klassieke verhaal van "racisme" zonder weerwoord.

En voor de duidelijkheid: ik vind Trump ook een walgelijke rotzak waar ik niet voor zou stemmen, maar ik ben niet iemand die denkt dat het zogenaamde linkse alternatief dan beter is by default. Beide opties kunnen verdorven en corrupt zijn, dat lijkt mij in de politiek eerder de regel dan de uitzondering.

Tweak37 · 4 jun 2020

KnightOfCydonia zei:
By all means: leg mij eens uit in welke mate het lot van een tijdelijke leerkracht in het onderwijs, die vrijdag niet weet of hij maandag nog werk heeft, verschilt van het lot van een uitzendkracht die vaak vergelijkbare misbruiken doorstaan? Of een leerkracht die bijna het TADD-statuut bereikt heeft en vervolgens van de school waar zij/hij werkt te horen krijgt dat er een TADD-stop is: is dat zo anders dan hoe een uitzendkracht die na 6 maanden een vast contract zou moeten krijgen, maar na 5 maanden en 28 dagen niet meer moet terugkomen wegens één of andere nep-reden?

Ik apprecieer je poging om ergens nog een degelijke bron te vinden, maar ik blijf bij mijn oorspronkelijke stelling: Alexander De Croo manipuleert hier doelbewust de cijfers.

Uiteraard is het ene tijdelijke contract, niet steeds gelijk aan het andere. Er is een wezenlijk verschil tussen pakweg een postdoctoraal medewerker aan de universiteit of een dure consultant en mensen met een contract via een uitzendkantoor. Maar het onderwerp van wie het meeste baat heeft bij de misbruiken door uitzendkantoren zou ik ook niet zomaar laten vallen: dat zijn in de eerste plaats de neoliberale vriendjes van een Alexander De Croo. Het is de "Open"VLD die een groot voorstander was/is van de flexibilisering van de arbeidsmarkt, maar dan wel komen klagen dat onze samenleving racistisch is omdat bepaalde mensen daar meer slachtoffer van zijn dan anderen? Ook wanneer het ene diploma hoger onderwijs uit het ene land, niet noodzakelijk dezelfde waarde heeft hier. Wanneer je niet corrigeert voor talenkennis of andere factoren.

Let wel: ik sluit racisme niet eens uit als verklaring voor een deel van dat verschil, maar het zal hoegenaamd niet 9% zijn als je die 10% en 1% van De Croo junior voor waarheid aanneemt, wat ik overigens dus nog steeds niet doe.

Ja ik ben het grotendeels eens met je inhoudelijke bemerkingen. Maar bon, het is hier niet de plaats om daarover te discussiëren. Het ging me nu meer om het vermeende misbruik (of zelfs de valse voorstelling) van cijfers. Ik ben daarin wel iets welwillender dan jij.

MikeHunt · 4 jun 2020

kay-gell zei:
https://m.hln.be/nina/psycho/black-...begrijpen-om-een-bondgenoot-te-zijn~ac8e01ff/

De titel alleen al, echt waar jongens. Moeten we echt alle links activistische thema's van ginder hier gewoon klakkeloos gaan overnemen...

Uitgebreide versie omdat mijn vorige post blijkbaar een beetje te ingewikkeld was voor sommigen:

Tot voor kort werd ons nog verteld dat er helemaal geen sprake was van een pc-cultuur, dat het ging om een verwaarloosbaar groepje extremisten als het al niet gewoon verzinsels waren van kwade blanke mannen op reddit.
2 jaar later en er staat een opiniestuk in de krant gericht aan een volledige bevolkingsgroep enkel en alleen gebaseerd op hun huidskleur, en niemand die zich luidop durft af te vragen of dit niet gewoon plat racisme is omdat ze weten dat hen dan de digitale schandpaal te wachten staat.

En dan komen we bij de vraag van dit topic over neutraliteit, en die kan je makkelijk beantwoorden met een simpele test: stuur een opiniestuk naar de krant gericht aan alle zwarte mensen waarin je hen op een denigrerend toontje uitlegt waarom zij allemaal mee de oorzaak zijn van de huidige problematiek en weet mij te zeggen of het gepubliceerd wordt. Ik denk dat we het antwoord op voorhand al weten.

Akkoord dat de journalistieke artikels tot nu toe nog min of meer neutraal zijn maar we mogen ons toch terecht zorgen maken wanneer dit soort bullshit nu ook de krant haalt, want ergens heeft een hoofdredacteur dit laten passeren zonder zich af te vragen of het wel wenselijk is om racistische propaganda te publiceren en dan is het niet helemaal ondenkbaar dat dit binnenkort ook wel eens tussen het echte nieuws zou kunnen verschijnen. Want hoe neutraal kan je nog zijn als er constant iemand over je schouder staat mee te kijken die in staat is je reputatie te besmeuren met 1 simpele hashtag als je niet bereid bent zijn mening te volgen.

Loser · 4 jun 2020

MikeHunt zei:
Uitgebreide versie omdat mijn vorige post blijkbaar een beetje te ingewikkeld was voor sommigen:

Tot voor kort werd ons nog verteld dat er helemaal geen sprake was van een pc-cultuur, dat het ging om een verwaarloosbaar groepje extremisten als het al niet gewoon verzinsels waren van kwade blanke mannen op reddit.
2 jaar later en er staat een opiniestuk in de krant gericht aan een volledige bevolkingsgroep enkel en alleen gebaseerd op hun huidskleur, en niemand die zich luidop durft af te vragen of dit niet gewoon plat racisme is omdat ze weten dat hen dan de digitale schandpaal te wachten staat.

En dan komen we bij de vraag van dit topic over neutraliteit, en die kan je makkelijk beantwoorden met een simpele test: stuur een opiniestuk naar de krant gericht aan alle zwarte mensen waarin je hen op een denigrerend toontje uitlegt waarom zij allemaal mee de oorzaak zijn van de huidige problematiek en weet mij te zeggen of het gepubliceerd wordt. Ik denk dat we het antwoord op voorhand al weten.

Akkoord dat de journalistieke artikels tot nu toe nog min of meer neutraal zijn maar we mogen ons toch terecht zorgen maken wanneer dit soort bullshit nu ook de krant haalt, want ergens heeft een hoofdredacteur dit laten passeren zonder zich af te vragen of het wel wenselijk is om racistische propaganda te publiceren en dan is het niet helemaal ondenkbaar dat dit binnenkort ook wel eens tussen het echte nieuws zou kunnen verschijnen. Want hoe neutraal kan je nog zijn als er constant iemand over je schouder staat mee te kijken die in staat is je reputatie te besmeuren met 1 simpele hashtag als je niet bereid bent zijn mening te volgen.

Een artikel in de Nina. Een opiniestuk. Nog eens: Opiniestuk in de Nina. Met daarnaast een artikel kritisch voor sommige van de deelnemers van die protesten.
Nee, niet elk artikel is neutraal. Dat hoeft ook niet, en kan ook niet. Maar in nieuwsartikels zo veel mogelijk stemmen uit allerlei kanten laten horen, is nog altijd de bedoeling. En gebeurt ook. Maar opiniestukken vallen daar toch helemaal niet onder? Is dat het nu echt, "de Vlaamse media heeft een linkse bias, want zie hier deze opiniestukken"?

En je flauwekul over "tot voor kort werd ons nog verteld dat er geen sprake was van een pc-cultuur" is fout en uit de context gerukt.

kay-gell · 4 jun 2020

MikeHunt zei:
Uitgebreide versie omdat mijn vorige post blijkbaar een beetje te ingewikkeld was voor sommigen:

Tot voor kort werd ons nog verteld dat er helemaal geen sprake was van een pc-cultuur, dat het ging om een verwaarloosbaar groepje extremisten als het al niet gewoon verzinsels waren van kwade blanke mannen op reddit.
2 jaar later en er staat een opiniestuk in de krant gericht aan een volledige bevolkingsgroep enkel en alleen gebaseerd op hun huidskleur, en niemand die zich luidop durft af te vragen of dit niet gewoon plat racisme is omdat ze weten dat hen dan de digitale schandpaal te wachten staat.

En dan komen we bij de vraag van dit topic over neutraliteit, en die kan je makkelijk beantwoorden met een simpele test: stuur een opiniestuk naar de krant gericht aan alle zwarte mensen waarin je hen op een denigrerend toontje uitlegt waarom zij allemaal mee de oorzaak zijn van de huidige problematiek en weet mij te zeggen of het gepubliceerd wordt. Ik denk dat we het antwoord op voorhand al weten.

Akkoord dat de journalistieke artikels tot nu toe nog min of meer neutraal zijn maar we mogen ons toch terecht zorgen maken wanneer dit soort bullshit nu ook de krant haalt, want ergens heeft een hoofdredacteur dit laten passeren zonder zich af te vragen of het wel wenselijk is om racistische propaganda te publiceren en dan is het niet helemaal ondenkbaar dat dit binnenkort ook wel eens tussen het echte nieuws zou kunnen verschijnen. Want hoe neutraal kan je nog zijn als er constant iemand over je schouder staat mee te kijken die in staat is je reputatie te besmeuren met 1 simpele hashtag als je niet bereid bent zijn mening te volgen.

Dit dus helemaal: zonder ook maar enige vorm van duiding staat er dit in:

Het is geen sinecure om als wit persoon je bijdrage te leveren aan de Black Lives Matter-beweging. Maar het is wel enorm belangrijk.

Ah het is dus belangrijk, op basis van wat?

Maar: “Het waren, weer maar eens, de zwarte mensen in mijn omgeving die me moesten corrigeren”, schrijft journaliste Katrin Swartenbroux in De Morgen. “Dat mijn stilte op een moment als dit oorverdovend is. Dat mijn stilte een teken is van mijn privilege.”

Wacht, dus als we niet allemaal op de virtue signalling wagen springen en zwijgen over iets dan is dat een teken van privilige?

“Witte mensen worden niet structureel benadeeld, zwarte wel. Wit zijn geeft bepaalde privileges die zwarte mensen niet hebben

Die onzin kan je misschien eens gaan vertellen tegen de arme blanke bevolking in de steden zonder opleiding. En dit komt dan van een zwarte vrouw met een opleiding internationale beleidspolitiek hé, over privilige gesproken.

Nog een problematiek waar je je als wit persoon bewust moet van zijn: de superioriteit van wit.
Zelfs nu nog heerst het idee van superieure blanken en inferieure zwarten, zij het subtieler

Gewoon no comment, wat een puur plat racisme dit is

’Niet racistisch zijn is niet meer genoeg. De tijd is gekomen om actief anti-racistisch te zijn” "Ik ben niet racistisch, want mijn kuisvrouw is zwart’. Maar hoe behandel je die kuisvrouw? Hoe betaal je haar? Het belangrijkste zijn je actieve handelingen"

Honestly, ik vraag mij af in welke fucked up wereld die mensen leven dat ze niets anders dan kleur zien.
Ik heb op het werk een Bosnische college, een Turkse collega, een Marokkaanse poetsvrouw. Nog nooit heb ik mij actief moeten afvragen hoe ik die mensen behandel. Ik zie als mensen niet als een bepaalde kleur.

Hoe ga jij verder om met zwarte mensen? Vier je Zwarte Piet nog?

Serieus, gaan we hier wéér over beginnen.

Ik word er gewoon misselijk van. Zien die mensen nu echt zelf niet in dat ze met die narrative net de mensen nog méér tegen elkaar opzetten?

MikeHunt · 4 jun 2020

Loser zei:
Een artikel in de Nina. Een opiniestuk. Nog eens: Opiniestuk in de Nina. Met daarnaast een artikel kritisch voor sommige van de deelnemers van die protesten.

Dus jij zou ook geen probleem hebben met een opiniestuk over zwarten in de Nina? En jij gelooft onironisch dat dit gepubliceerd zou worden?
Want ik ben vrij zeker dat zelfs een opiniestuk zich nog altijd aan de wet te houden heeft en geen haatdragende of discriminerende boodschappen mag bevatten, en dat is hier duidelijk niet het geval.

Nee, niet elk artikel is neutraal. Dat hoeft ook niet, en kan ook niet. Maar in nieuwsartikels zo veel mogelijk stemmen uit allerlei kanten laten horen, is nog altijd de bedoeling. En gebeurt ook. Maar opiniestukken vallen daar toch helemaal niet onder? Is dat het nu echt, "de Vlaamse media heeft een linkse bias, want zie hier deze opiniestukken"?

Zelfverzonnen zever want ik zeg juist dat de meeste journalistieke artikels wel nog min of meer neutraal zijn en dat er dus geen linkse bias is. Dat jij dat er van maakt zegt misschien meer over jouw neutraliteit.
Ik klaag enkel aan dat extremistische meningen uit een bepaalde hoek steeds meer het nieuwe normaal lijken te worden en dat het niet ondenkbaar is dat dit in de toekomst nog verder zal uitbreiden en mogelijk deel gaat uitmaken van het echte nieuws. Want nogmaals, hoe kan jij garanderen dat journalisten neutraal zullen blijven wanneer zulke figuren dankzij hun gigantisch legertje volgers nu al zo veel macht hebben dat ze zelfs in staat zijn grote multinationals op hun knieën te dwingen?

En je flauwekul over "tot voor kort werd ons nog verteld dat er geen sprake was van een pc-cultuur" is fout en uit de context gerukt.

Letterlijk jouw woorden, of ge je nu een Trump'ke doen en schieten op de boodschapper die het zogezegd verkeerd interpreteert?

kay-gell · 4 jun 2020

Dus de president van de VS die in twee speeches verzoenende taal spreekt wordt niet getoond in het VRT journaal. Maar de ex president die 't zelfde doet wel. Kom toch jongens :lol:

En natuurlijk de topper Björn Soenens weer.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05/21/trumpstemmers-willen-einde-lockdown/
"deze mensen zijn boos maar begrijpen de gevaren niet van het virus"

Vandaag staat em weer live tussen een 10.000 man.
"ik heb een masker aan want dat is een beetje gevaarlijk anders"

KnightOfCydonia · 4 jun 2020

Tja, Björn Soenens heeft in deze een mooie parallel met Wouter Beke:
beiden niet meer gewenst als leider, hetzij van de nieuwsdienst hetzij als partijvoorzitter, dus vervolgens een mooi, luxejobje voor zichzelf arrangeren: hetzij buitenlandcorrespondent in de V.S. hetzij Vlaams minister van Welzijn, en vervolgens daar eigenlijk grandioos in falen.

JPV · 5 jun 2020

KnightOfCydonia zei:
Dat laatste is eigenlijk de enige manier waarop ik nog zou kunnen inzien dat Alexander De Croo "gelijk" heeft: namelijk dat hij enkel de tijdelijke contracten via interimbureaus als interimcontracten beschouwt, en tijdelijke contracten bij o.a. de overheid niet. Ik heb daar toch wel op meerdere vlakken bezwaar tegen, niet in het minst omdat de eersten die verantwoordelijk zijn voor de verdere flexibilisering van de arbeidsmarkt, donkerblauwe liberalen zoals Alexander De Croo zijn. Als er morgen een democratische partij - lees: niet de communisten van de PvdA - opstaat die stevige beperkingen op interimarbeid binnen en buiten onderwijs wilt opleggen, ze krijgen meteen mijn stem.

Als je een punt probeert te maken van valse statistieken, maak dan eerst dat je de juiste cijfers hebt. Interimcontracten en tijdelijke contracten zijn VERRE van hetzelfde.

Bij interimcontracten heb je (enkele uitzonderingen niet meegerekend) normaal MAXIMAAL zekerheid over 1 week. Bij tijdelijke contracten, zowel in het onderwijs, in de rest van het overheidsbeslag als in de privé, heb je vaak een langere duur én heb je ook in de meeste gevallen (enkele uitzonderingen mogelijk) zekerheid na X aantal contracten van beperkte duur.

Daarom dat hij TERECHT deze niet gelijkstelt, omdat de bescherming en zekerheid een héél stuk anders is.

Dat je zowel interimcontracten als contracten van beperkte duur een schande vindt, is dan een héél andere discussie.

Loser · 5 jun 2020

MikeHunt zei:
Dus jij zou ook geen probleem hebben met een opiniestuk over zwarten in de Nina? En jij gelooft onironisch dat dit gepubliceerd zou worden?
Want ik ben vrij zeker dat zelfs een opiniestuk zich nog altijd aan de wet te houden heeft en geen haatdragende of discriminerende boodschappen mag bevatten, en dat is hier duidelijk niet het geval.

Zelfverzonnen zever want ik zeg juist dat de meeste journalistieke artikels wel nog min of meer neutraal zijn en dat er dus geen linkse bias is. Dat jij dat er van maakt zegt misschien meer over jouw neutraliteit.
Ik klaag enkel aan dat extremistische meningen uit een bepaalde hoek steeds meer het nieuwe normaal lijken te worden en dat het niet ondenkbaar is dat dit in de toekomst nog verder zal uitbreiden en mogelijk deel gaat uitmaken van het echte nieuws. Want nogmaals, hoe kan jij garanderen dat journalisten neutraal zullen blijven wanneer zulke figuren dankzij hun gigantisch legertje volgers nu al zo veel macht hebben dat ze zelfs in staat zijn grote multinationals op hun knieën te dwingen?

Of ik een probleem heb met dat opiniestuk staat totaal los van de partijdigheid van de media. Ik zou zelfs meer zeggen, het feit dat ik een probleem heb met sommige opiniestukken is net een teken van die onpartijdigheid. Wil jij misschien liever alleen opiniestukken waar je het helemaal mee eens bent?

En ik zie ook dat je zegt dat de meeste journalistieke artikels nog wel min of meer neutraal zijn. Nu schrijf je ook dat er geen linkse bias is. Maar in het onderwerp over politieke kleur en verwevenheid komt kay-gell aan met een opiniestuk uit de Nina als bewijs van die politieke kleur. Als jij daar dan over verder gaat, en schrijft dat het wel een probleem is voor de neutraliteit, kun je niet verbaasd zijn dat het daarover gaat.

MikeHunt zei:
Letterlijk jouw woorden, of ge je nu een Trump'ke doen en schieten op de boodschapper die het zogezegd verkeerd interpreteert?

Nee, ik doe een Loserke en zeg dat je de boel (weer maar eens) uit de context rukt. Ofwel gaat dit over het topic, ofwel niet.

JPV · 5 jun 2020

TooChé zei:
De absolute cijfers kloppen (waarschijnlijk wel), maar hoe wordt het aan de kijker getoond?
NVA & VB zijn voor trump, de rest niet.
Terwijl meer OpenVLD stemmers voor Trump hebben gestemd , staan die toch in de 'tegen' zijde

Pure manipulatie

Ik heb de statistieken niet (en kan ze ook niet terugvinden na kwartiertje zoeken), maar ik zie niet hoe je kan afleiden uit die visual dat meer Open VLD stemmers voor Trump hebben gestemd. Naast "voor" of "tegen" Trump bestaat er ook nog "geen mening". Het is afhankelijk van dat percentage dat je moet zien of er iets mis is aan die weergave van de statistiek.

Los daarvan lijkt het me duidelijk dat er 2 partijen zijn die geen duidelijk standpunt tégen Trump geven en dat zijn het Vlaams Belang (overduidelijk) en de N-VA, zie de gelekte partijnota over de kritiek die gegeven mag/moet worden over Trump. Afhankelijk van wanneer die peiling was (al dan niet dicht tegen het lekken van die partijnota, is het alleen al daarom logisch om ze zo weer te geven.

TooChé · 5 jun 2020

Hoe je dit nog kan verdedigen, kan ik onmogelijk begrijpen ...

Loser · 5 jun 2020

TooChé zei:
Hoe je dit nog kan verdedigen, kan ik onmogelijk begrijpen ...

Het is toch duidelijk wat JPV zegt? Jij geeft hier iets zonder enige context, wat ik ook al aangaf.
Open VLD heeft hier 73% tegen Trump staan. N-VA 21% ervoor. Jouw conclusie is: N-VA heeft evenveel 'recht" om in het nee-kamp te zitten als OVld.
Maar als de cijfers zijn: 73% tegen Trump, 26% geen mening en 1% voor, en die van N-VA zijn 53% tegen, 26% geen mening en 21% voor, dan weer niet. Zelfde cijfers, totaal andere conclusie. Wat KOC ook al aangaf.

Los nog van het feit dat op dit moment N-VA en VB daar gegroepeerd staan omdat hun standpunten duidelijk het meest overeenkomen met een conservatief, nationalistisch en protectionistisch systeem. Of klopt dat ook al niet?

KnightOfCydonia · 5 jun 2020

JPV zei:
Als je een punt probeert te maken van valse statistieken, maak dan eerst dat je de juiste cijfers hebt. Interimcontracten en tijdelijke contracten zijn VERRE van hetzelfde.

Bij interimcontracten heb je (enkele uitzonderingen niet meegerekend) normaal MAXIMAAL zekerheid over 1 week. Bij tijdelijke contracten, zowel in het onderwijs, in de rest van het overheidsbeslag als in de privé, heb je vaak een langere duur én heb je ook in de meeste gevallen (enkele uitzonderingen mogelijk) zekerheid na X aantal contracten van beperkte duur.

Daarom dat hij TERECHT deze niet gelijkstelt, omdat de bescherming en zekerheid een héél stuk anders is.

Dat je zowel interimcontracten als contracten van beperkte duur een schande vindt, is dan een héél andere discussie.

Grappig dat zowel ik als voldoende mensen die ik ken die "enkele uitzonderingen" meermaals hebben meegemaakt. Het ergste vond ik inderdaad waarschijnlijk nog vrijdag op de trein te moeten stappen, een deel van het weekend voorbereidend werk doen zonder zelfs maar te weten of je maandag nog moet teruggaan... uiteindelijk is dat tijdelijk contract dat volgens jou meer zekerheid zou moeten bieden dan een interimcontract, stopgezet op een donderdag, vlak voor een vakantie uiteraard, zodat de titularis geen ziektedagen moest inzetten tijdens de kleine vakantie waarschijnlijk door vrijdag nog even snel terug te keren.
Ook genoeg scholen die een zogenaamde TADD-stop hanteren tenzij het gaat om kandidaten met de juiste connecties.

Maar goed dit is inderdaad niet de juiste plaats voor deze discussie, tenzij dat je blijkbaar als minister probleemloos opiniestukken met twijfelachtige cijfers met belangrijke nuance - en dan heb ik het niet alleen over uitzend vs tijdelijke maar ook over zomaar diploma's gelijkschakelen - noch bronvermelding mag publiceren in de klassieke media.

KnightOfCydonia · 5 jun 2020

JPV zei:
Ik heb de statistieken niet (en kan ze ook niet terugvinden na kwartiertje zoeken), maar ik zie niet hoe je kan afleiden uit die visual dat meer Open VLD stemmers voor Trump hebben gestemd. Naast "voor" of "tegen" Trump bestaat er ook nog "geen mening". Het is afhankelijk van dat percentage dat je moet zien of er iets mis is aan die weergave van de statistiek.

Los daarvan lijkt het me duidelijk dat er 2 partijen zijn die geen duidelijk standpunt tégen Trump geven en dat zijn het Vlaams Belang (overduidelijk) en de N-VA, zie de gelekte partijnota over de kritiek die gegeven mag/moet worden over Trump. Afhankelijk van wanneer die peiling was (al dan niet dicht tegen het lekken van die partijnota, is het alleen al daarom logisch om ze zo weer te geven.

Als geen mening een optie was, dan dien je dat te weergeven in je grafiek, zo niet ben je de boel evenzeer aan het manipuleren.
Nu VB en N-VA zullen in de praktijk sneller pro-Trump zijn dan pakweg VLD - daar zijn ze waarschijnlijk eerder pro coorperate democrats - maar als je dat verschil tracht uit te vergroten door cijfers niet op een gelijke manier weer te geven, dan versterk je inderdaad térecht het narratief dat de klassieke media een zekere bias hebben.

In de context van een vraag ben je voor of tegen Trump met als antwoorden: voor/neutraal/tegen was een staafdiagram met de 3 antwoorden per partij een perfect leesbare weergave geweest. Ik zie echt niet in hoe je een weergave waarbij bij elke partij slechts één van die opties wordt weergeven én dan nog eens verschillende opties per partij, kan rechtvaardigen. Desnoods maak je 2 of 3 aparte grafieken met elk antwoord per partij... maar het mengen van grafieken op deze manier is wat mij betreft not done.

utred? · 5 jun 2020

Zouden er echt zoveel Vlamingen zijn die Trump goedkeuren dat NVA geen kritiek op hem durft te geven? Is dat nog altijd het geval?

JPV · 5 jun 2020

KnightOfCydonia zei:
Grappig dat zowel ik als voldoende mensen die ik ken die "enkele uitzonderingen" meermaals hebben meegemaakt. Het ergste vond ik inderdaad waarschijnlijk nog vrijdag op de trein te moeten stappen, een deel van het weekend voorbereidend werk doen zonder zelfs maar te weten of je maandag nog moet teruggaan... uiteindelijk is dat tijdelijk contract dat volgens jou meer zekerheid zou moeten bieden dan een interimcontract, stopgezet op een donderdag, vlak voor een vakantie uiteraard, zodat de titularis geen ziektedagen moest inzetten tijdens de kleine vakantie waarschijnlijk door vrijdag nog even snel terug te keren.
Ook genoeg scholen die een zogenaamde TADD-stop hanteren tenzij het gaat om kandidaten met de juiste connecties.

ik heb nérgens gezegd dat die uitzonderingen niet belangrijk kunnen zijn, of in voldoende aantallen voorkomen. Maar het blijft ivm uitzendkrachtwerk een GIGANTISCH verschil. Besef je wel dat het aantal tijdelijke contracten in het onderwijs maar een fractie is van het totaal aantal contracten van bepaalde duur?

Je zet 2 dingen gelijk die TOTAAL niet gelijkwaardig zijn. Niet enkel qua zekerheid, maar ook qua bescherming op tiental andere vlakken.

KoC zei:
Maar goed dit is inderdaad niet de juiste plaats voor deze discussie, tenzij dat je blijkbaar als minister probleemloos opiniestukken met twijfelachtige cijfers met belangrijke nuance - en dan heb ik het niet alleen over uitzend vs tijdelijke maar ook over zomaar diploma's gelijkschakelen - noch bronvermelding mag publiceren in de klassieke media.

Een minister publiceert zelf niks in een krant of andere "klassieke" media. Het is de krant die dat doet. Als de krant twijfelt aan de correctheid van die cijfers, mag die dat er altijd bijplaatsen, maar dat is HUN beslissing en HUN verantwoordelijkheid.

Als JIJ het verschil tussen tijdelijke en uitzendarbeid negeert en alles op 1 hoopje gooit, moet je niet de krant verwijten dat zij wél het onderscheid kent.

Archief - Media en Politiek: verwevenheid en kleur

KnightOfCydonia

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member

Loser

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Loser

Legacy Member

JPV

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

Loser

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

utred?

Legacy Member

JPV

Legacy Member