Archief - Media en Politiek: verwevenheid en kleur
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
DogFacedGod
Legacy Member
StevenFM zei:
Gemiddelden zeggen hier niks hé. Het enigste wat ik hier kan uit concluderen, is dat de VRT-journalist die het artikel geschreven heeft geen respect heeft voor statistiek.
https://sceptr.net/2019/03/opnieuw-bevestigd-gros-politieke-journalisten-links-van-centrum/
Deze van Sceptr kent er ook al niet veel van. Het dient overigens gezegd te worden dat het cijfer 4,32 een gemiddelde betreft. Een helft zit dus onder dit getal, en de andere helft erboven. Hij zet tenminste wel een foto van de verdeling erbij.
Toont meer het gemiddeld kennisniveau van een journalist aan
. Lezen en interpreteren van academische papers is misschien wel 4,32/10 voor die mannen.DogFacedGod
Legacy Member
StevenFM zei:
Dat is wel het niveau dat je van Sceptr verwacht.
Ja maar van een VRT ombudsman heb ik wel hogere verwachtingen. Die zal nog een deftig loon krijgen tegenover de Sceptr-hoofdredacteur
.https://www.uantwerpen.be/images/ua...apport_Journalisten en publieke opinie(1).pdf
grafiek 1 is de verdeling.
58 in de range 0 tot en met 4
26 in de range 6 tot en met 10
16 kozen 5
Dat betekent dus toch wel dat het gewicht nogal naar links helt.
Als we centrum uitbreiden van 4 tot 6, (In het onderzoek van 2013 zetten ze 5 en 6 als centrum)
4-6: 59
0-3: 33
7-10: 8
Ik weet het niet of het dan gepast is om in je titel te zetten als VRT-nieuwsombudsman
"Waarom journalisten misschien helemaal niet links zijn".
En dan mijn kritiek over het onderzoek zelf:
Je geeft een score van 0 tot 10 voor van extreem-links tot extreem-rechts maar nergens wordt er bepaald wat exact het centrum is. Wat is het centrum? Wat betekent 5? Zouden ze niet beter tegelijkertijd gevraagd hebben aan die journalisten waar zij politieke partijen zetten. Voor hetzelfde geld vinden journalisten SP.A ook een centrum-linkse partij.
Is 0 extreem links en 10 extreem rechts? Betekent dat PVDA op 0 en VB op 10? No one knows. Vogelpik noem ik dat.
Is een 5 tenopzichte van het onderzoek in 2013 nog altijd een 5 in 2018? Verandert men niet van idee wat het centrum is over de jaren heen?
Deze is ook grappig:
Maar we hebben vertrouwen in het feit dat we op basis van onze data wel
degelijk iets te kunnen zeggen over dé Vlaamse politieke journalist.
Dit rapport bedoeld voor de deelnemers aan onze enquête maakt een kleine selectie uit de schat aan
data die we dankzij de 148 meewerkende politieke journalisten verwierven. Deze data zullen gebruikt
worden voor verschillende doctoraten. Heel wat van onze vragen hadden betrekking op politiek en
meer bepaald op de inschattingen die journalisten van de publieke opinie maken (en de consequenties
daarvan). Gezien dat de kern vormt van het POLPOP project zullen we hier de eerste resultaten inzake
deze vragen toelichten.
Op een dataset van 148...
JPV
Legacy Member
Omdat "centrum-links" niet "links" is? 4-6 lijkt me duidelijk centrum, 2-3 en 7-8 links/rechts en 0-1 en 9-10 extreem-rechts/links. Ik weet trpuwens niet of een respons ratio van 57% op een N van 208 zo betrouwbaar is om zo'n onderscheid te makenDogFacedGod zei:
. Hij zegt ook duidelijk "MISSCHIEN" niet links, hé. Niet dat ze zeker niet links georienteerd zijn.
Soit, imho geeft die 4,32 een betrouwbare inschatting. Wat niet wil zeggen dat het nieuws daarom per se ook linkser gebracht wordt. Je kan links (of rechts) én objectief zijn.
DogFacedGod
Legacy Member
JPV zei:Omdat "centrum-links" niet "links" is? 4-6 lijkt me duidelijk centrum, 2-3 en 7-8 links/rechts en 0-1 en 9-10 extreem-rechts/links. Ik weet trpuwens niet of een respons ratio van 57% op een N van 208 zo betrouwbaar is om zo'n onderscheid te maken
Hij zegt ook duidelijk "MISSCHIEN" niet links, hé. Niet dat ze zeker niet links georienteerd zijn.
Soit, imho geeft die 4,32 een betrouwbare inschatting. Wat niet wil zeggen dat het nieuws daarom per se ook linkser gebracht wordt. Je kan links (of rechts) én objectief zijn.
"Misschien" is zo'n woord waarmee je met alles kan weggeraken. Hoort dat in de kop van een artikel op vrt.be? Als je "misschien" zet in je zin, dan moet je die zin niet schrijven.
(En ja, ik gebruik het woord "misschien" ook veel te vaak.
)JPV
Legacy Member
DogFacedGod zei:"Misschien" is zo'n woord waarmee je met alles kan weggeraken. Hoort dat in de kop van een artikel op vrt.be? Als je "misschien" zet in je zin, dan moet je die zin niet schrijven.
(En ja, ik gebruik het woord "misschien" ook veel te vaak.
Misschien is een woord waarbij je je onzekerheid toegeeft. "Misschien" is dat niet slecht om dit af en toe te doen, ook als journalist.
Loser
Legacy Member
Legatus zei:
Ik snap er geen bal van
Dus je volgt de logica in de studie die hij linkt. Je volgt dat volgens een steekproef van 148 Vlaamse politieke journalisten zichzelf gemiddeld 4,32 geven, dus centrum-centrumlinks. Gemiddeld. En toch is je conclusie dat de media links is. Waarop is die conclusie dan precies gebaseerd, en hoe speelt die studie daarin mee? Want als je die logica volgt, dan is de Vlaamse politieke journalist gemiddeld hoogstens centrumlinks.
{BK}Black Devil
Legacy Member
Persoonlijk vind ik het tijd dat er een derde nieuwskanaal komt in vlaanderen , en dat mag gerust een a la fox news zijn . VTM en VRT zijn beide gedomineerd door linkse figuren , je kan evengoed social media als nieuwsbron gebruiken. Een kijk vanuit een andere hoek zou interessant zijn.
Sylverscythe
Legacy Member
{BK}Black Devil zei:
Toch wel de eerste keer dat ik hoor dat de VTM gedomineerd wordt door linkse figuren. Hoe kan je uitleggen dat een commerciële zender in het rechtse Vlaanderen "links gedomineerd" is? Lijkt mij eerder een resultaat te zijn van een eigen rechtse bias die alles dat hiervan afwijkt als links bestempelt hoor.
Overigens is het niet alsof dat de enige nieuwsbronnen in dit land zijn. Ik zie ook niet echt de nood voor een zender met een zware bias naar rechts, ik zou dat soort zaken liever in de VS laten.
M°°nblade
Legacy Member
Dat studies bevestigen dat studieresultaten onbetrouwbaar zijn maakt studies niet opeens betrouwbaar. Dat probleem blijft. De enige troost is dat we het probleem , gelukkig maar, kunnen detecteren. Maar het lost het probleem ook niet op.bassie82 zei:
Niet alle experten in 1 vakgebied hoeven dezelfde politieke voorkeur te hebben om bias in te werken. Meestal beveelt de auteur van een artikel zelf aan welke collega onderzoekers de peer review uitvoeren. Je kan dus like-minded onderzoekers aanduiden die tot vergelijkbare studie resultaten bekomen zijn en zo streelt iedereen elkaars rug terwijl de broodnodige diversiteit in standpunten om aan goede wetenschap te kunnen doen verloren gaat.
Loser
Legacy Member
M°°nblade zei:
Nee, het geeft alleen aan dat je selecteert op basis van wat je bevestigd wilt zien, in plaats van op basis van de verdienste van een studie. De studie die zegt dat studieresultaten onbetrouwbaar zijn, is waarheid en betrouwbaar. Ook al betekent het dat die studie zelf onbetrouwbaar zou zijn, als je het zo strikt wilt bekijken als je doet.
Tonerider
Legacy Member
Gewoon even een vraag: als vrt links is, zelfs in die mate dat we als tegengewicht een zender als Fox nodig hebben, dan zou dat toch moeten betekenen dat rechtse partijen, zoals Open-VLD altijd op de korrel worden genomen en men milder is voor de sossen.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/rubrieken/politiek/
Sorry, maar als ik de titels doorneem (en ook sommige van de artikels, ik ga ze niet allemaal lezen) dan lijkt me dat vrij neutraal. Vergelijk dat met titels op CNN of Fox en daar worden mensen en partijen al direct aangevallen of verheerlijkt.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05/22/hotel-corona/
alle fouten van de regering worden gewoon aangetoond, geen politieke vrijspraak.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05/19/stemming-corona/
Feiten worden gewoon weergegeven en niet verdoezelt.
De tijd dat (extreem) rechtse partijen monddood werden gemaakt of werden afgekraakt ligt toch al wat achter ons. Ik ga niet zeggen dat het niet kan verbeteren, maar kom seg. Ik heb even de zoekfunctie op vrt gebruikt en de woorden vlaams belang ingetypt en daar is gewoon eerlijke berichtgeving rond.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...er-ruilt-het-centrum-meer-en-meer-in-voor-de/
Het is zoals ik al eens in een andere post gezegd heb, soms ziet men enkel wat men wil zien. Er zullen al eens artikelen in verschijnen die meer linkser zijn, maar bijv. zeggen dat partijen aanmodderen noem ik niet flatterend voor die partijen. Als ik de website erbij neem en de artikelen snel overloop, lijkt het mij toch eerder een neutrale berichtgeving te zijn.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/rubrieken/politiek/
Sorry, maar als ik de titels doorneem (en ook sommige van de artikels, ik ga ze niet allemaal lezen) dan lijkt me dat vrij neutraal. Vergelijk dat met titels op CNN of Fox en daar worden mensen en partijen al direct aangevallen of verheerlijkt.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05/22/hotel-corona/
alle fouten van de regering worden gewoon aangetoond, geen politieke vrijspraak.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05/19/stemming-corona/
Feiten worden gewoon weergegeven en niet verdoezelt.
De tijd dat (extreem) rechtse partijen monddood werden gemaakt of werden afgekraakt ligt toch al wat achter ons. Ik ga niet zeggen dat het niet kan verbeteren, maar kom seg. Ik heb even de zoekfunctie op vrt gebruikt en de woorden vlaams belang ingetypt en daar is gewoon eerlijke berichtgeving rond.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/0...er-ruilt-het-centrum-meer-en-meer-in-voor-de/
Het is zoals ik al eens in een andere post gezegd heb, soms ziet men enkel wat men wil zien. Er zullen al eens artikelen in verschijnen die meer linkser zijn, maar bijv. zeggen dat partijen aanmodderen noem ik niet flatterend voor die partijen. Als ik de website erbij neem en de artikelen snel overloop, lijkt het mij toch eerder een neutrale berichtgeving te zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.