Archief - Machtigste landen ter wereld

We zullen wel zien eens het zover is. Ik zal op zijn allerminst verschieten als het ooit zou gebeuren.
Ik ben er eveneens van overtuigd dat het een peuleschil is om een kernwapen in een ander land binnen te smokkelen, zeker voor gespecialiseerde Covert Ops departementen.

Het is off-topic, maar verkeerd om te denken dat Chomsky slechts een linguïst is aangezien hij zijn vakgebied vooral benaderde als een exacte wetenschap, en taalkunde raakvlakken ziet vertonen met zowel het sociologische aspect van een samenleving als zowel een haast puur logisch (zelfs wiskundig) gevolg. Zijn linguïstische "werk" heeft veel invloed gehad op oa. elektronische communicatiesystemen. Het zou veel meer correct zijn om hem als socioloog (met specialisatie in taalkunde) te zien.

Een nucleaire bom een land binnensmokkelen, uiteraard. Zeker als je weet dat in de zeehavens nucleaire detectors staan die de containers scannen. Via lucht is het helemaal uitgesloten.

Het mag overigens eens gedaan zijn met die Tom Clancy hoax dat nucleair materiaal in oude Sovjetbunkers of god weet waar voor het grijpen ligt. Iedere veiligheidsstudie heeft dat al eeuwen geleden ontkracht. Zelfs Al Qaeda probeert het niet meer, zelfs niet om een vuile bom te maken.

Epyon zei:

Een nucleaire bom een land binnensmokkelen, uiteraard. Zeker als je weet dat in de zeehavens nucleaire detectors staan die de containers scannen. Via lucht is het helemaal uitgesloten.

Klik om te vergroten...

Waarbij slechts ongeveer een klein percentage van de cargo (rond de 1%) door die detectoren gecontroleerd wordt. Dat wist je toch? Aangezien het praktisch onmogelijk is om al de containers en scheepsladingen te controleren. Er passeren er duizenden per dag. Dat zou gans de economie lamleggen als je een 100% controle zou afdwingen.

Commissar12911 zei:

Waarbij slechts ongeveer een klein percentage van de cargo (rond de 1%) door die detectoren gecontroleerd wordt. Dat wist je toch?

Klik om te vergroten...

En toevallig al de cargo uit de risicolanden.

En China overigens. Die detectoren zijn vooral bedoeld om de toevoer van gecontamineerd Chinees staal tegen te houden.

/

Commissar12911 zei:

We zullen wel zien eens het zover is. Ik zal op zijn allerminst verschieten als het ooit zou gebeuren.
Ik ben er eveneens van overtuigd dat het een peuleschil is om een kernwapen in een ander land binnen te smokkelen, zeker voor gespecialiseerde Covert Ops departementen.

Klik om te vergroten...

Dit is van het niveau dat 9/11 door de VS zelf is gedaan.

Er is weinig reden toe om dit te doen, VS en china zijn heel verstrengeld wat de ene raakt, raakt de andere ook.

De typische grootmachten uit het verleden bestaan niet meer. Geen engeland tegen spanje, duitsland frankrijk,... Op zichzelf staande staten die op alle vlakken concureerde en elkaar het leven zuur maakte. Alle machten en grootmachten zijn met elkaar verbonden tegenwoordig .

k995 zei:

/

Dit is van het niveau dat 9/11 door de VS zelf is gedaan.

Er is weinig reden toe om dit te doen, VS en china zijn heel verstrengeld wat de ene raakt, raakt de andere ook.

De typische grootmachten uit het verleden bestaan niet meer. Geen engeland tegen spanje, duitsland frankrijk,... Op zichzelf staande staten die op alle vlakken concureerde en elkaar het leven zuur maakte. Alle machten en grootmachten zijn met elkaar verbonden tegenwoordig .

Klik om te vergroten...

Er zijn wel verbindingen, maar dit staat de concurentie niet in de weg. Er is nog steeds een strijd om nr 1 te zijn en de andere een kloot af te trekken.
De klimaat top is een recent voorbeeld van hoe men toch de andere probeert te benadelen en zelf het voordeel te behouden.

Concurrentie != elkaar nuken.

We evolueren simpelweg van een uni- naar een multilaterale wereld, maar sommigen proberen die multilaterale wereld vanuit een unilateraal denkbeeld te verklaren. Een kapitale fout helaas.

Epyon zei:

Concurrentie != elkaar nuken.

We evolueren simpelweg van een uni- naar een multilaterale wereld, maar sommigen proberen die multilaterale wereld vanuit een unilateraal denkbeeld te verklaren. Een kapitale fout helaas.

Klik om te vergroten...

Doel je op de VS? Nuja, het zijn vooral de internationale instellingen die meer macht krijgen, niet zozeer de natiestaten. Maar de VS heeft nog altijd een serieus gewicht in organisaties als de NAVO en het IMF. En in de VN heb je nog altijd de 5 permanente leden, een relikwie van de naoorlogse heropbouw. Ook de Europese samenwerking is een gevolg van de pax americana, om de heropbouw hier vlotter te doen verlopen en Europese samenwerking te verzekeren. Dat bipolaire situatie van de Koude Oorlog is veranderd naar een multipolaire samenleving durf ik echter te betwisten.

Bram Lacor zei:

Er zijn wel verbindingen, maar dit staat de concurentie niet in de weg. Er is nog steeds een strijd om nr 1 te zijn en de andere een kloot af te trekken.
De klimaat top is een recent voorbeeld van hoe men toch de andere probeert te benadelen en zelf het voordeel te behouden.

Klik om te vergroten...

Dat is iets heel anders, hier ging het over effectief sabotage door delen van de infrastructuur uit te schakelen.

Avondland zei:

Doel je op de VS?

Klik om te vergroten...

Onder andere ja. Ik doel vooral op het feit dat we naar een toekomst met meerdere naties of internationale regio's met een quasi gelijke macht op economisch, politiek en militair vlak evolueren. Niet zoals nu, waar de VS militair gezien alleenheerser is of waar Europa zichzelf de enige legitieme stiefmoeder van Afrika beschouwt.

Deze multilaterale wereld kan je echter niet analyseren vanuit de bipolaire situatie uit de Koude Oorlog of de unilaterale situatie nu. Het zal niet gepaard gaan met een nieuwe (nucleaire) wapenwedloop of militaire bedreigingen aan elkaars adres. De wereld is enorm veranderd sinds de val van het communisme, de grote landen en regio's hebben nu allemaal gevestigde economische en politieke belangen in elkaar. De enige oorlog die er nog komt is een economische. Een grootschalige militaire oorlog is enkel nog reëel bij cataclysmische gebeurtenissen, maar zoiets valt buiten het veld van een serieuze discussie.

Nuja, het zijn vooral de internationale instellingen die meer macht krijgen, niet zozeer de natiestaten.

Klik om te vergroten...

Oef .

Dat bipolaire situatie van de Koude Oorlog is veranderd naar een multipolaire samenleving durf ik echter te betwisten.

Klik om te vergroten...

De situatie nu is veel meer unilateraal dan bipolair, dat haalde ik ook letterlijk aan. We zullen echter evolueren naar een multilaterale wereld waar er geen één oppermachtige speler meer is.