vvb1988 zei:
Hamas vuurt dus enkel raketten af om (DOELBEWUST + enkel (!)) burgerslachtoffers te maken. Lijkt mij volledig in overeenstemming met het Internationaal Humanitair recht.:ironic: Bekijk maar eens art. 48 van het eerste aanvullende protocol bij de Geneefse Conventies. (Deze verdragen zijn ook van toepassing op niet-internationale geschillen!). Het moet ten ALLE tijden vermeden worden om burgers te vermoorden. Simpelweg negeren van deze verdragen maakt Hamas dus een terroristische groepering. Zij terroriseert een bevolking om een politiek doel te bereiken. Afwijken van een dergelijke volkenrechtelijk norm is ontoelaatbaar.
Hamas KAN niet anders. Als je dan toch met recht wil werken, er zijn tientallen internationale rechtvaardigingsprincipes in elk rechtsysteem die allemaal duidelijk gelden voor hamas.
Israel kan zich daar niet op beroepen, gezien het een (btw: illegale) staat is. Israel geeft ook niks om recht, dat hebben zelfs de pro-Israel mensen hier toegegeven. '48 is wel degelijk het begin geweest van alle problemen. Daarvoor was er in grote delen van de wereld jodenhaat. Dat de Westerse landen neo-kolonialisme toepasten zonder respect voor de rechtmatige bewoners van het gebied is gewoon schandalig. Dat dat land dat op zich al illegaal is, dan nog eens al haar omringende gebieden bedreigt en aanvalt, en dus ook tegen haar polariseert, is nog erger. Israel heeft echt totaal geen recht om aan te vallen. Zie mijn vgl met Nederland paar pagina's terug. 't is niet omdat ze daar al 60 jaar zitten dat ze plots ook maar een beetje recht krijgen op hun bezette gebieden.
Israël PROBEERT nog in de mate van het mogelijk een onderscheid te maken tussen strijders en burgerslachtoffers (collateral damage - wordt internationaal erkend - behoudens natuurlijk excessief geweld maar dit is een rekbaar begrip). Het is hypocriet aan de Israeli's te verwijten dat ze burgerslachtoffer maken, terwijl het voor Hamas wel geoorloofd zou zijn om doelgericht burgerslachtoffers te treffen (check jouw nr. 3).
1. Alsof er een categorie is van de Palestijnen die strijders is, en een categorie burger. 't is een gradueel onderscheid, van gigantische Israel haat tot berusting in hun volkerenmoord.
2. Dat jij ons durft te verwijten hypocriet te zijn. Tegenwoordig mag elk land haar primal needs maar toepassen ten koste van de andere volkeren ofwat. Joden systematisch uitroeien, boe! Maar als je Palestijnen deporteert, in concentratiekampen steekt, ze nog wat massapsychotisch maakt door hun basisbehoeften totaal te verwaarlozen, hun democratisch verkozen hamas-leiding, die nog iets of wat orde in de samenleving brachten systematisch vermoordt, en dan als ze zich verzetten hun kapot nuket. Dat mag wel. Pech dat Duitsland dan slechts 5 jaar Europa heeft kunnen bezetten, moesten ze het nog enkele jaren hebben volgehouden zou er geen probleem zijn. Integendeel, verzet daartegen is schandelijk!
Wat de West Bank Barrier betreft, deze kan dan al betwistbaar zijn ivm het internationaal recht, het is wel zeker dat hij effectief werkt. Voor mij is het perfect begrijpelijk dat een staat zijn onderdanen ten alle koste wilt beschermen. De muur is een consequentie van de (laffe) Palestijnse zelfmoordaanslagen weerom gericht ENKEL tegen burgers.
Wat moeten ze doen dan, zichzelf onderwerpen aan de grootste mensenrechtenschendingen in de laatste 50 jaar? Tegen zichzelf zeggen dat ze wel vermoord worden, maar gelukkig zijn ze als bevolking minderwaardig dan de joden, die wel internationaal beschermd werden. Andere mogelijkheid is een zekere dood tegemoet gaan zonder iets te hebben betekend. Ik denk niet dat je beseft hoe moeilijk het is te leven zonder iets te betekenen. Er zullen dan ook veel mensen zijn die liever een betekenisvolle dood hebben, dan een betekenisloos leven.