Archief - Luchtaanvallen op Gaza

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

k995

Legacy Member
Avondland zei:
De Joden natuurlijk.
En pakweg hamas dan niet?

Mocht Israël ontstaan zijn als een staat waarin zowel Joden als Arabieren vredig konden samenleven zou het Midden-Oosten vandaag de dag geen conflictgebied zijn aangezien er altijd al een kleine aanwezigheid was van Joden in dat gebied.
Je negeert dan wel dat er al conflicten waren nog voor er een joodse staat was, de arabieren een 2 staten oplossing verworpen hebben en ze de joodse staat zelf geen kans hebben gegeven omdat ze direct erna aangevallen hebben (en het constant erna geprobeerd)

De schuld ligt bij beiden



Iemand gisteren overigens het gesprek met de voorzitter van AEL gevolgd op Canvas? Ik ging bijna volledig akkoord met die man, met wat overdreven kantjes terzijde gezet (Israël is geen dictatuur, maar eerder een religieuze etnocratie met een iet of wat democratisch gekozen regering).

Weeral slecht journalistiek: onzin over genocide: niks over gezegd. Zelfs geen vraag dat de man het blijkbaar normaal vind dat burger geviseerd worden door hamas.

Avondland

Legacy Member
k995 zei:
En pakweg hamas dan niet?

Omdat Hamas niet aan de oorsprong ligt van het conflict tussen Joden en Palestijnen.


Je negeert dan wel dat er al conflicten waren nog voor er een joodse staat was, de arabieren een 2 staten oplossing verworpen hebben en ze de joodse staat zelf geen kans hebben gegeven omdat ze direct erna aangevallen hebben (en het constant erna geprobeerd)

De Arabieren verwerpen nu ook een tweestatenoplossing als ik me niet vergis. Het voorstel van de AEL om Israël te ontmantelen en een nieuwe staat te creeëren waarin beide bevolkingsgroepen samen regeren is de meest plausibele oplossing maar helaas utopisch.

Weeral slecht journalistiek: onzin over genocide: niks over gezegd. Zelfs geen vraag dat de man het blijkbaar normaal vind dat burger geviseerd worden door hamas.

Ga je het dan ontkennen dat helemaal in het begin talloze Palestijnse dorpen werden gedeporteert naar andere gebieden?

_DM_

Legacy Member
Met andere woorden: Een staat waar Joden in de minderheid zijn en zo goed als zeker gediscrimineerd worden (Of erger, als we de doorsnee tolerantie van de moslimlanden in die regio bekijken)...

Niks van, twee-staten oplossing is het enige mogelijke.

Eoz

Legacy Member
Voor '48 leefden ze wel degelijk relatief vredelievend naast elkaar. Palestina en Libanon hebben een heel tolerante bevolking.

Gromme

Legacy Member
Laat me raden. Israel trekt zicht terug en heel de affaire verdwijnt alsof het nooit is voorgevallen?

Ikben

Legacy Member
k995 zei:
Onzin :
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/is.html#Econ

67,1% van de economie zijn diensten, 2.7% landbouw, 30,2% industrie.
Van die 30%(=60miljard) is een 4(=2%) miljard voor defensie, van die 4 miljard is een 1-2(=0.5-1%) export.

Dus nee je kraamt onzin uit.

Nogmaals de oorlog in libanon kostte een 5-6miljard aan allerhande uitgaven EN schade aan de economie. Deze zal evenveel kosten. Zoals ik al zei die bedrijven zelf zullen een goed jaar hebben, voor israel als geheel kost die oorlog enkel geld.
Military Industry - Israel
Waar ook egypte bijzit die ook miljarden krijgt, en wat heeft dat te maken met dat deze oorlog geld kost? Of denk je dat israel dat geld al niet uitgegeven heeft? Het militaire budget van israel ligt tegen de 15 miljard hoor.



ja en? Kijk naar de cijfers, 144 miljoen plus(die ze misschien toch al hadden gekregen) 5-6 miljard min nogmaals de TOTALE defensie export is nog geen 4e van de kosten .

Uit te lullen? Ik haal gewoon de harde cijfers erbij ipv wat bedrijven op te sommen en peanuts bedragen.

Dus tenzij dat jij met harde cijfers kan komen dat de defensie export maal 5 ging het laatste jaar door de oorlog in libanon is je commentaar onzin.

Harde cijfers.... jij bent me er eentje! Ik plaats wat linkjes lees ze vluchtig door en denk dat ik een goede argumentering heb. Ik pas mijn mening een beetje aan en doe alsof ze altijd al zowas.
Niet alle bedrijven die ik vernoemde maken wapens(wat je dus niet weet)... hun jaarlijkse omzetten kan je vinden op hun sites en zijn veel meer als jij beweert. Het Memorandum of Understanding probeer je te vertekenen door Egypte er bij te betrekken.
De 144miljoen is 1 recent voorbeeld ze hebben nog contracten hoor... dat voorbeeld gebruik jij dan voor HARDE CIJFERS:rofl:.
Oorlog doet de prijs van Olie stijgen en dus verdienen ze daar op x aantal jaren ook geld op. Niemand zegt dat de oorlog zich direct terug betaald(jij probeert hier vanuit te gaan) maar wel op termijn.

Ik ga ook niet verder meer argumenteren want dit is gewoon vermoeiend. Hoewel ik je humor wel waardeer, "harde cijfers" hoe bedenk je het.

_DM_

Legacy Member
Eoz zei:
De oprichting van Israel.

De intolerantie van de Arabische landen bedoel je.
Of wil je zeggen dat, als morgen Vlaanderen onafhankelijk wordt en Brussel opeist, de Walen ons ook mogen aanvallen ?

Xtala

Legacy Member
k995 zei:
Idd en toch wel duidelijk, hoe minder pottekijkers hoe beter.

Want persvrijheid daar doen we niet aan mee?
Als je de pers niet toe laat doe je dat niet voor hun eigen veiligheid (het is die mensen hun job, ze kiezen er zelf voor en ze worden ervoor betaald).
Dat doe je omdat je niet wil dat er iemand weet wat er gebeurd.

zikje

Legacy Member
Xtalapocketl zei:
Want persvrijheid daar doen we niet aan mee?
Als je de pers niet toe laat doe je dat niet voor hun eigen veiligheid (het is die mensen hun job, ze kiezen er zelf voor en ze worden ervoor betaald).
Dat doe je omdat je niet wil dat er iemand weet wat er gebeurd.
Dat is wat hij bedoelt hoor volgens mij; alleen sarcastisch beschreven.

_DM_

Legacy Member
Xtalapocketl zei:
Want persvrijheid daar doen we niet aan mee?
Als je de pers niet toe laat doe je dat niet voor hun eigen veiligheid (het is die mensen hun job, ze kiezen er zelf voor en ze worden ervoor betaald).
Dat doe je omdat je niet wil dat er iemand weet wat er gebeurd.

Dat doe je om te voorkomen dat, zoals in Libanon, de vijand niet op zijn tv kan zien waar je zit.

spray-bunny

Legacy Member
_DM_ zei:
Dat doe je om te voorkomen dat, zoals in Libanon, de vijand niet op zijn tv kan zien waar je zit.
Onzin. Dan kan je evengoed de pers toelaten met voorbehoud van censuur.

El_L4mor

Legacy Member
_DM_ zei:
Dat doe je om te voorkomen dat, zoals in Libanon, de vijand niet op zijn tv kan zien waar je zit.

lol komaan zeg. Hoe naief kun je zijn. Israel houdt de pers weg omdat de wereld niet zou zien hoe de palestijnse burgers afzien, hoeveel onschuldige burgers en kinderen gedood worden of verminkt worden. Als deze beelden de wereld rond zouden gaan krijgt israel immers nog meer tegenstand.

Een persauto bombarderen, zeggen dat het per ongeluk was of dat er een hamasstrijder bijzat, komt hen beter uit dan diezelfde perslui een foto of 2-3 en een krantenartikel te laten maken over de oorlog.

Nog een 'bewijs' dat israel onwettige dingen doet...

_DM_

Legacy Member
spray-bunny zei:
Onzin. Dan kan je evengoed de pers toelaten met voorbehoud van censuur.

Lol ?
En gij denkt dat zoiets mogelijk is als er duizenden journalisten op Gaza neerstrijken ?

El_L4mor: De wereld krijgt dat nochtans vaak genoeg te zien door dat Palestijnse media-agentschap.
Als ze dus jouw redenering volgen bombardeert Israël best zo snel mogelijk de gebouwen van die zender ?

spray-bunny

Legacy Member
_DM_ zei:
Lol ?
En gij denkt dat zoiets mogelijk is als er duizenden journalisten op Gaza neerstrijken ?
De Amerikanen kunnen het wel in beide golfoorlogen en Afghanistan, wat een veel groter gebied en niet hermetisch af te sluiten is. Er zijn genoeg technieken om militaire censuur toe te passen, embedded journalism is er 1 van.

Ja dus.

_DM_

Legacy Member
Waarna zij de kritiek kregen dat die journalisten enkel te zien kregen wat de Amerikanen wouden dat ze te zien kregen...
Dat hielp dus helemaal niet.

spray-bunny

Legacy Member
Daar heb je gelijk in, er zal altijd wel kritiek zien op het persbeleid. Maar de pers toelaten met eventuele censuur is niet onmogelijk omwille van de redenen die Israel geeft.

Ik zou het alleszins niet slecht vinden dat Israel embedded journalism toelaat. Nu zien we de oorlog vooral door de bril van de Palestijnse media-agentschappen. Het zou handig zijn om ook first hand informatie vanuit Israelisch oogpunt te zien.

DéWé

Legacy Member
_DM_ zei:
De intolerantie van de Arabische landen bedoel je.
Of wil je zeggen dat, als morgen Vlaanderen onafhankelijk wordt en Brussel opeist, de Walen ons ook mogen aanvallen ?


Als we de walen uit Wallonië buitengooien is dat begrijpelijk. In brussel zitten noch walen nog Vlamingen :ironic:



En natuurlijk houdt Israël de pers daar niet buiten om hun posities geheim te houden. Hun posities zijn sowieso gekend en onzichtbare manoeuvres zijn niet mogelijk om zo'n klein gebied met zo'n bevolking.. Ik bedoel, de Israëlieten kun bij manier van spreken van op hun heuvels aan de grens met Gaza heel het gebied zien..
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan