Archief - Luchtaanvallen op Gaza

Nee, dat valt onder de noemer 'collateral damage'.

Eoz zei:

En hoe doe je dat? Met recht, niet door oorlog.

Klik om te vergroten...

Als dat de manier is die werkt dan sta ik daar ook achter.

Het is niet omdat ik geen voorkeur heb voor Hamas dat ik de oorlogsvoering van Israël goedkeur. Ik ben echter van mening dat Hamas weg moet, punt. Men kan niet onderhandelen met terroristen over de toekomst van 2 staten, dat is de best mogelijke motivatie voor andere terroristische groeperingen in de rest van de wereld.

En @Triploid: Jouw oplossing is dan Hamas laten voortbestaan, zodat er geen andere organisatie zich kan ontwikkelen? :ironic:

fireflymr zei:

Lees nu nog eens?

Klik om te vergroten...

Israël trekt zich terug en stopt alle gewelddadige acties tegen Palestijnen.

Wat inhoudt dat, indien Hamas Jeruzalem binnentrekt en alle Israëli's begint te mollen ze niets terugdoen, aangezien Hamas Palestijnen zijn en Israël in uw oplossing geen geweld uit tegenover Palestijnen.

Een belachelijk voorbeeld, maar het toont wel het gebrek aan nuance in uw reply. En als dat gebrek nooit de bedoeling was, dan heb je gewoon een gebrek aan realiteitsbesef.

Tr1PloiD zei:

Nee, dat valt onder de noemer 'collateral damage'.

Klik om te vergroten...

Clusterbommen in een dichtbevolkt gebied is collateral damage?
Sinds wanneer heb je zo'n dingen nodig om individuele mensen uit te schakelen?

Xtalapocketl zei:

Sinds wanneer heb je zo'n dingen nodig om individuele mensen uit te schakelen?

Klik om te vergroten...

Als je niet weet waar ze precies zitten

DekadeZ zei:

Als dat de manier is die werkt dan sta ik daar ook achter.

Het is niet omdat ik geen voorkeur heb voor Hamas dat ik de oorlogsvoering van Israël goedkeur. Ik ben echter van mening dat Hamas weg moet, punt. Men kan niet onderhandelen met terroristen over de toekomst van 2 staten, dat is de best mogelijke motivatie voor andere terroristische groeperingen in de rest van de wereld.

En @Triploid: Jouw oplossing is dan Hamas laten voortbestaan, zodat er geen andere organisatie zich kan ontwikkelen? :ironic:

Klik om te vergroten...

Ik vind het nog altijd kortzichtig om Hamas zonder meer te veroordelen als terroristen. Als ge daar niet mee akkoord zijt, reageer op mijn posts op p. 36 tot 38.

DekadeZ zei:

En ik ben er nog steeds van overtuigd dat Hamas tot in de kern moet UITGEROEID worden. (Kijk, hoofdletters, nu ben je er zeker van dat dit geen typfout is).
Het is een terroristische organisatie, met andere woorden een kankergezwel op deze aardkloot. Wegsnijden is de boodschap.
Moest je dit nog steeds ontkennen, which you will, lees hun charter maar eens. Voor uw gemak heb ik het zelfs in deze thread gequote: Het is inherent aan Hamas dat er geen oplossing kan gezocht worden zolang de staat Israël bestaat.

Klik om te vergroten...

Het uitroeien van Hamas zal hoogstwaarschijnlijk enkel werken als Israel wat toegevingen doet naar de buurstaten en vnl de Palestijnen toe. Alhoewel dat dit zelfs twijfelachtig is door de haat die ze zich sinds ze in Palestina "geland" zijn hebben opgewekt bij de buurlanden.

Het is zo dat wanneer Hamas er niet meer is, er altijd wel een nieuwe terroristische organisatie, hoe klein ook, zal opstaan. Je kan geen oorlog voeren tegen terrorisme dat heeft de VS al genoeg aan den lijve ondervonden. Het enige wat je kan doen is de reden wegnemen of hopen dat die vanzelf gematigder wordt, wat beide relatief onmogelijk is. Er ís voorlopig gewoon geen oplossing tenzij een van beide partijen volledig 'vernietigd' is, wat genocide inhoudt (want Hamas -> gans Palestina en mss zelfs Palestina -> moslimwereld)

snake_880 zei:

Als je niet weet waar ze precies zitten

Klik om te vergroten...

zo kan je ook Bosnië platgooien om Mladic te zoeken hé

WOIII staat voor de deur, er is geen ontsnapping mogelijk. Amerika wil totale macht. Niet voor niks dat ze in irak zitten en +-60% van alle olie in handen hebben. En nu vooral dat er in alaska(?) denk ik een nieuwe oliebron is ontdekt heb ik gehoord?
Strategisch gezien staan ze ook mooi tegenover de russen & chinesen. Ze wilden luchtschilden in polen en georgie. Daarom dat de russen daar een tijd geleden binnevielen natuurlijk
Alsook zie je op youtube al duizenden plastieken doodskisten liggen in georgia, en er zijn zelfs filmtjes van hun (concentratie)kampen te vinden op youtube
Eindelijk, de huidige schijteconomie gaat ten val

butnix zei:

WOIII staat voor de deur, er is geen ontsnapping mogelijk. Amerika wil totale macht. Niet voor niks dat ze in irak zitten en +-60% van alle olie in handen hebben. En nu vooral dat er in alaska(?) denk ik een nieuwe oliebron is ontdekt heb ik gehoord?
Strategisch gezien staan ze ook mooi tegenover de russen & chinesen. Ze wilden luchtschilden in polen en georgie. Daarom dat de russen daar een tijd geleden binnevielen natuurlijk
Alsook zie je op youtube al duizenden plastieken doodskisten liggen in georgia, en er zijn zelfs filmtjes van hun (concentratie)kampen te vinden op youtube
Eindelijk, de huidige schijteconomie gaat ten val

Klik om te vergroten...

Wat heeft uw incoherent schrijfsel met het onderwerp Gaza te maken?

butnix zei:

WOIII staat voor de deur, er is geen ontsnapping mogelijk. Amerika wil totale macht. Niet voor niks dat ze in irak zitten en +-60% van alle olie in handen hebben. En nu vooral dat er in alaska(?) denk ik een nieuwe oliebron is ontdekt heb ik gehoord?
Strategisch gezien staan ze ook mooi tegenover de russen & chinesen. Ze wilden luchtschilden in polen en georgie. Daarom dat de russen daar een tijd geleden binnevielen natuurlijk
Alsook zie je op youtube al duizenden plastieken doodskisten liggen in georgia, en er zijn zelfs filmtjes van hun (concentratie)kampen te vinden op youtube
Eindelijk, de huidige schijteconomie gaat ten val

Klik om te vergroten...

(offtopic)Correctie, 70 procent. Voor de rest hebt ge gelijk. Maar dat is allemaal theorie natuurlijk Ze hebben ook plannen om de ruimte te militariseren, iets wat China altijd voor vredesdoeleinden wilde houden. Maarja dat is echt niet relevant, en is ook maar gokken. Wat ik nu ga zeggen is puur mijn theorie, en staat los van wat er al gezegd is. Niemand kan voorspellen wat er gaat gebeuren, maar dit is gewoon een worstcase scenario. Ff een verzekering, anders "zal mijn geloofwaardigheid verdwijnen".
WO3 gaat rich vs poor worden. Zuid Amerika en de Arabische wereld zijn al jaren op de grens van een massale opstand. Afrika is te hard verzonken in interne conflicten om ermee mee te doen. Moest Israel Iran aanvallen (of andersom) gaat het hek van de dam zijn. Israel kan op zichzelf al haar omringende landen aan. Amerika kiest partij, de EU moet in het kader van de NAVO meedoen, en dus kiezen om een vloedgolf aan islamterrorisme te incasseren. Ofwel tegen de VS fy zeggen, en dan krijgen we daar ambras mee. De NAVO gaat onder druk komen te staan en Rusland gaat zijn sattelietstaten weer terug wat aanhalen. Het is echt wel een gevaarlijke situatie waar we nu zitten, zeker omdat verschillende zijden die actief betrokken gaan zijn, kernwapens hebben. Als je daar militaire regeringen als de VS en Israel, en landen als Iran bij hebt zitten is het natuurlijk helemaal gevaarlijk. Maar dat is allemaal speculatie natuurlijk. Moest het zo zijn, verwacht ik wel excuses van de pro-Israel mensen om de wereld helemaal verkloot te hebben

DekadeZ zei:

Israël trekt zich terug en stopt alle gewelddadige acties tegen Palestijnen.

Wat inhoudt dat, indien Hamas Jeruzalem binnentrekt en alle Israëli's begint te mollen ze niets terugdoen, aangezien Hamas Palestijnen zijn en Israël in uw oplossing geen geweld uit tegenover Palestijnen.

Een belachelijk voorbeeld, maar het toont wel het gebrek aan nuance in uw reply. En als dat gebrek nooit de bedoeling was, dan heb je gewoon een gebrek aan realiteitsbesef.

Klik om te vergroten...

Uw kinderachtige reply's slaan op niet veel, ge zit mij gewoon woorden in mijne mond te leggen die dak ni gezegd heb.

uitspraak dan die van u, zijnde dat Israël zich volledig, 200%, moet terugtrekken en alle mogelijke concessies moet doen aan Hamas, zonder hun volk te beschermen.

Klik om te vergroten...

Heb ik nooit gezegd. Uw voorbeeld toont trouwens niets aan.
Dus kan je nu alsjeblieft stoppen met uw (hopelijk voor jou) bewuste nieuwe verdedigingstactiek om mijn woorden in het belachelijke te trekken?

fireflymr zei:

Uw kinderachtige reply's slaan op niet veel, ge zit mij gewoon woorden in mijne mond te leggen die dak ni gezegd heb.



Heb ik nooit gezegd. Uw voorbeeld toont trouwens niets aan.
Dus kan je nu alsjeblieft stoppen met uw (hopelijk voor jou) bewuste nieuwe verdedigingstactiek om mijn woorden in het belachelijke te trekken?

Klik om te vergroten...

Met te overdrijven zet ik het onrealiseerbare van uw voorstellen in de verf. Jij beseft gewoon niet dat uw oplossingsstrategie volledig utopisch is.

En wederom wijk je van het onderwerp af wanneer het over bewijs gaat dat Hamas een terroristische organisatie is, jongen toch.

Eoz zei:

Ik vind het nog altijd kortzichtig om Hamas zonder meer te veroordelen als terroristen. Als ge daar niet mee akkoord zijt, reageer op mijn posts op p. 36 tot 38.

Klik om te vergroten...

Ik vind dat niet kortzichtig: Als de basisdoelstelling van Hamas het uitroeien van de staat Israël is, met als enig middel de Jihad: Ja, dan is dat een terroristische organisatie.

Wat belgisch, amerikaans, japans of oezbekistaans strafrecht daarbij komt doen is irrelevant. Dat schuilen achter wetten is uiteraard de geschikte methode om u van de realiteit af te schermen.

k995 zei:

Lijkt me straf met een democratisch land als israel ernaast. Misschien in vergelijking met landen zoals iran en saudi arabie?
Of het jou straf lijkt, boeit me niet zo echt.


Hoeft helemaal niet feiten spreken voor zich hun charter gekoppeld aan hun acties van burgers aanvallen maken elke verdediging nutteloos.
Zeg me eens waarom hamas dan niet terroristisch zou zijn?
Wat is dit voor onzin? Opeens hebben ze het recht niet meer om zich te verdedigen? Dit is pure hypocrisie dat je zomaar mensen van iets beschuldigt en ze hieraan ook schuldig vindt, zonder ze de kans te schenken om zich te verdedigen.

Invloed tiens, wat denk je dat hamas wil?
Ahja, maar natuurlijk. Hamas laat zich compleet vernietigen, op elke vlak, om in invloed te stijgen. Ja dat is je getrouwe logica die steeds naar boven komt.
Hamas wilt de bevrijding/veiligheid van het Palestijnse volk en stichting van de Palestijnse staat. En dit houdt onder andere bij hun in, dat Israël een illegale staat is die ten onrechte van de Palestijnen gecreëerd is.

Wat brengt vrede hamas verder? Gaza is een puinhoop daar kan hamas niks aan veranderen, probleem is dat ze dit naturlijk beloofd hebben.
Het volk van Gaza weet maar al te goed, dat wat er gebeurd boven de capaciteiten van Hamas ligt. Ze steunen Hamas juist volledig omdat ze weten dat er tegen de onderdrukking van Israël weinig te doen valt, zelfs voor Hamas.

Wat is dan het makkelijkste? natuurlijk schuld op israel, alleen israel is weg uit gaza. Oplossing, zorgen dat israel terugkomt natuurlijk et voila .
Of ben je zo naief te denken dat hamas echt om de bevolking geeft?
Deze one-liners die enkel gebaseerd zijn op jou onbelangrijke mening en absoluut niet op feiten, verdienen geen antwoord.


En hoeveel van die doden en gewonden zijn van hamas, want daar gata het over natuurlijk.
Juist daarom dat Hamas zo'n verliezen lijdt. Ben je er nog? Of ga ik te snel voor je...

Net zoals er af en toe een mortier of raket vanuit Gaza op Israël "vloog" .
De constante bijbouw van kolonies en constante onderdrukking van het Palestijnse volk door Israëlitische soldaten en kolonisten is een dagdagelijks feit, dat was/is zeker niet iets sporadisch. Maar dergelijk "onbelangrijke" nieuws, zie je natuurlijk niet in de Westerse media.

Beide kanten hebben het staakt het vuren redelijk gerespecteerd. Hamas heeft het wel geescaleerd sinds eind novemeber, dan kwamen er weer dagelijks 10+raketten en mortieren waardoor Israël zich nu genoodzaakt ziet te reageren.
Eind november? Wel Olmert zag het bestand al dood, midden november. Hun gedrag was helemaal niet veranderd. En nu hebben ze de ideale positie om Gaza compleet te vernietigen en de bijbouw van kolonisaties te vermeerdere.

gaza is al een tijd niet meer bezet. je verwart met west bank.
ISRAËL BEZET PALESTINA IN HAAR GEHEEL.
Leefde je de afgelopen jaren onder een grot ofzo? De bezetting gaat niet enkel over de West bank, maar heel Palestina. Dus inclusief Gaza.
Israël sloot herhaaldelijk de gastoevoer toe, sloot herhaaldelijk de electriciteitslijnen af, etc..., verhinderde het inkomen van medische hulp, van eten etc....dat noem jij dus geen bezetting.


Weeral: west bank.
weeral: kom uit je grond en bestuur het gebied Palestina.

Ogen open? kan ik van jou ook zeggen. hamas is net zo schuldig(als israel) voor mij zelfs een heel pak schuldiger aan de problemen nu. Dat ontkennen is zinloos.

Klik om te vergroten...

Dat is het probleem, jij baseert je op een mening. Ik baseer me op feiten.
De constante onderdrukking van Het Palestijnse volk is in het geheel, nooit gestopt. Zelfs tijdens deze staakt-het-vuren.

DekadeZ zei:

Ik vind dat niet kortzichtig: Als de basisdoelstelling van Hamas het uitroeien van de staat Israël is, met als enig middel de Jihad: Ja, dan is dat een terroristische organisatie.

Klik om te vergroten...

Neen, dat is geen terroristische organisatie. Dit doel van Hamas is volledig haar recht. Het land Palestina is ten onrecht bezet geraakt door deze Israëlieten.
Het is niet omdat deze bezetting al 50 jaar bestaat, dat het opeens geaccepteerd moet worden.
Dan zeg je net alsof terrorisme dat al zolang bestaat, gewoon geïntegreerd moet worden en geaccepteerd moet worden. Kan absoluut niet.
Hamas vindt inderdaad dat Israël geen enkel recht heeft, op het bestuur van dat land en zij hebben daarin groot gelijk.
Hamas vraagt niet om de uitroeiing van het volk of dergelijke. Het gaat hen om de staat, die illegaal, ten koste van de Palestijnen is gebouwd.

DekadeZ zei:

Met te overdrijven zet ik het onrealiseerbare van uw voorstellen in de verf. Jij beseft gewoon niet dat uw oplossingsstrategie volledig utopisch is.

En wederom wijk je van het onderwerp af wanneer het over bewijs gaat dat Hamas een terroristische organisatie is, jongen toch.

Klik om te vergroten...

Mijn oplossingsstrategie is helemaal niet utopisch, als je die realistisch aanpakt.
Grappig dat je dan weer 'de overdrijving' van mijn voorstel de grond in boort, maar het daadwerkelijke voorstel niet.
Of je probeert het, en daarbij lieg je pertinent en leg je mij woorden in de mond die ik nooit getypt heb.

Je weet evengoed dat wat ik zeg redelijk vaag is, dat het niet iets is dat je 100% kan en moet toepassen. Maar dat wil je niet toegeven en daarom begin je maar kinderachtig te overdrijven en te liegen.

En ik heb nog GEEN WOORD over deze discussie (Hamas = terr. organ.) gesproken, dus hoe de fuck kan ik dan van het onderwerp afwijken?

Xuod zei:

Neen, dat is geen terroristische organisatie. Dit doel van Hamas is volledig haar recht. Het land Palestina is ten onrecht bezet geraakt door deze Israëlieten.
Het is niet omdat deze bezetting al 50 jaar bestaat, dat het opeens geaccepteerd moet worden.
Dan zeg je net alsof terrorisme dat al zolang bestaat, gewoon geïntegreerd moet worden en geaccepteerd moet worden. Kan absoluut niet.
Hamas vindt inderdaad dat Israël geen enkel recht heeft, op het bestuur van dat land en zij hebben daarin groot gelijk.
Hamas vraagt niet om de uitroeiing van het volk of dergelijke. Het gaat hen om de staat, die illegaal, ten koste van de Palestijnen is gebouwd.

Klik om te vergroten...

Nu, dìt is kortzichtig redeneren.

Xuod zei:

Neen, dat is geen terroristische organisatie. Dit doel van Hamas is volledig haar recht. Het land Palestina is ten onrecht bezet geraakt door deze Israëlieten.
Het is niet omdat deze bezetting al 50 jaar bestaat, dat het opeens geaccepteerd moet worden.
Dan zeg je net alsof terrorisme dat al zolang bestaat, gewoon geïntegreerd moet worden en geaccepteerd moet worden. Kan absoluut niet.
Hamas vindt inderdaad dat Israël geen enkel recht heeft, op het bestuur van dat land en zij hebben daarin groot gelijk.
Hamas vraagt niet om de uitroeiing van het volk of dergelijke. Het gaat hen om de staat, die illegaal, ten koste van de Palestijnen is gebouwd.

Klik om te vergroten...

Heb vandaag nog een film/docu gezien ( death in gaza ).

Hamas = Terroristen & randdebielen. Afschuwelijk zo een volk.

DekadeZ zei:

Ik vind dat niet kortzichtig: Als de basisdoelstelling van Hamas het uitroeien van de staat Israël is, met als enig middel de Jihad: Ja, dan is dat een terroristische organisatie.

Wat belgisch, amerikaans, japans of oezbekistaans strafrecht daarbij komt doen is irrelevant. Dat schuilen achter wetten is uiteraard de geschikte methode om u van de realiteit af te schermen.

Klik om te vergroten...

Tenminste een zinnige reply. ty daarvoor, na al die bullcrap van de rest. Zoals wireke hier wederom bewijst.
Mss dat ik er nog op ga reageren, ik moet nog veel leren vandaag.
Edit: Xuod heeft het al perfect verwoord in mijn plaats