In tegenstelling tot jordanie dat het daarvoor had?spray-bunny zei:
Wat ze al voorstelde bij camp david dat is niet het probleem.
Waarom? Vele duitsers mochten dit ook niet.
idd en?
Dat ze niet de kenner van de Israëlproblematiek is enzo, daar heb je gelijk in.fireflymr zei:Ik vind haar toch een paar steken te laten vallen, en ik vind ze ook niet verstandig
Heb haar eens in Terzake gezien omtrent de lessen West-Vlaams voor immigranten. Hoe ze daar in opging dat dat niet kon en een achteruitgang istja
fireflymr zei:
_DM_ zei:
fireflymr zei:
_DM_ zei:
Oh nee, ze zouden Israël dankbaar moeten zijn! Natuurlijk, waarom zag ik dat niet :ironic:_DM_ zei:
Als je zo gaat beginnen dan kan niemand een boek erover schrijven. Je bent pro-Israelisch of pro-Palestijns. Als je zogezegd niet voor 1 kant bent, steun je dus de status quo, en ben je pro-Israelisch.k995 zei:
Tuurlijk wel, het is het dichtste bij een akkoord dat ze zijn geraakt sinds modern Israel er is.
Hamas mag dan een terreurbeweging zijn (hoewel ik dat nog steeds onwaar vind), ze zijn geen instantie. Je kan ze individueel veroordelen voor een rechtbank voor terroristische activiteiten, hoewel er waarschijnlijk talloze rechtvaardigings- en schulduitsluitingsgronden te bedenken zijn voor die mensen. Maar oorlogsmisdaden en staatsterrorisme vanwege Israel zijn van een andere orde, omwille van het georganiseerd karakter ervan.
Israel is helemaal geen rechtstaat. Bronnen heb ik al aangehaald.
Heel goedkoop om daarmee de VN af te schrijven.
Elke zichzelf respecterende rechtstaat doet dat wel.
De kwestie Afghanistan is totaal anders. Mensen zijn daar relatief veilig + De bezetters erkennen de Afghaanse grenzen nog steeds.
Naar Belgische wetgeving is dat doodslag met voorbedachte rade. Maakt niet uit of je de slachtoffers als individuen beoogde of niet. Bepaald/onbepaald opzet.
k995 zei:
