Archief - Lan-party wordt ramp
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
da's het enigste waar ze goed in zijneniac
Legacy Member
Die voorwaarden, wat houden die dan in? Voorafgaande toestemming van de auteur misschien?
Soit, ik heb hier nu niet bepaald zin om aan definitiediscussies te beginnen. Boeken kopiëren is strafbaar, en bibliotheken zijn niet illegaal bezig (als je dat zou suggereren met je "videocassette uitlenen = illegaal").
Zedjah
Legacy Member
Neen, dat suggereerde ik niet. Ik probeerde alleen maar te beargumenteren dat "die boeken zijn legaal aangekocht" geen voldoende regel is om het uitlenen van een bibliotheek te rechtvaardigen.eniac zei:
En neen, die voorwaarden houden geen voorafgaande toestemming in. Ze houden een verwijzing in naar het werk en de auteur, voor zover ik weet. Academische werken bevatten meer citaten dan zelfgeschreven tekst, en daar wordt ook geen toestemming voor gevraagd. Gewoon een goeie bronvermelding gebruiken.
Het is ook vrij absurd dat als boeken kopiëren illegaal zou zijn, dat zowat alle bibliotheken de dienst aanbieden om delen van boeken te kopiëren.
Zedjah
Legacy Member
1)Boeken in zijn volledigheid kopïeren is illegaal ja, fragmenten niet.eniac zei:
2)De regel voor videotheken is apart wettelijk geregeld - vermoedelijk met toestemming. Als je een videocassette opzet komt er op dat je zonder toestemming niet buiten de huiselijke kring mag vertonen: inclusief leningen zijn verboden.
Conqie
Legacy Member
de kans is gewoon kleiner dat iedereen dat met hart en ziel doet, omdat je met meer mensen aan 1 project werkt en dus meer kans hebt dat er paar "mindere" tussen zitten.wlibaers zei:
btw, ik heb mijn typo daarnet zien staan, maar de site ging weer veel te traag dus gewoon zo gelaten
Witte8
Legacy Member
Stichero zei:yap yap
lekker een engelse, duitse, franse film bekijken met het klasje
zo illegaal als iets :naughty:
op de kuleuven kopieren ze ook hele boeken voor de klas, we zien films op kuleuven server, tsteekt allemaal niet zo nauw
Der zijn uitzondereingen he...een daarvan gaat hier over EDUCATIEVE doeleinden daar primeert het recht van de auteur niet he
eniac
Legacy Member
Zedjah zei:
Je weet toch waar je oorspronkelijk op reageerde, right? Iemand vroeg "Ga je dan boeken in zijn geheel kopiëren ...." waarop jij antwoordde "ja".
Goed, fragmeten kunnen dan misschien onder strikte voorwaarden, maar "boeken kopiëren" is gewoon illegaal.
Dat lijkt me logisch, maar wat doet het er hier toe? Of ging het je enkel over persoonlijk uitlenen van videocassettes aan anderen?
Zedjah
Legacy Member
Pardon, Eniac?
Overigens stond er niet: "Is dat wettelijk toegelaten?" maar "Ga je die dan ook maar kopïeren?".
De wetgeving omtrent dergelijke zaken is gewoon ongelooflijk inconsequent, om niet te zeggen unfair.
Iedereen moet maar eens kunnen genieten van een goed boek, of van een goede cd, zonder dat daarvoor moet worden betaald, aangezien als je dingen kopieert, dat dat de auteur niets kost. Hij maakt gewoon minder winst. Minder winst maken en verlies laten is iets anders.
Als een groep winst wil maken, dan moet ze maar optreden. Dat verdient veel meer, voor zover ik weet.
Als een schrijver winst wil maken, dan moet ie maar een job zoeken en schrijven in z'n vrije tijd. Iemand die vanuit winstoverwegingen schrijft zal over het algemeen toch slechts populistisch schrijven.
Desnoods maken ze werken op bestelling. Daar verdienen ze ook wat aan.
Heb je dan toevallig die "in zijn geheel" toegevoegd, omdat het je punt zou versterken? Want die stond er toevallig niet.
Overigens stond er niet: "Is dat wettelijk toegelaten?" maar "Ga je die dan ook maar kopïeren?".
De wetgeving omtrent dergelijke zaken is gewoon ongelooflijk inconsequent, om niet te zeggen unfair.
Iedereen moet maar eens kunnen genieten van een goed boek, of van een goede cd, zonder dat daarvoor moet worden betaald, aangezien als je dingen kopieert, dat dat de auteur niets kost. Hij maakt gewoon minder winst. Minder winst maken en verlies laten is iets anders.
Als een groep winst wil maken, dan moet ze maar optreden. Dat verdient veel meer, voor zover ik weet.
Als een schrijver winst wil maken, dan moet ie maar een job zoeken en schrijven in z'n vrije tijd. Iemand die vanuit winstoverwegingen schrijft zal over het algemeen toch slechts populistisch schrijven.
Desnoods maken ze werken op bestelling. Daar verdienen ze ook wat aan.
killgore
Legacy Member
Zedjah zei:
Fragmenten uit een boek mogen ook niet zomaar gekopieerd worden. Kijk maar eens naar vele schoolboeken daar zal wel iets staan van "het is niet toegelaten om ... uit dit boek te kopiëren" (me nog wa exta info ivm doelen en dergelijke). Da vinde in gewone leesboeken en zo ook ze, eventueel wat verzwakt voor fragmenten (met copyright en dergelijke).
En gij ebt et ook makkelijk eh: muziek maken vo mij zodak kan genieten, ma nie denke da ik ervoor wil betalen!
QplQyer
Legacy Member
Die idealistische visie werkt jammer genoeg enkel maar wanneer de opnamestudio gratis werkt. Een verkochte CD is zeker geen pure winst op elk moment in de tijd, dat is pas pure winst wanneer men het status quo met de kosten voor opname heeft bereikt. En die kosten liggen redelijk hoog.Zedjah zei:
Distributie, persen, etc, daar kan men allemaal op besparen door nummers via het internet aan te bieden, degelijk opnemen echter, dat kan men niet zonder geld uit te geven als auteur en dat kernelement ontbreekt in de redenering hierboven.
Overigens betekent optreden ook niet noodzakelijk winst maken, velen krijgen net genoeg om de benzine te betalen om naar het optreden te rijden en eventueel nog de kost van enkele snaren/drumvellen/...
Want ook instrumenten zijn broodnodig, zonder instrumenten kan men geen muziek maken en ook die instrumenten krijgt men niet gratis en moeten dus ergens uit gefinancierd worden.
Tegen dat instrumenten, snaren en andere logistiek helemaal gedekt worden door alle optredens is men al een grote naam geworden en maakt men winst, maar de anderen die geen grote naam zijn, maken hoegenaamd niet noodzakelijk winst door optredens, noch CD-verkoop.
Die doen het dan ook wel degelijk voor de liefde voor muziek en niet uit winstbejag, en dat laatste is hoegenaamd niet gelijkgesteld aan geld vragen voor een CD.
Veel van die copyright-notices in boeken zijn niet eens geldig, het gebruik van het (c)-teken is overigens overbodig in Europa, een werk is sowieso beschermd vanaf het gecreërd is en het aan de eisen voldoet, zonder dat men daar enige verdere handeling voor hoeft te verrichten.killgore zei:
Dus wettelijk gezien hoeft men enkel auteur en bron te vermelden en moet het citaat voldoen aan de eisen hierboven gesteld.de auteurswet 1994 zei:
Zedjah
Legacy Member
Wanneer er echter miljoenen in reclame worden gepompt, minstens de helft van het geld naar de platenfirma gaat, de artiesten er amper wat voor krijgen, voel ik geen noodzaak om dat allemaal te betalen.QplQyer zei:
Alsook zal een artiest die begeesterd is door zijn muziek, en een minimum aan talent heeft, er steeds in slagen om, hetzij met een andere job, hetzij met enkel muziek spelen, aangenaam te kunnen leven.
Verdienen mensen als 50-Cent hun miljoenen, omdat ze een aantal semi-porno clipjes met wat geroep erop op MTV krijgen? Terwijl er miljoenen kinderen in Afrika verhongeren? Ik denk het niet.
Dankje - ik vond het niet exact terug.
QplQyer
Legacy Member
Bij de groten is de situatie natuurlijk anders en hun CD's zijn inderdaad te duur (ik heb ergens een mooie rekensom geplaatst over hoe de kost/CD eigenlijk 2 eurocent ofzo is als men het uitrekent, zonder distributie en reclame weliswaar, de grote boosdoeners).Zedjah zei:
Mijn antwoord doelde dan ook voornamelijk op het feit dat er in het algemeen werd gesproken over de auteur, men kan niet alle auteurs terugbrengen tot zij die bij elke verkochte CD een grote winst maken (samen met hun platenmaatschappij).
De hobbyist zal wel geld vinden om een CD te laten maken, maar is het dan ook niet normaal dat de personen die de muziek goed vinden een stuk deze persoon helpen om verder CD's te blijven maken door voor de CD te betalen? Het is een vorm van sponsoring, om het voortbestaan van de muziek die je goed vindt te verzekeren.
np, ik heb er vorig jaar een vak over gehad dus heb een wetboekje erover liggen.
Je kan het normaal ook vinden op www.juridat.be en zoeken op auteurswet 1994 ofzo, maar die website is redelijk beu.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.