Archief - Kwestie: Iran

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Ollie

Legacy Member
GaMe® zei:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4149090.stm

Fijn zo, als Bush nu Iran gaat aanvallen (imo weer voor de olie) zal er een conflict komen tss usa & eu, en hopelijk niet wo3... :s

Leg dan eens, in uw opinie, uit hoe de VS precies voordeel haalt uit de olie van Iran na een invasie (die er helemaal niet komt). Dezelfde claims worden continu gemaakt over de inval in Irak maar nog niemand heeft ze gesubstantieerd.

Ik weet trouwens niet waar jij het vandaan haalt dat er een (gewapend?) conflict tussen de EU en de VS zal komen. De oorlog in Irak heeft aangetoond dat de EU allesbehalve eensgezind is over hoe dreigingen moeten worden aangepakt.

Muttley

Legacy Member
Mujahied zei:
Van met die honden da's een Arabische spreekwoord. Een hond krijgt bevelen wat hij wel en niet mag doen. Zo gebeurt het ook met de Irakezen Da van da snoep uit delen da's om de bevolking daar in toom te houden maar langs de andere kant mishandel ze hun. gij ziet één positieve ding en denkt da ze heilig zijn, wat ze nog in geen 100 jaar zullen zijn. Die amerikanen hebben daar niks te zoeken, en de mensen die daar vechten tegen hen zijn geen terrortisten maar verzetstrijders die hun land bevrijd willen zien en van de bezettende macht de VS, Japan en de Nederlanders. Gelijk hebben ze.( Heb het wel over degen die alleen soldaten vermoorden en niet Iraakse politie agenten en burgers ). Jij vermeld alleen de zogezegde goede daden van de Amerikanen en ge sluit u ogen voor hun wanpraktijken. Sinds wanneer zo'n land een goed land ? Ja, ik weet dat pakistan atoombom heeft, maar Musharraf is Amerikaanse gezind en de Amerikanen willen iedereen die niet onder hun hoedje wil spelen elemineren o.a Iran. Israel heeft het recht Palestijnen hard aan te pakken ? Palestijnen hebben het recht om zich te verzetten tegen de bezetter die hun land in pikt !! Die mensen worden daar in een hopeloze situatie gedreven dat ze instaat zijn om zich op te blazen. Voor jou is het makkelijk praat om dat ge niet in de zelfde situatie zit als hun. Maar voor die mensen is het hard om te leven. de mensen die zoals u deken zijn zo naiëf. Wat dacht je, dat ze alles over hen gingen laten gaan zonder in opstand te komen. Israël is de oorzaak van de begind probleem. Maar niet alleen zijn, verdiep u maan eens in de geschiedenis van " Israël " Dat was vroeger een mandaad gebied van de Britten die het dan door verkochten aan een rijke rabbijn. Normaal gezien zouden er geen probelemen geweest zijn als de Westerse landen afbleven van andermans grond, maar wat zien we nu. De VS gaat gewoon door met als mom de bevolking te helpen maar om hun olie belangen te verdedigen. Waarom denk dat ze de VN er niet willen bij betrekken, anders kunnen ze niet onopgemerkt schoemelen met de olie voorraad van dat land.

Gisteren had ik wat weining tijd dit mijn echt antwoord op uw redelijk extremistische post. Da van da snoep uitdelen das voor de bevolking in toom te houden, ahh please komaan jong denkt nu is nen second na. Awel ja als da voor u verzetstrijders zijn dan is da goe, sommige zullen dat wel zijn maar. Noemde gij mensen die zichzelf opblazen op een marktplaats en honderden Irakezen doden, verzetstrijders??!! Nee da zijn terroristen. (doeme nu uw () gezien, allee ja zeg het toch :evil: ) Ik sluit men ogen niet voor hun wanpraktijken, maar noemt er eens 1 heel erge (buiten die in de gevangenis). Dus iedereen die goede banden heeft met Amerika is slecht ofwa!!?? Jong jong jong toch wa hebben die Amerikanen toch me die Moslims aangevangen, elle mishandelt ofzo. Nu begin ik te willen dat Amerika er niet was en dat jullie in concentratiekampen van de USSR of zelfs Nazi-Duitsland zaten, dat was dit Moslim terrorisme niet waar.
Voor die mensen is het hard om te leven, bla bla bla. Ge moet eens denken hoe hard het leven is voor de Israëlieten, me als die Palestijnse zelfmoordenaars.
En van da laatste zede echt wel de grootste zever aant vertellen hee. De VS wilt wel de VN in Irak, das is dikwijls genoeg gevraagd.

En nu hebde nog altijd niet geantwoordt op deze vraag: als er in Amerika een atoombom ontploft met miljoenen doden, gehandicapten, .... . Wa gadde doen vieren. Yesss, Allah heeft hen bestraft joepie!!!

zarathustra

Legacy Member
Wat zit iedereen hier eigenlijk VS <> Iran te doen, mij lijkt het dat op dit moment eerder het UK, Frankrijk en Duitsland het voortouw nemen.

En de realiteit is, die drie landen kunnen onderhandelen wat ze willen. Maar als Iran zegt: 'wij maken kernwapens' dan zullen ze de VS (weer eens) nodig hebben om het vuile werk te doen.

Eigenlijk is het DE moment voor Iran om een beetje 'stoer' te gaan doen, de kans dat de VS Iran gaat aanvallen terwijl ze nog zoveel problemen hebben in Irak is heel klein. Bush moet natuurlijk zeggen dat gewapende actie een optie is, je moet altijd een stok achter de deur houden, hoe ga je anders onder handelen? Beleefd vragen ofzo?

Anoniem04

Legacy Member
Mujahied zei:
Van met die honden da's een Arabische spreekwoord. Een hond krijgt bevelen wat hij wel en niet mag doen. Zo gebeurt het ook met de Irakezen Da van da snoep uit delen da's om de bevolking daar in toom te houden maar langs de andere kant mishandel ze hun. gij ziet één positieve ding en denkt da ze heilig zijn, wat ze nog in geen 100 jaar zullen zijn. Die amerikanen hebben daar niks te zoeken, en de mensen die daar vechten tegen hen zijn geen terrortisten maar verzetstrijders die hun land bevrijd willen zien en van de bezettende macht de VS, Japan en de Nederlanders. Gelijk hebben ze.( Heb het wel over degen die alleen soldaten vermoorden en niet Iraakse politie agenten en burgers ). Jij vermeld alleen de zogezegde goede daden van de Amerikanen en ge sluit u ogen voor hun wanpraktijken. Sinds wanneer zo'n land een goed land ? Ja, ik weet dat pakistan atoombom heeft, maar Musharraf is Amerikaanse gezind en de Amerikanen willen iedereen die niet onder hun hoedje wil spelen elemineren o.a Iran. Israel heeft het recht Palestijnen hard aan te pakken ? Palestijnen hebben het recht om zich te verzetten tegen de bezetter die hun land in pikt !! Die mensen worden daar in een hopeloze situatie gedreven dat ze instaat zijn om zich op te blazen. Voor jou is het makkelijk praat om dat ge niet in de zelfde situatie zit als hun. Maar voor die mensen is het hard om te leven. de mensen die zoals u deken zijn zo naiëf. Wat dacht je, dat ze alles over hen gingen laten gaan zonder in opstand te komen. Israël is de oorzaak van de begind probleem. Maar niet alleen zijn, verdiep u maan eens in de geschiedenis van " Israël " Dat was vroeger een mandaad gebied van de Britten die het dan door verkochten aan een rijke rabbijn. Normaal gezien zouden er geen probelemen geweest zijn als de Westerse landen afbleven van andermans grond, maar wat zien we nu. De VS gaat gewoon door met als mom de bevolking te helpen maar om hun olie belangen te verdedigen. Waarom denk dat ze de VN er niet willen bij betrekken, anders kunnen ze niet onopgemerkt schoemelen met de olie voorraad van dat land.

1. You make me sick, waarom moeten onschuldige amerikanen dood, het is nog altijd bush die die mensen naar dat gebied stuurt, maar daar kun jij niet aan denken eh.
2. Wie het tegen ons zegt at wij naief denken.
3. Zo hebt ge toch nog eens het bewijs dat er pipo's rondlopen dichter dan we denken.
4. De rest heeft al genoeg tegen u gezegd waar ik mee akkoord ga

Man man, waar is de negatieve rep punt als ge er ene nodig hebt.

Cin

Legacy Member
zarathustra zei:
Wat zit iedereen hier eigenlijk VS <> Iran te doen, mij lijkt het dat op dit moment eerder het UK, Frankrijk en Duitsland het voortouw nemen.

Op dit moment wel, maar Bush sluit een aanval op Iran (door de VS) niet uit, maw. hij wilde niet zeggen dat hij Iran niet gaat aanvallen.

Tja, in Iran vind je veel olie eh... :p

Quxan

Legacy Member
C|n zei:
Tja, in Iran vind je veel olie eh... :p
Europa heeft die olie harder nodig dan de vs... Je kunt evengoed zeggen dat ze Iran zouden binnenvallen voor de dadels

dJeez

Legacy Member
Ollie zei:
Leg dan eens, in uw opinie, uit hoe de VS precies voordeel haalt uit de olie van Iran na een invasie (die er helemaal niet komt). Dezelfde claims worden continu gemaakt over de inval in Irak maar nog niemand heeft ze gesubstantieerd.
Er was blijkbaar wel een plan om de OPEC te destabiliseren door de Iraakse olievelden te privatiseren (uiteraard naar VS of "bevriende" bedrijven) en de quota van OPEC niet te respecteren. Dat plan dateert trouwens van net na de inauguratie (en dus voor 9/11). Philip Carroll (ex-CEO Shell Oil USA, die aan 't hoofd stond van de olieproductie onder Bremer) heeft dat plan echter afgeremd, en uiteindelijk is het getorpedeerd.

Morpheus

Legacy Member
C|n zei:
Op dit moment wel, maar Bush sluit een aanval op Iran (door de VS) niet uit, maw. hij wilde niet zeggen dat hij Iran niet gaat aanvallen.

Tja, in Iran vind je veel olie eh... :p

Ik hoop echt dat als hij dat zou durven proberen Europa zich zwaar distancieert, en dat de VSA zware problemen krijgt.

Het is genoeg geweest met meneer "Command and Conquer is live leuker".
Voor mijn part mag Iran smerige wapens inzetten tegen de VS als ze hun land binnenvallen.
Ze moeten maar eens leren dat ze niet overal ongestraft kunnen binnenvallen.

De enige manier om dit soort trobs op te lossen is diplomatie, anders is het een straatje zonder einde waar ik niet aan mee wil doen. (en waarschijnlijk politiek Europa ook niet).

Avilowca

Legacy Member
wanneer ga ik eens een mening zien als 'ze doen het voor de olie' die grondig is onderbouwt, waar ik de bronnen van kan inkijken, en die langer is als 3 regels ?

Deus ex Machina

Legacy Member
Morpheus zei:
Ik hoop echt dat als hij dat zou durven proberen Europa zich zwaar distancieert, en dat de VSA zware problemen krijgt.

Het is genoeg geweest met meneer "Command and Conquer is live leuker".
Voor mijn part mag Iran smerige wapens inzetten tegen de VS als ze hun land binnenvallen.
Ze moeten maar eens leren dat ze niet overal ongestraft kunnen binnenvallen.

De enige manier om dit soort trobs op te lossen is diplomatie, anders is het een straatje zonder einde waar ik niet aan mee wil doen. (en waarschijnlijk politiek Europa ook niet).

ze proberen het op diplomatieke manier op te lossen, maar ze komen nergens. Imo liever nu handelen dan later op welk land dan ook een kernwapens.

trouwens, je beseft toch dat onderhandelen zonder stok achter de deur nutteloos is? Zelf europa zal militaire acties ondernemen als ze een kernbom maken.

ec8or

Legacy Member
Morpheus zei:
Het is genoeg geweest met meneer "Command and Conquer is live leuker".
Voor mijn part mag Iran smerige wapens inzetten tegen de VS als ze hun land binnenvallen.
Ze moeten maar eens leren dat ze niet overal ongestraft kunnen binnenvallen.
:ironic:

eindelijk komt de ware aard bovendrijven... dat Iran aan kernwapens werkt is -ok-, europa zal het wel oplossen met diplomatie (as if :ironic: ) en als de usa Iran binnenvalt (wat ik hier niet zomaar onvoorwaardelijk goedkeur - maar dat is een ander punt) moeten de Iranezen maar eens beginnen gebruik te maken van hun kern-/biowapens arsenaal?!?!?

besef je wel wat je zegt?

Morpheus

Legacy Member
ec8or zei:
:ironic:

eindelijk komt de ware aard bovendrijven... dat Iran aan kernwapens werkt is -ok-, europa zal het wel oplossen met diplomatie (as if :ironic: ) en als de usa Iran binnenvalt (wat ik hier niet zomaar onvoorwaardelijk goedkeur - maar dat is een ander punt) moeten de Iranezen maar eens beginnen gebruik te maken van hun kern-/biowapens arsenaal?!?!?

besef je wel wat je zegt?

Yep :).

Als Amerika Iran binnenvalt zullen ze niet moeten blijten als ze een bom op hun hoofd krijgen, of een terroritische aanval.

Oorzaak --> gevolg

ec8or

Legacy Member
Morpheus zei:
Yep :).

Als Amerika Iran binnenvalt zullen ze niet moeten blijten als ze een bom op hun hoofd krijgen, of een terroritische aanval.

Oorzaak --> gevolg
dus als iemand binnenvalt omdat jij [illegale] kernwapens zou maken, en jou hier gewoon een stokje voor wilt steken in naam van gezond verstand, dan zou jij zonder verpinken jouw aangemaakte kernwapens gebruiken en dit nog als een rechtvaardige actie beschouwen ook?? muha.

ze zouden net binnenvallen om jou trachten te verhinderen kernwapens te maken - dus ben jij de eerste stap in de actie-reactie methode, maw jij bent de actie, zij de reactie.

Morpheus

Legacy Member
ec8or zei:
dus als iemand binnenvalt omdat jij [illegale] kernwapens zou maken, en jou hier gewoon een stokje voor wilt steken in naam van gezond verstand, dan zou jij zonder verpinken jouw aangemaakte kernwapens gebruiken en dit nog als een rechtvaardige actie beschouwen ook?? muha.

ze zouden net binnenvallen om jou trachten te verhinderen kernwapens te maken - dus ben jij de eerste stap in de actie-reactie methode, maw jij bent de actie, zij de reactie.

Jij? zeg vriend ik ben geen Iraniër ofzo hé... ffs zeg.

En ik zeg klaar en duidelijk dat als ze Iran zouden binnenvallen ik geen seconde zal omkijken als er een terroristische aanslag zou zijn in Amerika door één of andere geschifte Iraniër. Laat staan dat als ze vuile middelen in eigen land gaan gebruiken om hen te verdedigen.

Kben dat Amerikaanse oorlogsbeleid spuugzat.
Zal ik het even duidelijk voor u vertalen?
Hand in hand naar eigen land ;)

Geen wereldpolitie voor mij, en zeker niet van meneer "command and conquer is live beter"

Parnakra

Legacy Member
Morpheus zei:
Zal ik het even duidelijk voor u vertalen?
Hand in hand naar eigen land ;)

Tot er geen eigen land meer is om hand in hand naar terug te gaan omdat één of ander land kernwapens bezat en gebruikte, terwijl er niemand op reageerde. :ironic:

Quxan

Legacy Member
C|n zei:
I'd think that over again.
wacht... ok kheb er nog es over nagedacht. Mn standpunt blijft hetzelfde.

Amerika voert namelijk vooral olie in vanuit Zuid-Amerika (bv. Venezuela) ipv uit het Midden-Oosten. 'K heb het es opgezocht en blijkbaar vloeit er sinds '98 0 liter olie naar de VS uit Iran...

bron

Morpheus

Legacy Member
Parnakra zei:
Tot er geen eigen land meer is om hand in hand naar terug te gaan omdat één of ander land kernwapens bezat en gebruikte, terwijl er niemand op reageerde. :ironic:

En wat geeft Amerika het recht om er duizenden te bezitten.
En Iran 1-tje.

ec8or

Legacy Member
Morpheus zei:
En wat geeft Amerika het recht om er duizenden te bezitten.
En Iran 1-tje.
iran eentje... dacht je echt dat die vriendelijke kerels dit enkel doen om de 'wetenschap' en dan stoppen?
het gevaar zittem ook niet echt in Iran as such maar in het feit dat ze nu dat ze de techniek onder de knie (zullen) hebben + een aparte visie op de rest van de wereld en dan vooral 'het westen' hebben, dit kunnen/zullen aanwenden als een lucratieve en alternatieve bron van inkomsten om hun kernwapens/vuile bommen te verkopen aan 'verzetsstrijders' allerhande... die het wel zullen inzetten.

/edit : wetende dat de VS zoveel kernwapens heeft, heb je hen onlangs weten dreigen met het gooien van atoombommen op afghanistan/irak? of het als een soort van ultimatum weten gebruiken?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan