Five-seveN zei:
Kan je nu eens reagere op wat ik gezegd heb? zoals ik ook op jou per zin inhoudelijk heb gereageerd? Of ga je steeds blijven afdwalen in andere richtingen? Je wilde toch een inhoudelijke rationele discussie? Jij hebt mij persoonlijk aangesproken dat veilige quarantaine in “een kot” achterlijk en onmogelijk is. Ik zeg dat in elke dierentuin men daar thans perfect in slaagt. En dat zijn niet allemaal nasa ingenieurs die 1 miljoen bruto per jaar verdienen. Hoe reageer jij daar rationeel op.
Het enige wat ge kunt is zeggen “van de pot gerukte vergelijkingen” en “jou post is gewoon onzin”. bewijs uw gelijk dan he? Waarom is die vergelijking van de pot gerukt? Waarom kan iemand zonder hoger diploma wel een leeuw of giftige slang verzorgen maar kan een kat alleen verzorgd worden door een hoop dure wetenschappers die continue gevaccineerd worden, in een onbetaalbaar zeer duur complex met risico op totale uitbraak van hondsdolheid? Zeg het maar hè.
Jij wilde een rationele discussie? Wel dan heb je nu de kans om te laten zien hoe rationeel uw hersenen kunnen redeneren. Je mag altijd linken naar wetenschappelijke publicaties die vermelden hoe quarantaines moeten opgezet worden, en zo aantonen dat een kot als in de dierentuin met extra beschermingsmaatregelen bij het voeden, niet toereikend zal zijn. Mag je altijd linken. Of je mag op rationele manier daarover u it spraken doen. Wel uitspraken andere dan “idioot” en “van de put gerukt” graag.
Hoe kan ik op iets inhoudelijk of rationeel reageren als als er nauwelijks iets inhoudelijk of rationeel in je vorige post zit?
Schrap de vergelijking met de tijgers die koppen eraf krabben, want die vergelijking raakt kant noch wal. Ik heb al meerdere redenen gegeven waarom, maar zal ze hier nog eens kort samenvatten: een tijger is een macroscopisch duidelijk te lokaliseren gevaar, zonder 100% kans dat als die iemand krabt het hoofd er meteen af is, het aantal doden door tijgers in dierentuinen wereldwijd valt in het niets t.o.v. het aantal doden aan hondsdolheid, het risico dat die tijger ontsnapt en in het wild een nieuwe populatie van gevaarlijke tijgers sticht is in België zo goed als nihil, en oh ja: de import van tijgers door particulieren is ook illegaal.
Daar tegenover staat een virus: dat verborgen aanwezig kan zijn in die kat, onzichtbaar en besmettelijk zelfs voordat de eerste symptomen optreden, een virus dat 100% dodelijk is voor mens én dier, met een reëel risico dat die kat zoals zoveel katten in België wegloopt van huis en het virus herintroduceert in het wild: bijvoorbeeld door een vos te krabben, resultaat: een inspanning van decennia en miljoenen franks/euro's om België vrij te maken van een virus dat hier historisch wel degelijk voorkwam en doden maakte. De import van deze kat was overigens ook illegaal.
Het verwijt van appeal to authority is ook gewoon naast de kwestie, ik heb hier nog in geen enkele post gesteld dat die kat afgemaakt moet worden omdat het FAVV dat zegt, ik steun inderdaad de wetenschappelijke redenen achter die euthanasie, maar als je terugvallen op de wetenschap een "appeal to authority" gaat noemen, ga dan gerust op HLN posten maar verdwijn hier. Het FAVV maakt wel degelijk fouten (en soms kostelijke fouten) maar in deze hebben ze 100% gelijk.
Ik moet jou niet uitleggen waarom jouw versie van een quarantaine instelling niet veilig zou zijn, want allereerst is zo'n instelling er nu niet en ik zou die kat ook niet meer laten leven in de tijd dat het nog kost om zo'n dure instelling te bouwen. Ten tweede: ja zo'n instelling zou hogere eisen moeten hebben dan een dierentuin omdat een dierentuin nu éénmaal niet gebouwd wordt specifiek om dieren op te vangen die een gevaar voor de volksgezondheid vormen. Ik denk dat je overigens de professionaliteit van de medewerkers van bijvoorbeeld de Zoo hier serieus onderschat, en mogelijk verwart met je lokale kinderboerderij, in de Zoo zijn wel degelijk dierenartsen en wetenschappers aanwezig naast mensen met "slechts" een diploma dierenverzorging. Die instelling zou overigens een volkomen nodeloze, dure kost zijn als de regels wel gerespecteerd zouden worden, er lijken mij op dit moment wél véél hogere prioriteiten dan hier geld in te steken. Plus met datzelfde geld zou je een veelvoud aan katten kunnen redden die wegkwijnen in onze asielen, dus qua dierenwelzijn ook niet bepaald een geniale investering...
Onredelijke eisen stellen als zou ik wetenschappelijke publicaties moeten linken over hoe quarantaines opgezet moeten worden is ook niet bepaalt een sterk argument op zich. Dat is allereerst niet bepaald iets wat in klassieke wetenschappelijke studies bestudeerd wordt, dat is meer een technische discussie. Om zoiets wetenschappelijk te bestuderen zou je de gevolgen van een goede quarantaine instelling moeten gaan vergelijken met een slechte quarantaine instelling... Instellingen die hier in België alvast niet voorkomen omdat ze niet nodig zijn, zolang geen idioten dieren met hondsdolheid binnenvliegen uit Zuid-Amerika.
Mijn oproep was dat ik graag eens een op zichzelf staand - dus geen verwijzingen naar illegale hondenimport uit Oost-Europa of erger nog: "tijgers" - rationeel argument zou willen lezen, waarom die kat een beter leven verdient in België (iets wat velen een economische asielzoeker uit Peru overigens ook niet zomaar zouden gunnen, ik overigens ook niet), terwijl er tienduizend zwerfkatten geëuthanaseerd worden per jaar in België, katten die géén risico vormen voor de volksgezondheid, omdat er al te veel katten zijn in dit land, met de nodige gevolgen o.a. voor de vogelpopulaties. Ik zou ook graag eens een reden lezen waarom Selena Ali een uitzondering verdient te krijgen op de regels qua volksgezondheid, regels die ze bewust overtreden heeft en nog eens véél verder blijft overtreden door die kat te verbergen. Nu goed op dit laatste vlak lijken de meesten hier toch al te stellen dat zelfs wanneer ze het risico voor de volksgezondheid willen verwaarlozen ten voordele van die kat, dat de eigenares alsnog een boete verdient... Ik ben het daar niet mee eens want de kans is reëel dat ze weinig tot geen last zal hebben van zo'n boete (papa betaalt die wel) tenzij ze énorm hoog is, én het zendt het signaal uit dat je de regels qua volksgezondheid gewoon kan afkopen. Ik zou dan eerder een strafblad nastreven die haar carrière hindert, maar dat vind ik dan weer behoorlijk zwaar.
