Archief - Kat uit Peru: Hondsdolheid

Wolfken · 18 mei 2020

De informatie ofer Peru komt van verschillende sites, het ministerie van landbouw van Peru was er 1 van, ik googelde op "Peru rabies cases" .

M°°nblade · 18 mei 2020

Five-seveN zei:
Ik vraag mij af of die echt wist dat dat de gevolgen waren. Vermits er op de luchthaven niet eens controle was, betwijfel ik dat. Voor hetzelfde geld was er hier geen enkel gevolg want for some reason heeft het 6 weken geduurd vooraleer iemand ging klikken of iemand iets op Facebook zette.

Wat heeft dat er nu mee te maken? Dat is hetzelfde als zeggen 'ik ben niet tegengehouden toen ik door het rood ligt reed, dus ik wist niet dat een geldboete of een botsing het gevolg zou zijn'. Pakkans en gevolg zijn twee aparte dingen. Lage pakkans kan nooit een excuus zijn voor ignorantie over de gevolgen.

paradijsappel zei:
We gaan er nu voor het gemak wel even van uit dat het geen superagressieve hond is die in gelijk welke omstandigheid een mens zou bijten... Is dat een terechte straf voor die hond? Wil dit zeggen dat er een vergrote kans is om dit opnieuw te doen? Waarom die hond niet aan een nieuwe eigenaar geven ipv een spuitje te geven?

Nu dit weer. Ik denk dat dit gewoon een aparte dierenrechten topic verdient voor mensen die heel hard hun best om het concept 'preventie' en 'risico' niet te willen snappen.

Wanneer een hond een bepaald agressief gedrag vertoont, dan is de kans groter dat hij dat gedrag opnieuw zal tonen dan wanneer het gaat over een hond die dit gedrag nog nooit vertoond heeft.
Je hebt geen enkele garantie dat die hond dat gedrag bij een nieuwe eigenaar niet opnieuw vertoont, omdat je er vanuit gaat dat de vorige eigenaar de oorzaak van het probleem was en dat een herplaatsing de voorwaarde waarzonder dit gedrag zich manifesteert, wegneemt.

Dit zijn voorstellen die alleen maar gebaseerd op aannames en waarmee je dus risico's vraagt aan de rest van de samenleving om te nemen.

sandervdw · 18 mei 2020

Wolfken zei:
De informatie ofer Peru komt van verschillende sites, het ministerie van landbouw van Peru was er 1 van, ik googelde op "Peru rabies cases" .

Je zegt het zelf: Peru is al jaren bezig met "urban rabies" uit te roeien. Iets dat hier in Europa al lang gebeurd is en miljoenen gekost heeft. En dan beslist er een of andere idioot om ff illegaal een kat te gaan importeren. Voor mij is het simpel, die dwangsom opleggen, als dat niet werkt een effectieve gevangenisstraf, en moest er een slachtoffer komen zijn alle kosten voor dat meisje. Hoe idioot kunt ge nu zijn om in tijden van een virale pandemie een dier te importeren met risico op een nog veel dodelijker virus.
Ze kon in België echt geen kat vinden? https://www.dierenasiels.com/zoek/asiels/belgie

Hier lopen er zelfs letterlijk 10-tallen wild in de wijk rond.

Five-seveN · 18 mei 2020

M°°nblade zei:
Wat heeft dat er nu mee te maken? Dat is hetzelfde als zeggen 'ik ben niet tegengehouden toen ik door het rood ligt reed, dus ik wist niet dat een geldboete of een botsing het gevolg zou zijn'. Pakkans en gevolg zijn twee aparte dingen. Lage pakkans kan nooit een excuus zijn voor ignorantie over de gevolgen.

Ik zeg gewoon: misschien wist ze het niet! Er is een verschil tussen geacht worden iets te weten, en iets weten.

Als jij naar Thailand gaat wordt er ook verwacht dat jij informeert over de regels ginder en de straffen die op allerlei misdrijven staan.
Je weet misschien wel dat marihuana daar verboden is zoals hier, maar je weet misschien niet dat je daar 10 jaar de bak in voor kan vliegen.
Dus als daar een discussie over komt, dan moet men vooral hier niet komen roepen "Hij wist dat hij 10 jaar de bak in zou gaan, dus moet hij nu niet wenen!".

Dat spreekt natuurlijk niemand nergens van vrij, maar het breekt wel af aan het wicht-boeman-bitch beeld dat men hier halstarrig probeert op te hangen.

En in het geval van die kat is het nog erger, want in de europese wet staat daar:
- 1. terugsturen
- 2. quarantaine
- 3. euthanasie
Dus hoe moest dat meisje op basis van de wet weten wat er ging gebeuren?
De risico analyse van het FAVV is pas gebeurd NADAT de kat hier aan kwam.

Wat hebben we hier allemaal al gehoord:
- de ambassade had tegen haar gezegd dat het niet mocht en toch deed ze het
- het FAVV heeft letterlijk tegen haar gezegd dat de kat zou doodgespoten worden als ze ermee naar belgie komt
- ze heeft de kat stiekem binnen gesmokkeld en express de controlemechanismen op de luchthaven omzeild
Allemaal leugens of aannames, fantasie die niet op feiten gebasseerd zijn.

Nu dat maakt voor het oordeel allemaal niet veel uit, maar stop met dat fake news tis om misselijk van te worden.
Overal maar zagen over fake news, maar veel mensen produceren dat tegelijkertijd.

M°°nblade · 18 mei 2020

Five-seveN zei:
Ik zeg gewoon: misschien wist ze het niet! Er is een verschil tussen geacht worden iets te weten, en iets weten.

Als jij naar Thailand gaat wordt er ook verwacht dat jij informeert over de regels ginder en de straffen die op allerlei misdrijven staan.
Je weet misschien wel dat marihuana daar verboden is zoals hier, maar je weet misschien niet dat je daar 10 jaar de bak in voor kan vliegen.
Dus als daar een discussie over komt, dan moet men vooral hier niet komen roepen "Hij wist dat hij 10 jaar de bak in zou gaan, dus moet hij nu niet wenen!".

Dat spreekt natuurlijk niemand nergens van vrij, maar het breekt wel af aan het wicht-boeman-bitch beeld dat men hier halstarrig probeert op te hangen.
Wat hebben we hier allemaal al gehoord:
- de ambassade had tegen haar gezegd dat het niet mocht en toch deed ze het
- het FAVV heeft letterlijk tegen haar gezegd dat de kat zou doodgespoten worden als ze ermee naar belgie komt
- ze heeft de kat stiekem gesmokkeld zoals drugs gesmokkeld wordt door luchthaven

Allemaal leugens die niet op feiten gebasseerd zijn. Nu dat maakt voor het oordeel allemaal niet veel uit, maar stop met dat fake news.

Ik snap niet waar die drang vandaan blijft komen om een leugenaarster te verdedigen die zelf afkomt met fake news en met als enige argument 'maar andere mensen hebben ook fake news rondgestuurd!' ofzo.
Selena beweerde: 'Van de ambassade kreeg ik toelating om mijn katje Lee mee te nemen op het vliegtuig' -> Wrong, zowel FAVV als ambassade ontkennen dat met klem.

En ook al was zij 'misschien' niet op de hoogte:
- van de ernst van rabies (dodelijkste virus dat er is voor de mens),
- van de internationale wetgeving mbt. rabies preventie
- van wat de gevolgen daarvan voor die kat zouden zijn

dan verdient ze de titel dom wicht dubbel en dik, zelfs als je niet in rekening neemt dat ze de wet en het negatieve advies hier compleet naast zich neer gelegd heeft.

Het is eigenlijk ongelooflijk hoe een instagram foto van mooi snoetje met een kitten genoeg is om de helft het land en forum naar iemands hand te zetten terwijl iedere viroloog / dierenarts expert FAVV in deze materie gewoon gelijk geeft.

Als Ben Weyts aan jouw kant staat, dan is dat op zich al genoeg bewijs dat je hier dik fout zit.

stungunner · 18 mei 2020

Five-seveN zei:
Ik zeg gewoon: misschien wist ze het niet! Er is een verschil tussen geacht worden iets te weten, en iets weten.

Als jij naar Thailand gaat wordt er ook verwacht dat jij informeert over de regels ginder en de straffen die op allerlei misdrijven staan.
Je weet misschien wel dat marihuana daar verboden is zoals hier, maar je weet misschien niet dat je daar 10 jaar de bak in voor kan vliegen.
Dus als daar een discussie over komt, dan moet men vooral hier niet komen roepen "Hij wist dat hij 10 jaar de bak in zou gaan, dus moet hij nu niet wenen!".

Dat spreekt natuurlijk niemand nergens van vrij, maar het breekt wel af aan het wicht-boeman-bitch beeld dat men hier halstarrig probeert op te hangen.

En in het geval van die kat is het nog erger, want in de europese wet staat daar:
- 1. terugsturen
- 2. quarantaine
- 3. euthanasie
Dus hoe moest dat meisje op basis van de wet weten wat er ging gebeuren?
De risico analyse van het FAVV is pas gebeurd NADAT de kat hier aan kwam.

Wat hebben we hier allemaal al gehoord:
- de ambassade had tegen haar gezegd dat het niet mocht en toch deed ze het
- het FAVV heeft letterlijk tegen haar gezegd dat de kat zou doodgespoten worden als ze ermee naar belgie komt
- ze heeft de kat stiekem binnen gesmokkeld en express de controlemechanismen op de luchthaven omzeild
Allemaal leugens of aannames, fantasie die niet op feiten gebasseerd zijn.

Nu dat maakt voor het oordeel allemaal niet veel uit, maar stop met dat fake news tis om misselijk van te worden.
Overal maar zagen over fake news, maar veel mensen produceren dat tegelijkertijd.

Komaan, het FAVV heeft haar heel duidelijk de procedures uitgelegd wat allemaal moet gebeuren om die kat naar België te halen. Ze was dus heel goed op de hoogte dat wat ze deed illegaal was. Wat dan het gevolg is doet er eigenlijk gewoon niet toe.

Ook al zou ze niet op de hoogte geweest zijn van de mogelijke gevolgen (wat ik heel hard betwijfel), dat pleit haar niet vrij van enige schuld. Het maakt haar hoogstens nog dommer en naïever.

- de ambassade had tegen haar gezegd dat het niet mocht en toch deed ze het
- het FAVV heeft letterlijk tegen haar gezegd dat de kat zou doodgespoten worden als ze ermee naar belgie komt
- ze heeft de kat stiekem binnen gesmokkeld en express de controlemechanismen op de luchthaven omzeild

- blijkbaar liegt hier iemand. Want zij zegt dat ze mocht van de ambassade, het FAVV én de ambassade spreken dit in hun berichten tegen. Kan je dus niet gewoon als fake news gaan bestempelen.
- granted, we kunnen idd nergens lezen dat ze dit zo hebben gezegd voor haar vertrek. Maar ze hebben haar wel de hele procedure uitgelegd, ik vermoed nu wel dat ze dat doen aan de hand van officiële standaard documenten, ik vermoed dus ook wel dat ze daarin de mogelijke gevolgen van het schenden van die procedure meegeven. Maar ok, dat weten we niet zolang we die communicatie naar haar niet zien.
- dat heb ik hier nog heel weinig mensen zien beweren eerlijk gezegd. Integendeel, quasi iedereen hier vindt het onbegrijpelijk dat ze zomaar met die kat op het vliegtuig is kunnen snappen. Maar ik heb hier toch niemand zien beweren dat ze die kat heeft weggestoken tussen haar bh's of whatever in haar koffer ofzo. Dus lijkt me eerder fake news van uw kant.

stungunner · 18 mei 2020

Five-seveN zei:
Als jij naar Thailand gaat wordt er ook verwacht dat jij informeert over de regels ginder en de straffen die op allerlei misdrijven staan.
Je weet misschien wel dat marihuana daar verboden is zoals hier, maar je weet misschien niet dat je daar 10 jaar de bak in voor kan vliegen.
Dus als daar een discussie over komt, dan moet men vooral hier niet komen roepen "Hij wist dat hij 10 jaar de bak in zou gaan, dus moet hij nu niet wenen!".

Dit vind ik trouwens ook zo een bullshit hé.

Als ge in pakweg Dubai 10 jaar den bak in vliegt of stokslagen krijgt omdat ze u hebben betrapt met uw broek op uw enkels en uw blote flieter in een griet ergens op het strand, dan is dat uw eigen domme schuld.
Als ge in Thailand 10 jaar den bak in draait omdat ze een zak weed bij u hebben gevonden, dan is dat uw eigen domme schuld.
Als ge in Saoedi-Arabië 5 jaar den bak in vliegt omdat ge een fles whisky hebt gekocht van een local op straat, dan is dat uw eigen domme schuld.
Als ge in Noord-Korea 15 jaar zware arbeid aan uw broek hebt omdat ge daar hebt staan zwaaien met een Amerikaanse vlag, dan is dat uw eigen domme schuld.
Als ge in Iran 5 jaar bak en stokslagen krijgt omdat ge uw bloot gat hebt getoond naar een foto van de Ayatollah, dan is dat uw eigen domme schuld.

Of die straffen in onze ogen evenredig zijn aan het misdrijf of niet, doet er gewoon niet toe. Als persoon moet ge zelf instaan voor uw eigen daden en de gevolgen dragen, waar ge u ook bevindt. Als ge daar niet mee omkunt, blijf dan ik uw kot en breng uw zomers door in uwen hof of hoogstens aan de Belgische kust.

Ik krijg het van die mensen die zogezegd avontuurlijk zijn, de wereld willen zien, hun instagram vol posten met al die fantastische plaatsen waar ze wel niet komen, maar zich dan verontwaardigd voelen als ze dergelijke zaken tegenkomen.

Five-seveN · 18 mei 2020

stungunner zei:
Dit vind ik trouwens ook zo een bullshit hé.

Als ge in pakweg Dubai 10 jaar den bak in vliegt of stokslagen krijgt omdat ze u hebben betrapt met uw broek op uw enkels en uw blote flieter in een griet ergens op het strand, dan is dat uw eigen domme fout.
Als ge in Thailand 10 jaar den bak in draait omdat ze een zak weed bij u hebben gevonden, dan is dat uw eigen domme schuld.
Als ge in Saoedi-Arabië 5 jaar den bak in vliegt omdat ge een fles whiskey hebt gekocht van een local op straat, dan is dat uw eigen domme schuld.
Als ge in Noord-Korea 15 jaar zware arbeid aan uw broek hebt omdat ge daar hebt staan zwaaien met een Amerikaanse vlag, dan is dat uw eigen domme schuld.
Als ge in Iran 5 jaar bak en stokslagen krijgt omdat ge uw bloot gat hebt getoond naar een foto van de Ayatollah, dan is dat uw eigen domme schuld.

Ja, dat is uw eigen domme schuld. Maar niemand moet dan roepen "hij wist wat de gevolgen waren!", zonder te weten of dat ook zo is.

Of die straffen in onze ogen evenredig zijn aan het misdrijf of niet, doet er gewoon niet toe.

Je laat natuurlijk ook express de zinnen uit uw quote weg waarin ik zelf al 3x zei dat het voor het gerechtsoordeel niks uit maakt.
En dat kom je dan zelf herhalen in een reactie op mezelf.

stungunner zei:
Komaan, het FAVV heeft haar heel duidelijk de procedures uitgelegd wat allemaal moet gebeuren om die kat naar België te halen. Ze was dus heel goed op de hoogte dat wat ze deed illegaal was. Wat dan het gevolg is doet er eigenlijk gewoon niet toe.

Waarom wordt hier dan 85x vermeldt "ze wist wat de gevolgen waren", als het er niet doe doet? Ja gewoon om de persoon nog meer in diskrediet te brengen met een lekkere portie extra fake news. Want ja ze heeft het leven van die kat bewust op het spel gezet! Nog zo iets.

M°°nblade zei:
Ik snap niet waar die drang vandaan blijft komen om een leugenaarster te verdedigen die zelf afkomt met fake news en met als enige argument 'maar andere mensen hebben ook fake news rondgestuurd!' ofzo.

Als jij niet snapt waarom mensen een drang anti-fake news en anti-leugens kunnen hebben, ja dan hebben wij andere morele waarden. Als hier iemand zou zeggen "hitler wist dit, en hitler zei dat", en ik zou hier zeggen dat dat helemaal geen vaststaande feiten zijn, dan zou jij waarschijnlijk ook afkomen met "hitler was een slecht mens en dus moet je de leugens en het fake news in deze topic maar laten begaan. Ik snap uw drang om hem te verdedigen niet"".

Dat is trouwens de bron van alle fake news he. Fake news van Trump over Obama?
Ja de conservatieven die zullen dat gerust laten begaan want ja, waarom Obama verdedigen en Trump afbreken? Obama is de slechterik dus mondje toe!
Echt dat kop in de grond blijven steken, zo beu als kou pap. Is echt een pest in deze maatschappij.

Avondland · 18 mei 2020

Het FAVV hanteert hier wel verschillende voorwaarden.

Normale procedure: nazicht, inenting en opvolging bij Peruviaanse dierenarts, na drie maanden mag die kat naar België. Dat was niet mogelijk omdat de laatste vluchten vertrokken, in Peru blijven was geen optie en die kat achterlaten in Peru ook niet omdat niemand die kon opvangen (dat café sloot de deuren). Als er geen coronavirus was, had die studente de procedure gevolgd en was die kat alsnog naar hier gekomen. Het voorstel om die kat hier in quarantaine te houden wordt afgeketst, omdat hier geen specifieke infrastructuur bestaat. Als rabiës zo gevaarlijk is, waarom heeft België dan geen technische infrastructuur om dieren in quarantaine te houden? Er worden jaarlijks honderden puppy's ingevoerd uit Oost-Europa die niet ingeënt zijn tegen hondsdolheid.

Als die kat besmet was, zou de eigenares dan geen infectie hebben opgelopen?

M°°nblade · 18 mei 2020

Five-seveN zei:
Als jij niet snapt waarom mensen een drang anti-fake news en anti-leugens kunnen hebben, ja dan hebben wij andere morele waarden. Als hier iemand zou zeggen "hitler wist dit, en hitler zei dat", en ik zou hier zeggen dat dat helemaal geen vaststaande feiten zijn, dan zou jij waarschijnlijk ook afkomen met "hitler was een slecht mens en dus moet je de leugens en het fake news in deze topic maar laten begaan. Ik snap uw drang om hem te verdedigen niet"".

Dat is trouwens de bron van alle fake news he. Fake news van Trump over Obama?
Ja de conservatieven die zullen dat gerust laten begaan want ja, waarom Obama verdedigen en Trump afbreken? Obama is de slechterik dus mondje toe!
Echt dat kop in de grond blijven steken, zo beu als kou pap. Is echt een pest in deze maatschappij.

Iets is geen fake news omdat het een waarheid is die je niet aanstaat.

Uiteindelijk verkies je hier alleen maar - zonder bewijs - het woord van deze Selena boven dat van de Belgische ambassade en het FAVV. Je hebt geen enkel argument om je 'fake news' verwijt hard te maken.

Dus met 'anti-fake news' zijn bedoel je eigenlijk alleen maar dat je er liever je eigen waarheid op nahoudt.

stungunner · 18 mei 2020

Avondland zei:
Het FAVV hanteert hier wel verschillende voorwaarden.

Normale procedure: nazicht, inenting en opvolging bij Peruviaanse dierenarts, na drie maanden mag die kat naar België. Dat was niet mogelijk omdat de laatste vluchten vertrokken, in Peru blijven was geen optie en die kat achterlaten in Peru ook niet omdat niemand die kon opvangen (dat café sloot de deuren). Als er geen coronavirus was, had die studente de procedure gevolgd en was die kat alsnog naar hier gekomen. Het voorstel om die kat hier in quarantaine te houden wordt afgeketst, omdat hier geen specifieke infrastructuur bestaat. Als rabiës zo gevaarlijk is, waarom heeft België dan geen technische infrastructuur om dieren in quarantaine te houden? Er worden jaarlijks honderden puppy's ingevoerd uit Oost-Europa die niet ingeënt zijn tegen hondsdolheid.

Als die kat besmet was, zou de eigenares dan geen infectie hebben opgelopen?

Dat café sloot de deuren, tja, dan moest die kat mss gewoon terug naar waar het vandaan kwam, de straat? En dat niemand die kon opvangen in Peru staat toch echt nergens geschreven, is ook gewoon maar een aanname. Dus niemand van dat kattencafé, bezoekers, eigenaars, vrienden, kennissen, familie,... kon dat katje (voorlopig) opvangen?

En normaal worden bij mijn weten de honden die uit Oost-Europa komen wel gevaccineerd voor verschillende zaken. Maar dan nog, in Oost-Europa komt rabiës enkel voor bij sommige wilde dieren, in Latijns-Amerika ook gewoon bij huisdieren zoals honden en katten. Dus een veel groter risico.

Waarom moet je dure quarantainecentra inrichten op kosten van de belastingbetaler, als gewoon de procedure in het buitenland volgen genoeg is om ons land rabiësvrij te houden? Dat is nu net het hele punt, die regels zijn er om te volgen en dat heeft dat wicht dus net niet gedaan.

En een besmetting kan pas na maanden de kop op steken, velen zeggen nu ook "die kat zit hier al 6 weken, het risico is bijna nul". Dat slaagt dus ook gewoon op niks, getuige de ernst van de zaak volgens vele virologen en specialisten. Ik krijg het ervan dat dat wicht met een uitgestreken gezicht zit te vertellen in GLN "maar mijn katje is helemaal niet ziek, je ziet dat zo en het is getest". Ja, je kan dat perfect zien aan dat beest zijn ogen dat het niet ziek is... niet dus. En dierlijke stalen kunnen pas getest worden post mortem, dus je kan het nu gewoon niet weten of dat beest het virus heeft of niet. Willen we dan echt dat risico hier lopen, omdat het een schattig beestje is?

Anoniem13 · 18 mei 2020

stungunner zei:
Willen we dan echt dat risico hier lopen, omdat het een schattig beestje is?

https://imgflip.com/i/41vswa

M°°nblade · 18 mei 2020

Avondland zei:
Het FAVV hanteert hier wel verschillende voorwaarden.

Normale procedure: nazicht, inenting en opvolging bij Peruviaanse dierenarts, na drie maanden mag die kat naar België. Dat was niet mogelijk omdat de laatste vluchten vertrokken, in Peru blijven was geen optie en die kat achterlaten in Peru ook niet omdat niemand die kon opvangen (dat café sloot de deuren). Als er geen coronavirus was, had die studente de procedure gevolgd en was die kat alsnog naar hier gekomen. Het voorstel om die kat hier in quarantaine te houden wordt afgeketst, omdat hier geen specifieke infrastructuur bestaat. Als rabiës zo gevaarlijk is, waarom heeft België dan geen technische infrastructuur om dieren in quarantaine te houden? Er worden jaarlijks honderden puppy's ingevoerd uit Oost-Europa die niet ingeënt zijn tegen hondsdolheid.

Als die kat besmet was, zou de eigenares dan geen infectie hebben opgelopen?

Als dat zo was, dan nog heb je blijkbaar geen enkele betrouwbare assessment om dat te kunnen vaststellen zonder een hersenautopsie.

Het uitgangspunt van het verhaal dat in de media is rondgestuurd is rammelt om te beginnen al langs alle kanten. Men verkoopt een verhaal dat dit niet anders had kunnen lopen terwijl er weldegelijk andere opties waren:
- Zelfs al ging dat kattencafe dicht, had zij ginder een andere adoptieplaats voor 3 maanden kunnen zoeken. Die optie heeft zij niet genomen.
- Er was geen sprake van een gedwongen repatriering: ze had daar kunnen blijven tot de termijn van 3 maanden verstreken was en een vlucht ten vroegste vanaf augustus naar België kunnen inplannen. Ook deze optie heeft zij niet genomen.

Ze heeft simpelweg de optie genomen die voor haar het makkelijkst en meest comfortabel was.

Het idee dat FAVV dan maar de nodige infrastructuur had moeten hebben om quarantaine in België mogelijk te maken voor rabies geinfecteerde dieren in geval van een pandemische uitbraak zoals corona (die we nooit eerder in onze geschiedenis gezien hebben) is opnieuw het verschuiven van de opties naar FAVV terwijl er meer voor de hand liggende opties (daar adoptie zoeken, of daar 3 maanden langer blijven) in Peru aanwezig waren.

Vinceness · 18 mei 2020

Avondland zei:
Het FAVV hanteert hier wel verschillende voorwaarden.

Normale procedure: nazicht, inenting en opvolging bij Peruviaanse dierenarts, na drie maanden mag die kat naar België. Dat was niet mogelijk omdat de laatste vluchten vertrokken, in Peru blijven was geen optie en die kat achterlaten in Peru ook niet omdat niemand die kon opvangen (dat café sloot de deuren). Als er geen coronavirus was, had die studente de procedure gevolgd en was die kat alsnog naar hier gekomen. Het voorstel om die kat hier in quarantaine te houden wordt afgeketst, omdat hier geen specifieke infrastructuur bestaat. Als rabiës zo gevaarlijk is, waarom heeft België dan geen technische infrastructuur om dieren in quarantaine te houden? Er worden jaarlijks honderden puppy's ingevoerd uit Oost-Europa die niet ingeënt zijn tegen hondsdolheid.

Als die kat besmet was, zou de eigenares dan geen infectie hebben opgelopen?

Die puppy's worden evengoed (toch in Duitsland) aan de grens platgespoten als ze onderschept worden, hoor.

De enige reden waarom er Oostblokpupppy's hier in België geraken is omdat je niet iedereen kan controleren en niet alles kan tegenhouden. Dat is géén reden om dat nu naar voor te brengen als argument dat die kat geen gezondheidsrisico zou zijn omdat hier puppy's rondlopen die dat evengoed zijn.

Misschien moet iedereen eens beginnen met in een lokaal asiel of een plaatselijke fokker te kijken voor hun dier, in plaats van te gaan shoppen in louche landen waar ze het zo nauw niet nemen met volksgezondheid, papierwerk en regeltjes. Ze heeft zelf honden, dus dan zijn er 2 opties: ofwel sponsort ze broodfok en is ze niet zo'n dierenvriend als ze wil doen uitschijnen, ofwel is ze héél goed op de hoogte van wat gezonde dieren zijn en hoe het zit met vaccinaties e.d. en heeft ze er in deze gewoon voor gekozen om heel bewust alles aan haar laars te lappen.

Naïef of doelbewust van kwade wil. Dat zijn de twee opties. Er is geen "ze kon het niet weten." Ze wou het niet weten, of ze wist het wel. Als het nu haar eerste dier was, dan kunt ge nog zeggen dat ze het inderdaad niet wist.

KnightOfCydonia · 18 mei 2020

Avondland zei:
Het FAVV hanteert hier wel verschillende voorwaarden.

Normale procedure: nazicht, inenting en opvolging bij Peruviaanse dierenarts, na drie maanden mag die kat naar België. Dat was niet mogelijk omdat de laatste vluchten vertrokken, in Peru blijven was geen optie en die kat achterlaten in Peru ook niet omdat niemand die kon opvangen (dat café sloot de deuren). Als er geen coronavirus was, had die studente de procedure gevolgd en was die kat alsnog naar hier gekomen. Het voorstel om die kat hier in quarantaine te houden wordt afgeketst, omdat hier geen specifieke infrastructuur bestaat. Als rabiës zo gevaarlijk is, waarom heeft België dan geen technische infrastructuur om dieren in quarantaine te houden? Er worden jaarlijks honderden puppy's ingevoerd uit Oost-Europa die niet ingeënt zijn tegen hondsdolheid.

Als die kat besmet was, zou de eigenares dan geen infectie hebben opgelopen?

Correctie: jij poneert dat de kat achterlaten in Peru geen optie was, maar dat was het wél. De kat leefde in een kattencafé maar als je het verhaal moet geloven dan zou het een straatkat geworden zijn bij de sluiting van dat café... tja, dat getuigt dan niet echt van de de dierenliefde die doorgaans uitgaat van de eigenaars van een kattencafé, maar zelfs dan was het een optie om de kat achter te laten als een zwerfkat daar, dan als een kat die hier waarschijnlijk een spuitje zou krijgen zoals de dame in kwestie te horen gekregen had. De kat daarlaten was natuurlijk geen optie als je het egoïsme van de eigenares als een uitgangspunt neemt waarbij zij per se die kat moest hebben als huisdier, terwijl ook hier in België voldoende katten in asielen zitten, en wars van de geldende risico's qua volksgezondheid. Uitzonderlijke omstandigheden wegens corona lijken mij géén goede reden om belangrijke regels omtrent andere dodelijke virussen te gaan versoepelen.

Die specifieke infrastructuur is hier nu niet, dus gaan discussiëren over wat als die er wél zou zijn is naast de kwestie. De kosten om die nu ad hoc te creëren voor één kat lijken me ook niet echt opportuun, er lijken me tijdens deze coronacrisis wel andere financiële prioriteiten.

Wat betreft de illegale hondenfok vanuit Oost-Europa, by all means: ik ben voorstander van een strikte controle op de chips van Belgische huisdieren en die op te laten nemen in een stamboekregister om zo illegale fokpraktijken te kunnen sluiten. Maar dat is hier naast de kwestie want "Two wrongs don't make a right.". De Katholieke Kerk heeft duizenden kinderen misbruikt, daarom mag jij het ook niet even gaan doen omdat het aantal geringer zou zijn.

Als de kat besmet zou zijn, is er helaas ook geen enkele garantie dat het eerste en enige slachtoffer zou zijn. De incubatietijd bij de kat kan tot maanden duren, de kat zou besmettelijk zijn vooraleer de eerste symtomen optreden en ze kan in die tijd even goed andere huisdieren besmetten of zelfs weglopen van huis en hondsdolheid terug introduceren bij wilde dieren zoals vossen.
Andere huisdieren en het wild in België zijn niet meer gevaccineerd omdat dat een kostelijke procedure is die niet meer nodig is, riskeren om al die inspanningen uit het verleden overboord gooien omwille van één kat die illegaal geïmporteerd is lijkt me één van de domste dingen die in dit land zou kunnen gebeuren...

Avondland · 18 mei 2020

stungunner zei:
Dat café sloot de deuren, tja, dan moest die kat mss gewoon terug naar waar het vandaan kwam, de straat? En dat niemand die kon opvangen in Peru staat toch echt nergens geschreven, is ook gewoon maar een aanname. Dus niemand van dat kattencafé, bezoekers, eigenaars, vrienden, kennissen, familie,... kon dat katje (voorlopig) opvangen?

En normaal worden bij mijn weten de honden die uit Oost-Europa komen wel gevaccineerd voor verschillende zaken. Maar dan nog, in Oost-Europa komt rabiës enkel voor bij sommige wilde dieren, in Latijns-Amerika ook gewoon bij huisdieren zoals honden en katten. Dus een veel groter risico.

Waarom moet je dure quarantainecentra inrichten op kosten van de belastingbetaler, als gewoon de procedure in het buitenland volgen genoeg is om ons land rabiësvrij te houden? Dat is nu net het hele punt, die regels zijn er om te volgen en dat heeft dat wicht dus net niet gedaan.

En een besmetting kan pas na maanden de kop op steken, velen zeggen nu ook "die kat zit hier al 6 weken, het risico is bijna nul". Dat slaagt dus ook gewoon op niks, getuige de ernst van de zaak volgens vele virologen en specialisten. Ik krijg het ervan dat dat wicht met een uitgestreken gezicht zit te vertellen in GLN "maar mijn katje is helemaal niet ziek, je ziet dat zo en het is getest". Ja, je kan dat perfect zien aan dat beest zijn ogen dat het niet ziek is... niet dus. En dierlijke stalen kunnen pas getest worden post mortem, dus je kan het nu gewoon niet weten of dat beest het virus heeft of niet. Willen we dan echt dat risico hier lopen, omdat het een schattig beestje is?

Als hondsdolheid een extreem gevaarlijk virus blijkt te zijn lijkt het me geen verspild geld om daar infrastructuur voor te voorzien. Ik klaagde trouwens de dubbele houding aan: een vaccinatie en drie maanden gezond zijn was voor FAVV voldoende om die kat toe te laten in België. Ik vind dat eigenaardig, als blijkt dat die nog altijd drager van rabiës kan zijn. Het baasje geeft nu zelf aan dat ze liever terugvliegt naar Peru met die kat dan dat ze het hier wil laten euthanaseren. Zo kan het ook opgelost geraken, natuurlijk (op eigen kosten). Of het wordt overgedragen naar een land waar die wel in rabiës-quarantaine kan. Dat zou een compromis kunnen zijn.

Eerlijk gezegd (het was hier al ergens aangehaald): mocht het hier gaan om een spin of reptiel zou de hetze onbestaande zijn.

sandervdw · 18 mei 2020

Avondland zei:
Als hondsdolheid een extreem gevaarlijk virus blijkt te zijn lijkt het me geen verspild geld om daar infrastructuur voor te voorzien. Ik klaagde trouwens de dubbele houding aan: een vaccinatie en drie maanden gezond zijn was voor FAVV voldoende om die kat toe te laten in België. Ik vind dat eigenaardig, als blijkt dat die nog altijd drager van rabiës kan zijn. Het baasje geeft nu zelf aan dat ze liever terugvliegt naar Peru met die kat dan dat ze het hier wil laten euthanaseren. Zo kan het ook opgelost geraken, natuurlijk (op eigen kosten). Of het wordt overgedragen naar een land waar die wel in rabiës-quarantaine kan. Dat zou een compromis kunnen zijn.

Eerlijk gezegd (het was hier al ergens aangehaald): mocht het hier gaan om een spin of reptiel zou de hetze onbestaande zijn.

wait, whut? "blijkt te zijn"? Wikipedia: Er zijn wereldwijd maar enkele gevallen beschreven van mensen die rabiës hebben overleefd.

KnightOfCydonia · 18 mei 2020

Avondland zei:
Als hondsdolheid een extreem gevaarlijk virus blijkt te zijn lijkt het me geen verspild geld om daar infrastructuur voor te voorzien. Ik klaagde trouwens de dubbele houding aan: een vaccinatie en drie maanden gezond zijn was voor FAVV voldoende om die kat toe te laten in België. Ik vind dat eigenaardig, als blijkt dat die nog altijd drager van rabiës kan zijn. Het baasje geeft nu zelf aan dat ze liever terugvliegt naar Peru met die kat dan dat ze het hier wil laten euthanaseren. Zo kan het ook opgelost geraken, natuurlijk (op eigen kosten). Of het wordt overgedragen naar een land waar die wel in rabiës-quarantaine kan. Dat zou een compromis kunnen zijn.

Eerlijk gezegd (het was hier al ergens aangehaald): mocht het hier gaan om een spin of reptiel zou de hetze onbestaande zijn.

Snap je de betekenis van het woord "én". Als het vaccin te laat komt helpt het niet. Als de kat toch besmet zou zijn, kan ze wanneer ze niet 3 maanden veilig in quarantaine zit, wat hier in België nogmaals niet kan: andere dieren besmetten én mensen besmetten. Bij een risicoblootstelling komt zelfs voor mensen de noodvaccinatie soms te laat, hier is een voorbeeld van een kattenbeet uit Marokko:
https://news.sky.com/story/vaccine-...-of-rabies-after-cat-bite-in-morocco-11552500

Zelfs als het baasje terugvliegt naar Peru verdient ze een stevige boete voor wat ze gedaan heeft. Sympathie in deze is compleet misplaatst. Zoals je zelf aanhaalt: als dit een stinkdier of wasbeer was geweest (dat ook hondsdolheid kan dragen) dan had niemand veel gegeven om een geëuthanaseerd dier meer of minder. Waarom verdedig je haar dan in deze kwestie?

M°°nblade · 18 mei 2020

Avondland zei:
Als hondsdolheid een extreem gevaarlijk virus blijkt te zijn lijkt het me geen verspild geld om daar infrastructuur voor te voorzien. Ik klaagde trouwens de dubbele houding aan: een vaccinatie en drie maanden gezond zijn was voor FAVV voldoende om die kat toe te laten in België. Ik vind dat eigenaardig, als blijkt dat die nog altijd drager van rabiës kan zijn. Het baasje geeft nu zelf aan dat ze liever terugvliegt naar Peru met die kat dan dat ze het hier wil laten euthanaseren. Zo kan het ook opgelost geraken, natuurlijk (op eigen kosten). Of het wordt overgedragen naar een land waar die wel in rabiës-quarantaine kan. Dat zou een compromis kunnen zijn.

Eerlijk gezegd (het was hier al ergens aangehaald): mocht het hier gaan om een spin of reptiel zou de hetze onbestaande zijn.

Een infrastructuur uit de grond stampen die je eigenlijk enkel en alleen in deze zeer uitzonderlijke corona situatie nodig hebt om op Belgisch grondgebied rabies risico dieren in quarantaine te kunnen plaatsen lijkt mij juist het toppunt van geldverspilling.

1. Als er terug vrij vliegverkeer is heb je die infrastructuur niet meer nodig
2. mogelijks gaat dit in tegen internationale rabies wetgeving en
3. een retourvlucht van deze ene kat naar Peru is goedkoper dan die hele quarantaine infrastructuur.

Wat geen verspilde moeite was geweest, was om simpelweg ginder welwillenden / een ander kattencafe/hotel te zoeken om 1 dier op te vangen. Dat is toch vele malen goedkoper en eenvoudiger geweest?
Je kan toch onmogelijk stellen dat dat ene kattencafe in héél Peru daar de enige mogelijke kattenopvangplaats is? Dit is puur gemakzucht geweest.

Vinceness · 18 mei 2020

Avondland zei:
Als hondsdolheid een extreem gevaarlijk virus blijkt te zijn lijkt het me geen verspild geld om daar infrastructuur voor te voorzien.

België heeft in de jaren 60 t.e.m. de jaren 90 veel energie en geld geïnvesteerd in het opsporen, vangen en vaccineren van quasi de volledige vossenpopulatie, omdan in 2001 door het WHO erkend te worden als rabiësvrij. Waarom in godsnaam zou België dan nog na al die moeite, na regels op te stellen dat dieren die komen uit niet-rabiësvrije landen er gewoon niet inkomen, gaan investeren in infrastructuur voor een ziekte die we uitgeroeid hebben?

Archief - Kat uit Peru: Hondsdolheid

Wolfken

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Anoniem13

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member