Archief - Kat uit Peru: Hondsdolheid
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
puni
Legacy Member
paradijsappel zei:
Neen, maar ge moet het ook niet liggen minimaliseren. Het gaat hier over een ziekte die bij laattijdige behandeling altijd dodelijk is. Dat is nog altijd essentie.
Sylverscythe zei:Link kwam niet van mij btw
Klopt, mi scuzi. Was een post onder die van u, vandaar de verwarring.
SithCloud
Legacy Member
TheBud zei:
Geen idee hoe dat beest het land is binnengeraakt. Misschien inderdaad via één of andere corona noodprocedure of wie weet kwam ze via schiphol binnen of zo en is daar de fout gemaakt.
Maar elke dag dat dat beest nu niet opduikt is de verantwoordelijkheid van de persoon die dat beest heeft binnengebracht, goed wetende dat het illegaal is.
TheBud
Legacy Member
MrKend54l zei:
Welkom in Belgie denk ik dan, waar elke overheid instantie pertinent geld tekort komt.
Als de regels en procedures zo zwart/wit gevolgd worden, waar heb je al die mensen dan voor nodig? Automatiseer/digitaliseer ze, en je komt wel een eindje verder met het vrijmaken van budget voor het uitvoeren van veiligheid programmas.
M°°nblade
Legacy Member
Door de zin 'we moeten dat risico niet blijven overdrijven.' te typen.paradijsappel zei:
Je bron (cdc) spreekt ons favv ook niet tegen. Dat stuk dat je citeert gaat over inheemse dieren in de USA. Niet over geimporteerde honden en katten uit Peru.
Als je in belgie door een hond gebeten wordt moet je ook niet onmiddelijk een vaccin krijgen, omdat er een vaccinplicht is voor honden hier.
M°°nblade
Legacy Member
In iedere risico analyse dien je zowel met kans als ernst in rekening te houden.paradijsappel zei:
Al is de kans dat die kat rabies draagt zeer klein, de ernst (onbehandeld 100% dodelijk) is voldoende zwaar om dit in de allerhoogste categorie te plaatsen en aan zeer drastische preventie te doen.
Deckard
Legacy Member
https://www.standaard.be/cnt/dmf20200517_04962894
Dus bij Raad van State ook al geprobeerd en njet gekregen.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Niet alleen heeft M°°nblade gelijk dat je de bron van het cdc niet kan gebruiken in deze casus omdat dat gaat over de inheemse katten in de V.S. (waar rabiës eerder zeldzaam is) maar daarbovenop heeft de V.S. wél nog hondsdolheid in het wild, België niet. Het heeft ongetwijfeld héél wat moeite en belastinggeld gekost om dit te realiseren - o.a. met vaccinatiecampagnes voor vossen via lokaas - gaan we dat nu allemaal overboord gooien voor één studente die illegaal een zwerfkat uit Peru heeft meegenomen?
Ook echt bizar hoe zelfverklaarde dierenliefhebbers dit steunen, als hondsdolheid hier terug geïntroduceerd zou worden zal het lijden bij dieren toenemen, niet afnemen.
Ook echt bizar hoe zelfverklaarde dierenliefhebbers dit steunen, als hondsdolheid hier terug geïntroduceerd zou worden zal het lijden bij dieren toenemen, niet afnemen.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Niet alleen heeft M°°nblade gelijk dat je de bron van het cdc niet kan gebruiken in deze casus omdat dat gaat over de inheemse katten in de V.S. (waar rabiës eerder zeldzaam is) maar daarbovenop heeft de V.S. wél nog hondsdolheid in het wild, België niet. Het heeft ongetwijfeld héél wat moeite en belastinggeld gekost om dit te realiseren - o.a. met vaccinatiecampagnes voor vossen via lokaas - gaan we dat nu allemaal overboord gooien voor één studente die illegaal een zwerfkat uit Peru heeft meegenomen?
Ook echt bizar hoe zelfverklaarde dierenliefhebbers dit steunen, als hondsdolheid hier terug geïntroduceerd zou worden zal het lijden bij dieren toenemen, niet afnemen.
Ook echt bizar hoe zelfverklaarde dierenliefhebbers dit steunen, als hondsdolheid hier terug geïntroduceerd zou worden zal het lijden bij dieren toenemen, niet afnemen.
Anoniem13
Legacy Member
Je kan moeilijk beweren dat er iets overboord gegooid wordt als je niet eens met zekerheid weet dat die kat hondsdolheid heeft.KnightOfCydonia zei:
Het is een goed punt dat dit gaat over inheemse soorten. Ik wil daar wel een kanttekening bij plaatsen. Ze hebben daar jaarlijks honderden katten en honden (304 in totaal waarvan 4/5 katten in 2018) die achteraf hondsdolheid bleken te hebben, maar toch is dat de raad die gegeven wordt.
KnightOfCydonia
Legacy Member
paradijsappel zei:
De enige manier om zekerheid te garanderen is een postmortem dissectie van het brein. Ik ben alvast voorstander van die test, want dan is het doel in deze bereikt. Het resultaat van die test moet wat mij betreft niet eens bekend gemaakt worden, want het gaat om het principe: die kat vertegenwoordigt een risico en het gaat niet om de outcome, het gaat om het risico zelf. Als jij morgen een gebouw verhuurt aan anderen en de brandweer stelt vast dat dit niet brandveilig is, dan kom je er ook niet mee weg wanneer je stelt dat er nog geen brand uitgebroken is.
Zelfs al zou je nu wiskundig de kans kunnen berekenen dat die kat besmet is, dan nog is elk getal groter dan 0, zelfs al zou het 0,05% blijken te zijn, te veel. Een mensenleven is in mijn mening sowieso meer waard dan het leven van een kat, en hier vertegenwoordigt het risico niet eens per se één dode mens, maar meerdere dode mensen en dieren.
Tof dat je zelf kanttekeningen plaatst, maar je negeert wél mijn belangrijkste kanttekening: de V.S. zijn niet vrij van hondsdolheid - al is het risico ook daar laag -, België is dat wel. In de V.S. sterven jaarlijks gemiddeld ongeveer 2 mensen aan hondsdolheid, in België hebben we het potentieel om dit cijfer volledig op nul te houden, ik zou dit dan ook graag doen.
Wolfken
Legacy Member
Die kat is geen zwerfkat he, die is mensen gewoon, dat was een kat uit een kattencafe, of zoiets, dat dicht moest door de coronacrisis, ik denk niet dat de eigenaren van zo'n kattencafe er bij gebaat zijn dat er een kat tussen hun klanten rondloopt met hondsdolheid.
En dan het risico, als je naar Peru reist, is zelfs niet verplicht om u te vaccineren tegen hondsdolheid, het wordt wel aangeraden als je in contact kunt komen met wilde dieren, en vooral als je op plaatsen komt waar er veel vleermuizen zitten.
Peru is al jaren bezig om de "urban rabies" variant uit te roeien, net zoals heel de wereld eigenlijk, en dit vooral door preventieve vaccinatie van dieren. De urban rabies variant is degene die we vooral bij honden en katten aantreffen, zo goed als alle gevallen van besmetting bij mensen die verleden jaar gemeld zijn in Peru, komen voort van de Desmodus rotundus, een soort vleermuis, en niet van honden en katten.
Dat geeft toch een beetje het gevoel dat we met een kanon naar een mug aan het schieten zijn.
Dat voor dieren die uit die regio geinporteerd worden, strenge regels gelden, is maar heel normaal, maar dat we beesten gaan afmaken omdat er een heel klein potentieel risico is op besmetting, staat misschien niet in verhouding tot dat risico.
En dan het risico, als je naar Peru reist, is zelfs niet verplicht om u te vaccineren tegen hondsdolheid, het wordt wel aangeraden als je in contact kunt komen met wilde dieren, en vooral als je op plaatsen komt waar er veel vleermuizen zitten.
Peru is al jaren bezig om de "urban rabies" variant uit te roeien, net zoals heel de wereld eigenlijk, en dit vooral door preventieve vaccinatie van dieren. De urban rabies variant is degene die we vooral bij honden en katten aantreffen, zo goed als alle gevallen van besmetting bij mensen die verleden jaar gemeld zijn in Peru, komen voort van de Desmodus rotundus, een soort vleermuis, en niet van honden en katten.
Dat geeft toch een beetje het gevoel dat we met een kanon naar een mug aan het schieten zijn.
Dat voor dieren die uit die regio geinporteerd worden, strenge regels gelden, is maar heel normaal, maar dat we beesten gaan afmaken omdat er een heel klein potentieel risico is op besmetting, staat misschien niet in verhouding tot dat risico.
Five-seveN
Legacy Member
In België sterft jaarlijks 1 of meer mensen door een hond dat iemand aanvalt. Ik stel dus voor om alle honden die dodelijk kunnen zijn bij een beet, te euthanaseren want een kans van groter dan 0% kan echt niet, kans moet 0% zijn. Een (huis)dier is de kans op de dood van een mens niet waard. Niemand kan garanderen dat zijn hond niet zal bijten, ook een 99,9999% kans is onvoldoende.KnightOfCydonia zei:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.