Archief - Kan Europa nog achterlijker worden? is dit de bodem?

Stimpy · 21 apr 2015

Wat stel jij dan voor moonblade?

M°°nblade · 21 apr 2015

Stimpy zei:
Wat stel jij dan voor moonblade?

Dat de EU eerst al eens stopt met zichzelf vierkantig belachelijk te maken.

Het is dankzij compleet mispakte interventies of support voor oppositie fracties in landen zoals Irak en Syrie dat burgeroorlogen aanslepen, mensen richting Europa blijven stromen en dat IS ontstaan is.
Het is dankzij een falend, restrictief migratiebeleid dat de EU een markt aangeboord heeft voor professionele mensensmokkelaars om wanhopige vluchtelingen uit te buiten.

Artikels als deze doen een mens facepalmen:
http://www.lowyinterpreter.org/post...ards-pro-Assad-stance.aspx?COLLCC=3002936296&

squalleke123 · 21 apr 2015

M°°nblade zei:
Dat de EU eerst al eens stopt met zichzelf vierkantig belachelijk te maken.

Het is dankzij compleet mispakte interventies of support voor oppositie fracties in landen zoals Irak en Syrie dat burgeroorlogen aanslepen, mensen richting Europa blijven stromen en dat IS ontstaan is.
Het is dankzij een falend, restrictief migratiebeleid dat de EU een markt aangeboord heeft voor professionele mensensmokkelaars om wanhopige vluchtelingen uit te buiten.

Artikels als deze doen een mens facepalmen:
http://www.lowyinterpreter.org/post...ards-pro-Assad-stance.aspx?COLLCC=3002936296&

Mij lijkt een restrictief immigratiebeleid niet noodzakelijk slecht. Uiteindelijk is dat ook wat landen als australie en canada voeren. Waar Europa in de fout gegaan is is de (militaire) steun aan de opstanden van de arabische lente (arabische herfst is precies toepasselijker). Je zal niemand vinden die met waarheid kan zeggen dat de situatie er in die landen op verbeterd is. In tunesie en Egypte is de situatie zoals voordien, terwijl Libie, Syrie en Jemen in Somalische Chaos terecht gekomen zijn. Dat is een rijke voedingsbodem voor de vluchtelingenindustrie natuurlijk

M°°nblade · 21 apr 2015

squalleke123 zei:
Mij lijkt een restrictief immigratiebeleid niet noodzakelijk slecht. Uiteindelijk is dat ook wat landen als australie en canada voeren. Waar Europa in de fout gegaan is is de (militaire) steun aan de opstanden van de arabische lente (arabische herfst is precies toepasselijker). Je zal niemand vinden die met waarheid kan zeggen dat de situatie er in die landen op verbeterd is. In tunesie en Egypte is de situatie zoals voordien, terwijl Libie, Syrie en Jemen in Somalische Chaos terecht gekomen zijn. Dat is een rijke voedingsbodem voor de vluchtelingenindustrie natuurlijk

Een voedingsbodem voor de vluchtelingenindustrie en een islamitische unie in het midden-oosten.

Een restrictief migratiebeleid kan werken, maar niet als de vraag naar migratie zodanig groot is dat hiermee een hele mensenhandelsindustrie ingewerkt wordt.

Stimpy · 21 apr 2015

En wat is dan een correct migratiebeleid volgens u?
Of welke acties zou de EU nu kunnen doen?

Je kan toch ook niet iedereen opvangen? Dat is toch geen oplossing?

squalleke123 · 21 apr 2015

M°°nblade zei:
Een voedingsbodem voor de vluchtelingenindustrie en een islamitische unie in het midden-oosten.

Een restrictief migratiebeleid kan werken, maar niet als de vraag naar migratie zodanig groot is dat hiermee een hele mensenhandelsindustrie ingewerkt wordt.

interessant genoeg is een islamitische unie eigenlijk een voorstel van Khaddafi... Hoewel hij zelf waarschijnlijk zich daar iets anders bij voorstelt.
De realiteit is dat een restrictief migratiebeleid de enige optie is die kan werken, ongeacht de situatie. Als je geen restricties oplegt importeren we meer armoede dan we aankunnen, en dan is er ook geen ruimte meer voor ontwikkelingssamenwerking of defensie. Dan dus liever even de korte pijn: Grenzen dicht tot de situatie in noord-Afrika zich wat normaliseert (of als we het echt menen als humanitaire pro-democratie interventionisten, tot overal in noord-afrika een stabiele democratie is ontstaan).

bassie82 · 21 apr 2015

Damned if you do, damned if you don't

We kunnen de wereld niet opvangen. De reden dat er zoveel vluchtelingen naar hier willen komen is omdat het eigenlijk 'gemakkelijk' is.
Probeer eens Australië of de VS en Canada binnen te geraken vanuit het midden-oosten of Afrika. Er effectief geraken is al ongelofelijk moeilijk, laat staan om er een verblijfsvergunning aan te vragen.

Ook hoor ik voorstellen om in die landen waar de vluchtelingen komen om daar kantoren te openen zodanig dat ze daar hun asielaanvraag kunnen doen. Twee kleine opmerkingen daarover.
Ten eerste : als het een land in oorlog is gaan ze niet wachten tot de aanvraagprocedure is doorlopen.
Ten tweede : als het geen land in oorlog is kan je praktisch geen asiel aanvragen want het betreft dan meestal economische vluchtelingen en daarvoor geven de EU lidstaten geen asiel. Dus de meeste gaan toch weer illegaal proberen de EU binnen te geraken.

Mispakte interventies van de EU en VS zijn inderdaad verkeerd maar aan de andere kant als de EU en VS er zich niet mee bemoeien zouden ze nog meer kritiek krijgen omdat er dan ook veel mensen sterven en wij er niks van aantrekken.

Het grootste probleem is nu Libië waar de meeste bootvluchtelingen van vertrekken. Hoe ga je als EU en VS daar ingrijpen zonder effectief weer militair in te grijpen? Je zit daar met 2 regeringen die elkaar niet herkennen en de IS die er sterker en sterker wordt.

squalleke123 · 21 apr 2015

bassie82 zei:
Het grootste probleem is nu Libië waar de meeste bootvluchtelingen van vertrekken. Hoe ga je als EU en VS daar ingrijpen zonder effectief weer militair in te grijpen? Je zit daar met 2 regeringen die elkaar niet herkennen en de IS die er sterker en sterker wordt.

Exactly, we hadden in Libie nooit mogen ingrijpen. Maar nu we dat wel gedaan hebben, kunnen we maar beter consequent zijn en beginnen ijveren voor het inzetten van een VN-vredesmacht.

Pokem0ng · 21 apr 2015

squalleke123 zei:
Exactly, we hadden in Libie nooit mogen ingrijpen. Maar nu we dat wel gedaan hebben, kunnen we maar beter consequent zijn en beginnen ijveren voor het inzetten van een VN-vredesmacht.

dit was voorspelbaar en staat in OP vermeld. Khaddafi heeft de grens op slot gehouden, geen idee waarom hij weg moest, en dan nog eens, op onze kosten.

Pokem0ng · 21 apr 2015

M°°nblade zei:
Ik snap niet dat mensen hier van hun stoel geblazen worden of zelfs beginnen te paniekeren bij dat aantal. Die 1 miljoen vluchtelingen, als dat cijfer al klopt, is voor heel Europa en niet enkel voor België he. Op 742 miljoen Europese burgers is dat aantal peanuts. Welgeteld 0.13%.

W Europa telt 400m inwonders. Vertel mij aub niet dat die gelukzoekers hun geluk in landen als Polen, Roemenie, Litauwen etc gaan zoeken.

Dan komen wij al op 0.25% verwatering uit. Voeg daarbij mensen die via land komen en je krijgt een hogere cijfer.

Die miljoen asielzoekers gaan na een tijdje gezinshereniging aanvragen en zo groeit de sneeuwbal nog meer.

Ketelbuik · 21 apr 2015

M°°nblade zei:
Het is dankzij compleet mispakte interventies of support voor oppositie fracties in landen zoals Irak en Syrie dat burgeroorlogen aanslepen, mensen richting Europa blijven stromen en dat IS ontstaan is.

Steun van EU of VSA aan Vrij Syrisch Leger stelt helemaal niets voor in vergelijking met steun uit golfstaten. Medische kits en munitie en zelfs dan nog bijzonder restrictief omdat men het niet in verkeerde handen wilde.

Oldskooler · 21 apr 2015

M°°nblade zei:
Zoals we nu in Antwerpen doen? Dreigen van uit bevolkingsregister te laten schrappen, geen sociale rechten meer, etc ... laten inzien dat extremisme in Vlaanderen niet past.
Ik vind dat goede maatregelen om radicalisering tegen te gaan. Ge gaat daar niet iedereen mee tegenhouden, maar als ge al pakweg 70% daarmee kunt ontmoedigen om naar Syrië te trekken is dat een goede zaak.

Zo worden ze op papier reeds uit het land gezet. Als je ze schrapt, wonen ze hier eigenlijk niet meer, een maatregel om ze net te laten ophoepelen.
Een nodige maatregel, maar ook een averechtse, ze vertrekken niet allemaal, die gaan de illegaliteit in, en haten ons nog meer.
Zijn eerder wat wanhopige maatregelen als gevolg op een totaal flop beleid. Zo van kijk we doen iets stoers na grandioos te laat te zijn. Paaien om de rechterkant tevreden te houden.

M°°nblade zei:
Bwa nee, ik ga mijn mening niet aanpassen aan de hand van wat stereotype voorbeeldjes van pikkende migranten, smijt er anders ineens ook wat roma zigeuners bij nu we toch bezig zijn.
Het enige dat ge hiermee aankaart is de nood aan een beter europees migratie- en integratiebeleid. Men heeft de Europese grenzen simpelweg restrictiever gemaakt in plaats van de kraan 'vluchtelingen' toe te draaien. Het gevolg is dat de migranten nu niet meer 'binnenstromen' over heel Europa maar met 1000'en geconcentreerder 'binnenspuiten' langs de kiergaatjes en daarvan zijn landen zoals Italie en Griekenland nu inderdaad de dupe, want die kunnen die aantallen niet aan. 'De Italiaan' moet niet boos zijn op de vluchtelingen, maar een falend Europees migratiebeleid dat hen met deze chaotische toestanden opzadelt, en tegemoet komen.

Je blijft hopen op ??n of ander 'beter' model dat Europa eens even moet implementeren. Liefst heel gauw, zodat we de miljoenen die op heel korte termijn eraan komen, ge?ntegreed worden. Hallo...gemakkelijk gezegd.

De Italiaan zal wel boos zijn op beide, op Europa en de inwijkelingen. (En ja, voor roma zigeuners hebben ze het ginds ook helemaal niet, die zijn daar ook al massa's geland.)

Idd, ze komen nu meer geconcentreerd binnen, en men weet nu net heel goed langs waar. Dat maakt het simpeler om ze te vangen, tijdelijk op te vangen in kampen, en periodiek weer te verschepen. Men hoeft niet eens meer te zoeken.

M°°nblade zei:
Zoiets kan alleen maar een tijdelijke oplossing zijn in afwachting van een structurele aanpak. Al die vluchtelingen geraken uiteindelijk toch binnen, of dat ge nu wilt of niet. De regeringen zullen altijd achter de feiten aanlopen.

Die structurele aanpak, ik zou er niet op rekenen.
Grandiose escalatie, waarbij geweld niet meer wordt geschuwd, dat ja waarschijnlijk.
Kon ik je maar gelijk geven.

M°°nblade zei:
Ik snap niet dat mensen hier van hun stoel geblazen worden of zelfs beginnen te paniekeren bij dat aantal. Die 1 miljoen vluchtelingen, als dat cijfer al klopt, is voor heel Europa en niet enkel voor België he. Op 742 miljoen Europese burgers is dat aantal peanuts. Welgeteld 0.13%.

oh ja, echt, ze panikeren, omdat het nu al misgaat, wat wil je?
Wie gaat die mooi verdelen, elk land zoveel, elk dorp zoveel? De 'structurele aanpak' die er niet komt. Dream on.
Nu 1 miljoen, wat met de komende miljoenen?

Allemaal heel mooie 'het zou zo moeten'. De realiteit, ongelooflijk veraf.

M°°nblade zei:
Tuurlijk zal het heel wat actie vereisen, maar we zitten ermee he? Wat is het alternatief? Blijven doen alsof er achter de grens van Europa helemaal niets aan het gebeuren is, en de grenzen nog wat restriciever maken. Vluchtelingen die blijven binnenspuiten langs Italië en Griekenland, bij gebrek aan een legaal beleid of opvang, door Europa trekken en in de criminaliteit verzeilen? Dat politici nog maar eens goed nadenken over hun oogkleppentactiek en of de realiteit zich uiteindelijk niet gaat wreken.
Want de inspanningen die dan geleverd moeten worden, binnen Europa, zijn misschien nog vele malen groter, en vooral voelbaar door hun kiesvee.

De realiteit zal zich wreken, daar is dan alles ook mee gezegd.
Omdat men niet dit zal doen, maar ook niet dat, en ook niet dat, men zal niets doen.

MyDad'sHairyToe · 21 apr 2015

Ketelbuik zei:
Zoals elke samenzweringsnutcase :
Mainstream media en kwaliteitskranten zijn leugens en zever, obscure blogspots en youtube videos met dramatische muziek bevatten de echte waarheid!

Geloof niet alles wat men in de media zegt. Een wijze raad.

mac-bc · 21 apr 2015

bassie82 zei:
Damned if you do, damned if you don't

We kunnen de wereld niet opvangen. De reden dat er zoveel vluchtelingen naar hier willen komen is omdat het eigenlijk 'gemakkelijk' is.
Probeer eens Australië of de VS en Canada binnen te geraken vanuit het midden-oosten of Afrika. Er effectief geraken is al ongelofelijk moeilijk, laat staan om er een verblijfsvergunning aan te vragen.

Ook hoor ik voorstellen om in die landen waar de vluchtelingen komen om daar kantoren te openen zodanig dat ze daar hun asielaanvraag kunnen doen. Twee kleine opmerkingen daarover.
Ten eerste : als het een land in oorlog is gaan ze niet wachten tot de aanvraagprocedure is doorlopen.
Ten tweede : als het geen land in oorlog is kan je praktisch geen asiel aanvragen want het betreft dan meestal economische vluchtelingen en daarvoor geven de EU lidstaten geen asiel. Dus de meeste gaan toch weer illegaal proberen de EU binnen te geraken.

Mispakte interventies van de EU en VS zijn inderdaad verkeerd maar aan de andere kant als de EU en VS er zich niet mee bemoeien zouden ze nog meer kritiek krijgen omdat er dan ook veel mensen sterven en wij er niks van aantrekken.

Het grootste probleem is nu Libië waar de meeste bootvluchtelingen van vertrekken. Hoe ga je als EU en VS daar ingrijpen zonder effectief weer militair in te grijpen? Je zit daar met 2 regeringen die elkaar niet herkennen en de IS die er sterker en sterker wordt.

Ik ben hier quasi volledig mee akkoord.

1) Hier is het te makkelijk om asiel te krijgen, wat gigantische vluchtelingenstromen oplevert.
2) Interveniëren wij als Westen niet, dan komt de kritiek dat we alleen oren hebben naar problemen bij ons en al de rest laten stikken. Interveniëren we wel en maakt de lokale bevolking er vervolgens een gigantische puinhoop van, dan komt er kritiek dat we niet hadden moeten interveniëren.

Heeft iemand al eens goed gekeken naar alle nationaliteiten die tussen de vluchtelingen zitten? Sommigen komen zelfs van Bangladesh. Dat bevestigt bovenstaande 2 puntjes;
- Met economische groeipolen als China en India naast de deur, toch nog de lange, dure, gevaarlijke reis naar Europa wagen? Dit bevestigt dat het hier veel te makkelijk is.
- De massa vluchtelingen die van landen komen waar we niet geïntervenieerd hebben is simpelweg te groot om gemakkelijkheidshalve daar alle schuld te leggen.

k995 · 21 apr 2015

MyDad'sHairyToe zei:
Of dat Khaddafi echt wel een tiran was kan ik niet bevestigen. Daarvoor zou ik liever van de Libische bevolking hun eigen mening willen horen

Omdat die met hun decenia lange onderdrukte media een beter beeld kunnen vormen dan neutrale buitenstaander? Waarom?

Mainstream media geloof ik niet. Ik zoek zelf naar bronnen en uitspraken of dat alles wel klopt wat men vertelt in de mainstream media.

En wat mag dan wel de mainstream media zijn?

Met de hoogste HDI in Afrika die net zo even hoog was als Qatar was Libië een paradijs. Gratis elektriciteit, gratis gezondheidszorg en nog vele goede dingen.
21 True Facts About Gaddafi You Weren’t Told | Veterans Today

Tevens was Libie een ECHTE democratie.

Onzin dan ken je simpelweg niet wat een moderne democratie is . Libie was geen vrij land dat ontkennen is gewoonweg zinloos .

Jujimbo · 22 apr 2015

Onder Khadaffi was alles natuurlijk veel beter, maar enkel naar Noord-Afrikaanse normen was het er goed. Het een 'paradijs' (lol) noemen is best hyperbolisch uitgedrukt. Natuurlijk was de NAVO-interventie een oerdomme beslissing waarbij niemand gewonnen is noch in Libië noch in de EU.

Ketelbuik · 22 apr 2015

Ja, Libië was een democratie en een stabiele staat. Dat blijkt duidelijk uit het feit dat Kaddafi na minder dan een maand een derde van zijn land al kwijt was.

Maar volgens Kaddafi waren al die mensen die daar woonden drugsverslaafden en ratten dus is het eigenlijk gerechtvaardigd dat het leger daar iedereen doodschiet.
http://upload.wikimedia.org/wikiped..._war_final.svg/800px-Libyan_war_final.svg.png

Prachtig land toch. Kaddafi beschermde zijn eigen bevolking tegen de leugens van westerse journalisten

wiki zei:
A subsidiary of Bull developed a software called Eagle which enabled Gaddafi to monitor internet traffic and which was implemented in Libya in 2008 and with better performance in 2010.[206] Gaddafi shut down all Internet communications in Libya, and arrested Libyans who had given phone interviews to the media.[207][208] International journalists were banned by the Libyan authorities from reporting from Libya except by invitation of the Gaddafi government.[209][210][211] On 21 February, The New York Times reported that Gaddafi had tried to impose a blackout on information from Libya.[212] Several residents reported that cellphone service was down, and even landline phone service was sporadic.[212] However, every day new footage made with cell phone cameras found its way to YouTube and the international media. Journalists and human rights researchers made daily phone calls to hundreds of civilians in government held territory.

The rebels abducted five journalists from Russia in April 2011 in Ajdabiya. They took away the journalists' documents and equipment.[213] In the city of Misrata, rebel leaders imposed restrictions on the foreign media. Journalists were prevented from traveling to the village of Dafniya and were turned back at rebel-held checkpoints. Journalists were only able to use officially approved translators.[214]

International journalists who have attempted to cover the events were attacked by Gaddafi's forces. A BBC News crew was beaten and then lined up against a wall by Gaddafi's soldiers, who then shot next to a journalist's ear and laughed at them.[215] A journalist working for The Guardian and another Brazilian journalist have been detained. An Al-Jazeera journalist Ali Hassan al-Jaber was murdered, and was apparently deliberately targeted.[216] Gaddafi's soldiers held four New York Times journalists – Lynsey Addario, Anthony Shadid, Stephen Farrell and Tyler Hicks – in captivity for a week.[217][218] Libyan citizen journalist Mohammed Nabbous was shot in the head by Gaddafi's soldiers soon after exposing the Gaddafi government's false reports related to the cease-fire declaration.[219]

Wrede dictaturen kunnen bijna enkel omvergeworpen worden door een gewapende revolutie m.u.v. die in India. Wat verwacht je eigenlijk van de mensen daar? Dat ze naar de lokale overheid gaan en beleefd vragen dat ze een nieuwe leider willen? Het is ook niet meer dan logisch dat Libië nu een chaos is. Ooit al geweten dat na een revolutie een land perfect in orde was. Dat heeft tijd nodig en eventueel hulp van ons. Trouwens, moest die revolutie in 2011 niet lukken, dan komt er een revolutie in 2015 of in 2020. Een autocratie valt immers altijd.

Alcair · 22 apr 2015

Hier in België mss toch eens een paar generaties can verlichte despoten om orde op zaken te stellen

beryl · 22 apr 2015

Jujimbo zei:
Onder Khadaffi was alles natuurlijk veel beter, maar enkel naar Noord-Afrikaanse normen was het er goed. Het een 'paradijs' (lol) noemen is best hyperbolisch uitgedrukt. Natuurlijk was de NAVO-interventie een oerdomme beslissing waarbij niemand gewonnen is noch in Libië noch in de EU.

Hoe ben je daar zo zeker van dat niemand daar iets bij gewonnen heeft in Lybië? Ging het regime van Khadaffi niemand vermoord hebben als Khadaffi had kunnen oprukken naar Benghazi?

MyDad'sHairyToe · 22 apr 2015

k995 zei:
Omdat die met hun decenia lange onderdrukte media een beter beeld kunnen vormen dan neutrale buitenstaander? Waarom?

k995 zei:
wat mag dan wel de mainstream media zijn?

Leugens. Khadaffi afschilderen als een dictator en héél slechte man is nonsens. Er werd nooit verteld wat hij ook goed deed.
https://www.youtube.com/watch?v=TkTUDw0mjMA&spfreload=10

k995 zei:
dan ken je simpelweg niet wat een moderne democratie is . Libie was geen vrij land dat ontkennen is gewoonweg zinloos .

Khadaffi was een geweldig man volgens Libiers. En dat is zo volgens mij. Het Libisch volk hield van hem. Hij reed door de straten van Libie zonder enige bescherming. Heb je ooit Obama door de straten van New York zien rijden? Als dat zo was dan zou dat met miljarden politie-eenheden zijn. Met Khadaffi was dat niet. Als Libier zou ik blij zijn met Khadaffi als leider.

Europa is zelf geen 'democratie'. Mannen en vrouwen verdienen hier niet hetzelfde, mannen verdienen meer dan vrouwen enzo.
Als ik hier een tekening of cartoon maak over een bepaalde groep kan ik het al hangen.
Je Suis Zeon: French Cartoonist Arrested for Anti-Zionist Drawings | Daily Stormer

Het enige wat Libie verscheurt heeft zijn de rebellen die van terroristische groepen kwamen. Zie je nu waarom Libië vol met terreur milities zit? Khadaffi is niet zo slecht zoals men aantoont in de media. Ik wil maar aantonen dat hij ook goede dingen deed want daarover heeft men nooit over gesproken.

Jujimbo zei:
Onder Khadaffi was alles natuurlijk veel beter, maar enkel naar Noord-Afrikaanse normen was het er goed. Het een 'paradijs' (lol) noemen is best hyperbolisch uitgedrukt. Natuurlijk was de NAVO-interventie een oerdomme beslissing waarbij niemand gewonnen is noch in Libië noch in de EU.

Ja, misschien was dat inderdaad een beetje hyperbolisch van me.

Archief - Kan Europa nog achterlijker worden? is dit de bodem?

Stimpy

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Stimpy

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

Ketelbuik

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

MyDad'sHairyToe

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

k995

Legacy Member

Jujimbo

Legacy Member

Ketelbuik

Legacy Member

Alcair

Legacy Member

beryl

Legacy Member

MyDad'sHairyToe

Legacy Member