Archief - Kan Europa nog achterlijker worden? is dit de bodem?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Sooth Awful

Legacy Member
k995 zei:
De enorme kaart hierboven waar te zien is dat 90% van diegene buiten syrie NIET naar europa komen niet gezien?

Indien ze naar europa wilde komen, waarom wachtte ze tot hun eigen land kapot geschoten werd en weggaan veel moeilijker was?

Een politiek vluchteling is bijna altijd op zoek naar de veiligste weg naar veiligheid. In dit geval zijn dat de buurlanden.
En er zijn enkelingen die van de gelegenheid gebruik maken om naast opvang in Europe ook hun economische toekomst willen verbeteren hier. Als je dat ontkent, zak je voor mij nog lager dan Groen en sp.a vanmiddag in Villa Politica.

Sooth Awful

Legacy Member
En laten we toch ook rekening houden met dat het grootste gedeelte van de bootvluchtelingen zwarte Afrikanen zijn, waar amper oorlog is. Zij zien hun kans op een goede economische toekomst al voor hun, nu alle controle in Noord-Afrika wegvalt wegens geen stabiele overheid.

Simpleton

Legacy Member
Sooth Awful zei:
En laten we toch ook rekening houden met dat het grootste gedeelte van de bootvluchtelingen zwarte Afrikanen zijn, waar amper oorlog is. Zij zien hun kans op een goede economische toekomst al voor hun, nu alle controle in Noord-Afrika wegvalt wegens geen stabiele overheid.

Ja maar gaat hun niet lukken(volgens de mening van sommigen hier)want ze zijn niet slim genoeg(genetisch bepaald,hmm waar heb ik dat nog gehoord):puke:

Ben ik wel blij trouwens (als ik 't plaatje moet geloven,iq,ben in nederland geboren,meen me te herinneren dat 't er erg donkergroen uitzag:hug:)om maar even op dezelfde voet door te gaan(aannames)

Simpleton

Legacy Member
Sooth Awful zei:
Een politiek vluchteling is bijna altijd op zoek naar de veiligste weg naar veiligheid. In dit geval zijn dat de buurlanden.
En er zijn enkelingen die van de gelegenheid gebruik maken om naast opvang in Europe ook hun economische toekomst willen verbeteren hier. Als je dat ontkent, zak je voor mij nog lager dan Groen en sp.a vanmiddag in Villa Politica.

Klopt als 't kan(WO2)ging dat dus niet en is dus niet altijd evident.(maar is lang geleden,ik weet 't.;)en voorbeeld niet geheel juist was immers een wereldconflict,maar je begrijpt waar ik heen wil.

Simpleton

Legacy Member
Maar laten we terug komen op de vluchteling uit syrie,stel je woont daar al lang(je bent er geboren,kan je niks aan doen 't is zo)je bent niet echt voor Saddat,maar hij is nu eenmaal de president,je leven gaat door en je bent tevreden met 't weinige dat je hebt(of misschien iets meer dan weinig.er komt een opstand,de 1 doet dingen die eigenlijk niet kunnen en de ander doet er niet voor onder(zonder in details te treden)en daar ben je ook niet echt voor.je land wordt kapot geschoten door beide groepen(plus een 3e)Dan denk je "ik moet weg hier"waar is 't rustig en stabiel?(hoe zou jezelf zijn)is erg moeilijk voor ons om voor te stellen,omdat 't hier al meer dan 70 jaar(gelukkig) erg rustig is.

M°°nblade

Legacy Member
bassie82 zei:
Zo hoort het ook te zijn. In de wereldoorlogen zijn Belgen ook naar de buurlanden gevlucht en niet verder. Toen de oorlog voorbij was zijn de meeste teruggekeerd.
Dat is appelen met peren vergelijken. Ten eerste waren er toen niet de transportmogelijkheden die er de dag van vandaag zijn. Ook valt de intensiteit van een burgeroorlog niet te vergelijken met leven in bezet gebied.

mac-bc

Legacy Member
Pokem0ng zei:
Ik vind het zeer hypocriet van Europa om Israel telkens te beoordelen, voor wat dan ook. En dit terwijl het land zich noodgedwongen moet verdedigen in conflicten waar het geen behoefte aan heeft en zeker niks te winnen heeft. Volgens de normen van de regio voeren ze oorlog op een zeer bescheiden wijze ook. Ja er zijn onschuldige slachtoffers in Gaza gevallen in juli 2014, maar ze hebben op een paar uitzonderingen na hun best gedaan om burgerslachtoffers te vermijden. Toch was de hele wereld gewoon geobsedeerd met de oorlog, en het werd eenzijdig in het beeld gebracht ook.

In onze terzake bijvoorbeeld heeft men schaamteloos "pallywood" beelden getoond, beelden die duidelijk gemanipuleerd zijn. En dit voor een programma als terzake, waar je kwaliteit van verwacht. Ik volg terzake sinds ongeveer 1997 en vond vroeger dat het kwaliteitsprogramma was, maar nu vind ik het steeds meer en meer teleurstellend. Niet enkel omwille van hun reportages over Israel, maar in het algemeen tonen ze meestal een vrij eenzijdig beeld van een probleem (waar dan ook ter wereld), durven geen of nauwelijks kritische vragen te stellen die absoluut noodzakelijk zijn voor de kijker om na te denken en zelf een beeld te vormen.

Klopt. Een voorbeeld daarvan is dat het in Ter Zake vroeger normaal was dat bij elk belangrijk onderwerp er een discussie was. Nu blijft het bij een reportage en in het beste geval nodigen ze een spreker uit of laten een correspondent ter plaatse zijn verhaaltje doen. Heel lang geleden dat er in Ter Zake iemand pro en contra met elkaar in discussie gingen...

k995

Legacy Member
Sooth Awful zei:
Een politiek vluchteling is bijna altijd op zoek naar de veiligste weg naar veiligheid. In dit geval zijn dat de buurlanden.
Je kent duidelijk weinig van de situatie daar.

Iraq heeft zijn eigen burgeroorlog, israel geraken ze bijna niet binnen, turkije jordanie en libanon hebben tesamen meer dan 2 miljoen vluchtelingen al

kaart die ik gaf was redelijk verouderd meer actuele cijfers:

syria-map-2.png


Europa is voor vluchtelingen zowat de enige stabiele veilige keuze. Het is dat of in overvolle kampen of in landen in oorlog.

En er zijn enkelingen die van de gelegenheid gebruik maken om naast opvang in Europe ook hun economische toekomst willen verbeteren hier. Als je dat ontkent, zak je voor mij nog lager dan Groen en sp.a vanmiddag in Villa Politica.
Dat heb ik dan ook nergens ontkent het ging over JOUW uitspraak dat dit ALLEMAAL "gelukszoekers" zouden zijn.

Feit is en blijft dat dir overgrote massa heemaal niet weg wou uit hun land maar door omstandigheden zoals een burgeroorlog gedwongen werden. Dat noemt men nu eenmaal politiek vluchtelingen. Dat populistisch willen labelen als allemaal "gelukszoekers" is gewoon dom.

k995

Legacy Member
Sooth Awful zei:
En laten we toch ook rekening houden met dat het grootste gedeelte van de bootvluchtelingen zwarte Afrikanen zijn, waar amper oorlog is. Zij zien hun kans op een goede economische toekomst al voor hun, nu alle controle in Noord-Afrika wegvalt wegens geen stabiele overheid.

Five_main_citizenships_of_%28non-EU%29_asylum_applicants%2C_2014_%28number%2C_rounded_figures%29_YB15_II.png


De top 5 van landen is in de meeste gevallen toch landen met een of ander conflict hoor.

M°°nblade

Legacy Member
Pokem0ng zei:
Ik vind het zeer hypocriet van Europa om Israel telkens te beoordelen, voor wat dan ook. En dit terwijl het land zich noodgedwongen moet verdedigen in conflicten waar het geen behoefte aan heeft en zeker niks te winnen heeft. Volgens de normen van de regio voeren ze oorlog op een zeer bescheiden wijze ook. Ja er zijn onschuldige slachtoffers in Gaza gevallen in juli 2014, maar ze hebben op een paar uitzonderingen na hun best gedaan om burgerslachtoffers te vermijden. Toch was de hele wereld gewoon geobsedeerd met de oorlog, en het werd eenzijdig in het beeld gebracht ook.

Nee, wat heel hypocriet is, is hoe Israel hier afgedaan wordt alszijnde een superieure, beschaafde cultuur, met veel geld, high-tech technologie, etc ... die zichzelf boven de rest van het midden-oosten verheven heeft (en dan ook nog onder de illusie dat dit allemaal op eigen kracht en intelligentie verwezenlijkt is) MAAR .....
zodra er gewezen wordt op de onderdrukkingen en overige misdaden die totaal niet stroken met onze westerse waarden en het beeld van een beschaafde cultuur doorprikt wordt, wordt Israel alweer keihard in het midden-oosten geplaatst en komt men weer af met 'jamaar, naar normen in de regio ...'
Sebiet is het argument dat de palestijnen nog blij mogen zijn dat ze niet omkomen door gifgasbommen want 'dat zijn de normen in het midden oosten'. :lol:

Er bestaan helemaal geen 'regionale normen' voor warfare. Dat is niet meer dan zever in pakskes om disproportioneel en volgens de (enige geldende) internationale normering bekritiseerd geweld te maskeren en plat te relativeren. Dan kunt ge even goed ook palestijnse kinderslavernij/arbeid in de kolonies goedpraten ... want alsof die kinderen daar ooit naar school mogen of kunnen gaan.

De reden dat Israel veel aandacht krijgt is simpelweg omdat de rest van de wereld niet snapt hoe zoiets ongestraft kan blijven voortgaan.
Eender welk ander land had al lang internationale sancties aan zijn broek. Maar Israël heeft nu eenmaal bondgenoten met veto-rechten, financiële en militaire support. En dat is wat hun politiek beleid van onderdrukking en welvaart mee in stand houden.

k995 zei:
De top 5 van landen is in de meeste gevallen toch landen met een of ander conflict hoor.
Stel u voor, straks komen we er nog op uit dat die 'gelukzoekers die hier niks te zoeken hebben' slechte een kleine fractie is.

Simpleton

Legacy Member
M°°nblade zei:
Nee, wat heel hypocriet is, is hoe Israel hier afgedaan wordt alszijnde een superieure, beschaafde cultuur, met veel geld, high-tech technologie, etc ... die zichzelf boven de rest van het midden-oosten verheven heeft (en dan ook nog onder de illusie dat dit allemaal op eigen kracht en intelligentie verwezenlijkt is) MAAR .....
zodra er gewezen wordt op de onderdrukkingen en overige misdaden die totaal niet stroken met onze westerse waarden en het beeld van een beschaafde cultuur doorprikt wordt, wordt Israel alweer keihard in het midden-oosten geplaatst en komt men weer af met 'jamaar, naar normen in de regio ...'
Sebiet is het argument dat de palestijnen nog blij mogen zijn dat ze niet omkomen door gifgasbommen want 'dat zijn de normen in het midden oosten'. :lol:

Er bestaan helemaal geen 'regionale normen' voor warfare. Dat is niet meer dan zever in pakskes om disproportioneel en volgens de (enige geldende) internationale normering bekritiseerd geweld te maskeren en plat te relativeren. Dan kunt ge even goed ook palestijnse kinderslavernij/arbeid in de kolonies goedpraten ... want alsof die kinderen daar ooit naar school mogen of kunnen gaan.

De reden dat Israel veel aandacht krijgt is simpelweg omdat de rest van de wereld niet snapt hoe zoiets ongestraft kan blijven voortgaan.
Eender welk ander land had al lang internationale sancties aan zijn broek. Maar Israël heeft nu eenmaal bondgenoten met veto-rechten, financiële en militaire support. En dat is wat hun politiek beleid van onderdrukking en welvaart mee in stand houden.


Stel u voor, straks komen we er nog op uit dat die 'gelukzoekers die hier niks te zoeken hebben' slechte een kleine fractie is.

Correct.Dit is de enige en laatste keer dat ik over dit iets zeg(hopenlijk)temeer omdat 't in dit "lijntje"onderwerp eigenlijk niet thuishoort(is een ander "draadje" voor)Hoelang bestaat Israel nu eigenlijk en hoe is 't onstaan?Ik meen me te herinneren dat deze staat er gekomen is na WO2 en dit eigenlijk als gunst(compensatie)van de geallieerden aan 't joodse volk voor de misselijkmakende dingen die ze toen heeft moeten ondergaan(ze waren echter niet alleen,maar veruit de zwaarst getroffen groep,als ik 't zo mag noemen)Dus in al hun "wijsheid"besloten de overwinnaars deze groep een eigen land te geven.(probleem was echter dat hier al mensen woonden,niet zoveel als laat ons zeggen eender welk land in europa,maar toch)deze bevolking werd verplicht hun boeltje te pakken of aan te passen(verplicht,laat dit duidelijk zijn)Hierdoor kun je natuurlijk van de oorspronkelijke bewoners geen warme gevoelens verwachten,lijkt me evident.
Ook wordt er hier gesproken van "domme,vieze" cultuur(door sommigen),en laat duidelijk zijn,ik ben geen arabier(voordat dit in de strijd geworpen wordt(zijn we goed in hiero),meen me echter te herinneren van geschiedenislessen dat vroegah deze mensen een stuk verder stonden als wij(en zelfs als de joden,ongelofelijk maar waar)waar al die kennis is gebleven,joost mag 't weten.(dit trouwens geld ook voor de chinezen,jappaners etc)maar dit terzijde.
Dan over 't "superieure" landje(wat ik een heel rare uitspraak vind(gelet op 't geen deze mensen hebben meegemaakt,zeker zij zouden beter moeten weten)minder lang geleden heeft israel een aantal oorlogen gekend(niet zo lang na haar ontstaan eigenlijk)die ze op haar tandvlees gewonnen heeft(daar stoer over doen,is belachelijk want 't scheelde niks)mede door de wapens en technologie vanuit 't westen.Israel heeft altijd sterke banden gehad met 't westen(zeker met de usa,omdat daar simpelweg 1 van de grootste groepen joden wonen,en deze een sterke lobby hebben(als ik 't zo mag noemen) er is ontzettend veel geld die kant op gegaan,mede daardoor heeft dit land zich zo sterk kunnen ontwikkelen,punt.
Terug naar nu,beide partijen hebben fout (ik bedoel met 't voortzetten van onmenselijkheden tegenover de ander)De palestijnen waarschijnlijk uit histories/ideologisch perspectief en Israel uit een stuk zelfverdediging en ook een stuk superioriteitsgevoel/en mischien ook wel ideologisch.Belangrijkste zal zelfverdediging zijn(in mijn ogen)want hoeveel mensen wonen er?12 miljoen(gok)omringt door 400 miljoen(arabieren)
Punt is echter dat meestal de "verdigingsacties"buitenproportioneel zijn(dit zal te maken hebben met afschrikking,maar toch)Israel doet dingen waarvan ieder normaal denkend mens denkt"dit kan niet door de beugel"(er zijn zelfs internationale wetten over,zoals gezegd door hierboven),en dan ga je simpel gezegd over de schreef(kan je lang en kort over blijven praten) Fout is Fout.Nogmaals nog erger vind ik dit omdat zeker Israel en haar inwoners beter zouden moeten weten,gezien hun geschiedenis.
Ik eindig met dit,aan 't einde van WO2 zeiden veel duitsers;"wij hebben 't niet geweten"
Als er 1 volk is dit dit wel wist waren 't de joden,en ze doen eigenlijk bijna 't zelfde(weinig geleerd denk ik dan)en oja ik ben niet links,en oja ook mijn familie heeft mensen verloren,toen(dus jullie weten uit welke hoek ik kom)

k995

Legacy Member
Simpleton zei:
Correct.Dit is de enige en laatste keer dat ik over dit iets zeg(hopenlijk)temeer omdat 't in dit "lijntje"onderwerp eigenlijk niet thuishoort(is een ander "draadje" voor)Hoelang bestaat Israel nu eigenlijk en hoe is 't onstaan?Ik meen me te herinneren dat deze staat er gekomen is na WO2 en dit eigenlijk als gunst(compensatie)van de geallieerden aan 't joodse volk voor de misselijkmakende dingen die ze toen heeft moeten ondergaan(ze waren echter niet alleen,maar veruit de zwaarst getroffen groep,als ik 't zo mag noemen)Dus in al hun "wijsheid"besloten de overwinnaars deze groep een eigen land te geven.
Nee hoor, dit is vooral joden zelf die dit gepushed hebben.

Ander locaties zijn trouwens ook bekeken.

Britten hebben een tijd lang zelfs migratie verboden naar de regio voor joden.


(probleem was echter dat hier al mensen woonden,niet zoveel als laat ons zeggen eender welk land in europa,maar toch)deze bevolking werd verplicht hun boeltje te pakken of aan te passen(verplicht,laat dit duidelijk zijn)Hierdoor kun je natuurlijk van de oorspronkelijke bewoners geen warme gevoelens verwachten,lijkt me evident.
Ook wordt er hier gesproken van "domme,vieze" cultuur(door sommigen),en laat duidelijk zijn,ik ben geen arabier(voordat dit in de strijd geworpen wordt(zijn we goed in hiero),meen me echter te herinneren van geschiedenislessen dat vroegah deze mensen een stuk verder stonden als wij(en zelfs als de joden,ongelofelijk maar waar)waar al die kennis is gebleven,joost mag 't weten.(dit trouwens geld ook voor de chinezen,jappaners etc)maar dit terzijde.
Dan over 't "superieure" landje(wat ik een heel rare uitspraak vind(gelet op 't geen deze mensen hebben meegemaakt,zeker zij zouden beter moeten weten)minder lang geleden heeft israel een aantal oorlogen gekend(niet zo lang na haar ontstaan eigenlijk)die ze op haar tandvlees gewonnen heeft(daar stoer over doen,is belachelijk want 't scheelde niks)mede door de wapens en technologie vanuit 't westen.Israel heeft altijd sterke banden gehad met 't westen(zeker met de usa,omdat daar simpelweg 1 van de grootste groepen joden wonen,en deze een sterke lobby hebben(als ik 't zo mag noemen) er is ontzettend veel geld die kant op gegaan,mede daardoor heeft dit land zich zo sterk kunnen ontwikkelen,punt.
Idd de spanning is redelijk normaal en komt in zowat alle gekoloniseerde landen voor.


Terug naar nu,beide partijen hebben fout (ik bedoel met 't voortzetten van onmenselijkheden tegenover de ander)De palestijnen waarschijnlijk uit histories/ideologisch perspectief en Israel uit een stuk zelfverdediging en ook een stuk superioriteitsgevoel/en mischien ook wel ideologisch.Belangrijkste zal zelfverdediging zijn(in mijn ogen)want hoeveel mensen wonen er?12 miljoen(gok)omringt door 400 miljoen(arabieren)
Punt is echter dat meestal de "verdigingsacties"buitenproportioneel zijn(dit zal te maken hebben met afschrikking,maar toch)Israel doet dingen waarvan ieder normaal denkend mens denkt"dit kan niet door de beugel"(er zijn zelfs internationale wetten over,zoals gezegd door hierboven),en dan ga je simpel gezegd over de schreef(kan je lang en kort over blijven praten) Fout is Fout.Nogmaals nog erger vind ik dit omdat zeker Israel en haar inwoners beter zouden moeten weten,gezien hun geschiedenis.
Ik eindig met dit,aan 't einde van WO2 zeiden veel duitsers;"wij hebben 't niet geweten"
Als er 1 volk is dit dit wel wist waren 't de joden,en ze doen eigenlijk bijna 't zelfde(weinig geleerd denk ik dan)en oja ik ben niet links,en oja ook mijn familie heeft mensen verloren,toen(dus jullie weten uit welke hoek ik kom)
Mensen die de 2e wo nog meegemaakt hebben zijn dungezaaid en die plijten eerder voor harde aanpak vanwege traum's opgelopen tijden s WO2 .
Anderen worden half gebrainwasht en bang gemaakt om toch maar de harde hand te handhaven uit angst wat er anders zou kunnen gebeuren.

Pokem0ng

Legacy Member
k995 zei:
Wat israel toch zou uitgeven.

En is trouwens helemaal niet juist. Neem pakweg 2009 bijna 5 milard rechtsreekse steun op een 200 miljard economie 2,5% dus.

De overheidshulp aleen al is zoveel en meer. Reken je met intresten/inflatie ed kom je op 150 a 200 miljard in totaal sinds jaren 70 (toen de hulp pas echt begon).

Private donaties van de VS zit je aan nog eens 1 a 2 miljard per jaar .

Andere doanties vanover de wereld (denk maar aan duitsland die 2 hypermoderne duikboten gaf ter waarde van 1,5/2miljard $) zit je aan nog zoiets.

Tel maar dus eerder een 2 tot 5-6% van het GDP jaarlijks. Als je ziet dat de groei gemiddeld iets van 1% is zie je dat enkel dankzij zo masaal veel geld israel kan rondkomen. Indien ze dat niet hadden moest er ergens serieus geschrapt worden.

EN dan begin ik nog niet vand e vele in europa/vs opgeleide wetenschappers , voordelige akkoorden,...

sinds begin jaren 90 krijgt Israel geen cash meer van de VS, uw bronnen zijn verkeerd.

Militaire steun van $3 miljard per jaar krijgen ze zeker, en persoonlijk vind ik dat ze moeten stoppen om "military support" van de VS te ontvangen. Dit is maar 1% van de GDP.

Privé donaties van de Amerikaanse joden zijn privé donaties en ik begrijp niet waarom je dit vermeldt.

Je hebt wel gelijk dat het land in het verleden enorm werd gesteund, maar nu is het al lang niet meer het geval.


k995 zei:
Israel heeft idd een heel moderne economie maar een groot deel daarvan is te danken aan het westen en heeft israel enorm geholpen.

heel veel regio's werden ooit geholpen, de meeste landen hebben de steun verteerd, Israel daarentegen heeft er iets prachtigs mee gedaan, en dit valt niet te ontkennen.

Pokem0ng

Legacy Member
k995 zei:
Waarom start/escaleert het die dan?

Netanyahu bijvoorbeeld is daarop herverkozen om de 2-3 jaar start die een oorlog met gelijk welke excuus (of hij zorgt zelf voor de aanleidingen door palestijnen wat op te hitsen) om zijn populariteit op te krikken of om de aandacht van de vele schandalen en problemen in israel af te leiden.


Meer onzin, beide kanten werden belicht maar feit is en blijft dat er amper tot geen israelische slachtofefrs vielen terwijl men gaza platgooide met alle mogelijke middelen.

Is het soms de schuld van Israel dat ze Iron Dome hebben ontwikkeld en bijna alle rakketen neerschieten? boehoe! de joden laten zich niet vermoorden door onnauwkeurige raketten, hoe oneerlijk ;)

gaza werd door Israel ontruimd in 2004, er was geen blokkade, Gaza heeft de grenzen gekregen die het altijd wou: de grenzen van 1967.

Het volk stemt meteen voor Hamas of zeg maar voor oorlog.Hamas krijgt enorm veel steun van landen als Qatar en Iran om tegen Israel te vechten, en dit is precies wat het doet: het vecht om de 2-3 jaar met Israel.

En nu is het de schuld van Netanyahu?

of ben je één van de conspiracy theories kenner die denkt dat de terugtrekking uit Gaza een slimme zet was van Likud die wist dat het volk in Gaza voor de oorlog zou kiezen ? om zo aan de macht te blijven? :doh:

Ik vind helemaal niet dat ze buiten " een paar uitzonderingen " hun best hebben gedaan. Je gooit geen 500pond bommen in dichtbevolkt gebied. Je beschiet geen verzamelplaatsen voor vluchtelingen of VN plaatsen,...

In een oorlog is het "u of ik". Indien je op mij schiet en burgers gebruikt als schield, dan heb ik jammer genoeg heel weinig opties.

Bovendien heeft Israel een paar delen van Gaza tot een "war zone" uitgeroepen, en de burgers hadden genoeg tijd om zich terug te trekken uit deze straten.

Pokem0ng

Legacy Member
Sooth Awful zei:
Dat kan je niet met zekerheid zeggen. Het zal te maken hebben met zowel economische als politieke overwegingen. Anders, waarom komen ze dan allemaal naar Europa ipv naar stabiele buurlanden zoals Turkije, Egypte, etc.

Iedereen die Arabisch spreekt kan nu aankloppen en zeggen "ik kom uit Syrie en ben mijn papieren kwijt, maar ik kom zeker uit Syrie".

Pokem0ng

Legacy Member
k995 zei:
kaart die ik gaf was redelijk verouderd meer actuele cijfers:

syria-map-2.png


Europa is voor vluchtelingen zowat de enige stabiele veilige keuze. Het is dat of in overvolle kampen of in landen in oorlog.
.

hoe zit het met landen als Qatar, Saudi Arabie, UAE en Dubai etc.

deze landen steunen de rebellen in Syrie en willen precies geen vluchtelingen opvangen ? mensen die ook Islam als godsdienst hebben ?

oh ja, die arme Syriers passen niet in het beeld van Dubai zeker ?

k995

Legacy Member
Pokem0ng zei:
sinds begin jaren 90 krijgt Israel geen cash meer van de VS, uw bronnen zijn verkeerd.
Ik heb nooit gezegd dat ze cash krijgen.

Militaire steun van $3 miljard per jaar krijgen ze zeker, en persoonlijk vind ik dat ze moeten stoppen om "military support" van de VS te ontvangen. Dit is maar 1% van de GDP.
1% in 2015 2.5% in 2009 .

Privé donaties van de Amerikaanse joden zijn privé donaties en ik begrijp niet waarom je dit vermeldt.

Je hebt wel gelijk dat het land in het verleden enorm werd gesteund, maar nu is het al lang niet meer het geval.
Nogmaals a rato van 4-5-6miljard per jaar, of 2-5% van hun GDP. EN dat de laatste 40 jaar. Dat is een enorme steun maar je gefet het nu zelf al toe dat israel veel steun kreeg.


heel veel regio's werden ooit geholpen, de meeste landen hebben de steun verteerd, Israel daarentegen heeft er iets prachtigs mee gedaan, en dit valt niet te ontkennen.
Niet zoals israel als je niet kan zien dat de invloed van vooral hoog opgeleide europese en VS migranten plus enorme steun over decenia van het westen iets anders is dan gelijk welk ander land dan ben je gewoonweg blind.

Maar ja israel heeft er een mooi land mee uitgebouwd spijtig van de immer voortdurende conflict mede gemaakt en onderhouden door israel dat alles op het spel zet .

k995

Legacy Member
Pokem0ng zei:
Is het soms de schuld van Israel dat ze Iron Dome hebben ontwikkeld en bijna alle rakketen neerschieten? boehoe! de joden laten zich niet vermoorden door onnauwkeurige raketten, hoe oneerlijk ;)
Debeile commentaar voor iron dome maakte die raketten immers ook amper slachtoffers omdat die bijna speelgoed zijn .

gaza werd door Israel ontruimd in 2004, er was geen blokkade, Gaza heeft de grenzen gekregen die het altijd wou: de grenzen van 1967.
Er was wel degelijk altijd een blokkade dat ontkennen is gewoonweg de realiteit ontkennen.

Het volk stemt meteen voor Hamas of zeg maar voor oorlog.Hamas krijgt enorm veel steun van landen als Qatar en Iran om tegen Israel te vechten, en dit is precies wat het doet: het vecht om de 2-3 jaar met Israel.

En nu is het de schuld van Netanyahu?

Netanyahu is een even rabiate palestijn hater als hamas joden haat. Heb je de verkiezinsgpropaganda gehoord? Hoedat hij arabieren als untermenschen beschouwd en dat het een schande is dat sommige durven op te roepen voor rechten voor hen of dat die daar stemmen van krijgen?
Netanyahu en co en hamas en co blijven dit conflict idd in stand houden.

of ben je één van de conspiracy theories kenner die denkt dat de terugtrekking uit Gaza een slimme zet was van Likud die wist dat het volk in Gaza voor de oorlog zou kiezen ? om zo aan de macht te blijven? :doh:
Neen israel kon gewoonweg de kost niet meer dragen , grenzen afsluiten en kolonisten ergens in west bank wat land geven was veel kost effectiever .

In een oorlog is het "u of ik". Indien je op mij schiet en burgers gebruikt als schield, dan heb ik jammer genoeg heel weinig opties.
Dat is onzin, en zelfs tegen internationaal recht.

Er was geen oorlog,totdat israel begon en zoalg er geen rechtsreeks gevaar was (en zoals je zelf zegt dat is er niet) is er geen reden om duizenden burgers te doden om wat vermoede hamas leden te raken.

Bovendien heeft Israel een paar delen van Gaza tot een "war zone" uitgeroepen, en de burgers hadden genoeg tijd om zich terug te trekken uit deze straten.
EN naar waar te gaan? IDF zat zowat overal, dat is even realistisch als zeggen 'hamas roept op dat de israeli uit Be'er Sheva moeten gaan omdat ze af en toe raketten gaan afvuren. Blijven ze? Ok hun eigen fout als ze dan sterven.

k995

Legacy Member
Pokem0ng zei:
hoe zit het met landen als Qatar, Saudi Arabie, UAE en Dubai etc.

deze landen steunen de rebellen in Syrie en willen precies geen vluchtelingen opvangen ? mensen die ook Islam als godsdienst hebben ?

oh ja, die arme Syriers passen niet in het beeld van Dubai zeker ?

Waarschijnlijk niet, in israel duidelijk ook niet trouwens. SPijtig alle landen zouden moeten meewerken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan