Archief - Kamer keurt holebi-adoptierecht goed

Anoniem0 · 2 dec 2005

ziet allez ik snap da niet he.
er zijn homo's da je niet ziet dat het homo's zijn.
ik heb 3 homovrienden. ik heb daar geen enkel probleem mee.
ik wil gewoon zeggen dat er ooit wel een koppel da echt 'verwijfd' is kinderen gaat adopteren. En sorry maar zo een situatie is nefast voor een kind.

en sorry maar kinderen kunne hard zijn. heb zelf nog jaren speelpleinwerking gedaan en pesten is een echte plaag.

die kinders gaan echt gepest worden en da gaat hun sociale uitgroei belemmeren.

een exlief van mij haar ouders zijn gescheiden en haar vader was ook homo.
awel ze heeft alle banden gebroken en ze heeft er totaal geen contact meer mee.

dibo · 2 dec 2005

@ eniac:

Nee, jij impliceert iets wat in de verste verte niet in de buurt komt van wat ik zei om mijn opmerking in het belachelijke te trekken (getuige vooral dat laatste zinnetje). Wat het dus een "onnozele" opmerking maakt. En iemand die onnozele (=onbeduidende) opmerkingen maakt is per definitie een onnozelaar.

Maar soit, nu weet ik weer waarom ik hier zelden post. Doei!

@Thally: 100% gelijk

Yo-Han · 2 dec 2005

Hmm ik vind dat een kind 2 vaders geven het kind al licht benadeelt vanaf de start,zowiezo voor onze maatschappij waar het standaard gezin(en bvb geen harems etc)vaste regel is...vraag maar aan goede psychologen hoe enorm belangrijk stabiele moeder en vaderfiguren zijn...kijk naar de dieren, vooral moeders die zorgen en vaders die jagen en beschermen...een rotslechte moeder kan wel erger zijn dan 2 goede vaders natuurlijk...ik bedoel, in het moedelgzin zal je altijd bij een persoon het ontbreken van een vrouw/moederfiguur kunnen vaststellen in z'n later leven als je wat begint op te letten..de eerste 3 - 5 jaar in een kind z'n opvoeding zijn heel belangrijk voor het basiskarakter vormingsgewijs..heet de anale fase in de psychologie(nie verwarren hé jongens

)

holycrus · 2 dec 2005

Ik ben ook radicaal tegen.
Kzie het al voor mij. Iederen weet wel hoe wreed kinderen kunnen zijn.
'hoe heet uw papa?'
- Jos
'en uw mama?'
- Franky

Ja het kind zal zeker niet gepest worden dan.
En dan nog ik weiger kinderen te laten opvoeden door iets onnatuurlijks, wat het "homo" zjn toch wel is. We moeten er geen doekjes om winden, toch?

eniac · 2 dec 2005

dibo zei:
Nee, jij impliceert iets wat in de verste verte niet in de buurt komt van wat ik zei om mijn opmerking in het belachelijke te trekken (getuige vooral dat laatste zinnetje).

Ik trek jouw opmerking niet in het belachelijke neen, en ik impliceer ook niets. Had het vraagteken vervangen geweest door een uitroepteken, dan misschien. Misschien.

Nu echter was het een vrij stevige reply, maar niet offensive en al zeker geen poging om andermans reply in het belachelijke te trekken.

Wat het dus een "onnozele" opmerking maakt. En iemand die onnozele (=onbeduidende) opmerkingen maakt is per definitie een onnozelaar.

Maar soit, nu weet ik weer waarom ik hier zelden post. Doei!

Ja, doe anders eens dramatisch.

eniac · 2 dec 2005

holycrus zei:
En dan nog ik weiger kinderen te laten opvoeden door iets onnatuurlijks, wat het "homo" zjn toch wel is. We moeten er geen doekjes om winden, toch?

Onnatuurlijk? Het komt voor in de natuur, wat het per definitie NIET onnatuurlijk maakt. Anders weet ik nog wel enkele dingen die niet natuurlijk zijn:
- sex voor de fun
- anticonceptiemiddelen
- beffen, pijpen
- vul zelf maar aan

En dan aan u ook de vraag: liever de kindjes in een weeshuis laten opgroeien? Gezellig van je. Leuk dat jij de rekening voor hen eventjes snel gaat opmaken.

M°°nblade · 2 dec 2005

eniac zei:
Ik trek jouw opmerking niet in het belachelijke neen, en ik impliceer ook niets. Had het vraagteken vervangen geweest door een uitroepteken, dan misschien. Misschien.

Nu echter was het een vrij stevige reply, maar niet offensive en al zeker geen poging om andermans reply in het belachelijke te trekken.

Ja, doe anders eens dramatisch.

Ge zijt weer goed bezig :doc:

feesjah · 2 dec 2005

Thallyos zei:
Een homo is niet anders als jij of ik, ze vallen gewoon op andere mensen. (net zoals jij bv liever blondjes hebt dat brunettes ofzo ).

slechte vergelijking imo, in de natuur zijn er ook homo dieren , maar toch is dit niet natuurlijk, en zullen ze ook geen kinderen opvoeden
maar de mens moet opeens speciaal gaan doen :ironic:

niets tegen homo's ofzo maar een kind adopteren vind ik een beetje te ...

*edited*

holycrus · 2 dec 2005

Als we de anatomie van de man én de vrouw bekijken. Kunnen we toch direct een functie zien ofniet soms? ja idd, ze maken kindjes... Hierbij steekt de man zijn lid in de vrouw haar vagina. Daarom dat die dingen er ook zijn, voor de voortplanting... Man bij man, of vrouw bij vrouw voldoet niet aan die functie (nu kunt gij zeggen bla bla bla bla bla, en dan zal ik zeggen JAWEL heel primitief gezien dient het alleen daarvoor (en voor de uitscheiding van afvalstoffen ook natuurlijk)

Thallyos · 2 dec 2005

feesjah zei:
slechte vergelijking imo, in de natuur zijn er ook homo dieren , maar toch is dit niet natuurlijk, en zullen ze ook geen kinderen opvoeden
maar de mens moet opeens speciaal gaan doen :ironic:

niets tegen homo's ofzo maar een kind adopteren vind ik een beetje te ...

*edited*

Correctie, ook in de natuur komt het voor, zijn nog studies naar geweest. Sebiet eens zien of ik het online kan vinden (stond in EOS). Dat is dan één argument de boom in

M°°nblade · 2 dec 2005

holycrus zei:
Als we de anatomie van de man én de vrouw bekijken. Kunnen we toch direct een functie zien ofniet soms? ja idd, ze maken kindjes... Hierbij steekt de man zijn lid in de vrouw haar vagina. Daarom dat die dingen er ook zijn, voor de voortplanting... Man bij man, of vrouw bij vrouw voldoet niet aan die functie (nu kunt gij zeggen bla bla bla bla bla, en dan zal ik zeggen JAWEL heel primitief gezien dient het alleen daarvoor (en voor de uitscheiding van afvalstoffen ook natuurlijk)

In die zin van de betekenis is praktisch alles wat we doen onnatuurlijk. Mensen doen zoveel dingen die niet in het primitieve rijtje van voortplanten en sterven passen maar onder de noemer 'genot' enz....

pina · 2 dec 2005

idd, homoseksuele pinguïns

holycrus · 2 dec 2005

Daar zegt ge het, maar dat maakt het niet natuurlijk. Ze gaan tegen de natuur in. De prostaat is er niet om te prikkelen beste mensen, maar om te schijten.

alexii · 2 dec 2005

De mensen die tegen stemmen denken zeker ook dat homofilie een ziekte is?

Btw, er is genoeg onderzoek naar gebeurt, het levert geen problemen voor de kinderen. Zoals het nu is zijn er overgens genoeg gezinnen die erger kunnen zijn dan een holebi-gezin.

Next.

Edit: Homofiele relaties komen btw al voor van bij de Romeinen en de Grieken dus het is niet zo abnormaal. En als we in de natuur voorbeelden vinden van homofilie is het natuurlijk.

M°°nblade · 2 dec 2005

holycrus zei:
Daar zegt ge het, maar dat maakt het niet natuurlijk. Ze gaan tegen de natuur in. De prostaat is er niet om te prikkelen beste mensen, maar om te schijten.

Ik zeg maar dat als ge alles wilt gaan afschaffen dat 'onnatuurlijk' is kunt ge even goed orale sex en dildo's afschaffen. Daarna medicijnen en geneeskunde want dat gaat ook in tegen de natuur.

En om het even correct uit te leggen. De prostaat dient niet om te schijten maar om de afvoer van enerzijds urine via de uretra en anderzijds sperma via de zaadleider te regelen op een kruispunt.

multavici · 2 dec 2005

Ik snap dat argument van gepest worden eigenlijk niet.
Mogen mensen met flaporen geen kinderen meer maken omdat die zouden gepest worden? neen toch.
Volgens mij is dat pesten zwaar overroepen, waarom zouden kinderen een ander kind pesten om zijn ouders, ik heb er alleszins nog niet veel van gehoord. Een kind met 1 ouder wordt toch ook niet gepest... trouwens Holebi's worden steeds meer maatschappelijk aanvaard, binnen 20 jaar lachen ze met ons als ze horen dat wij twijfelden over Holebi-adoptie.

pina · 2 dec 2005

holycrus zei:
Daar zegt ge het, maar dat maakt het niet natuurlijk. Ze gaan tegen de natuur in. De prostaat is er niet om te prikkelen beste mensen, maar om te schijten.

idd, maar er zijn zovéél zaken die niet volgens de letterlijke betekenis van de natuur in gaat, maar die toch worden aanvaard. Masturbatie is daar een mooi voorbeeld van. Dat dient daar niet voor, dat dient voor de voortplanting bij een vrouw. Allerhande andere seksuele handelingen met de mond of de vinger: die lichaamsdelen dienen daar niet voor, maar wel om te eten en iets vast te nemen e.d.. Zó eng ga je toch ook niet alles bekijken zeker?

eniac · 2 dec 2005

M°°nblade zei:
Ge zijt weer goed bezig :doc:

Jij ook. Je kan het blijkbaar niet laten ad hominem te gaan. Typisch jij, lijkt me zo?

Trouwens, ik kan er niet aan doen dat de mensen wel heel kleinzerig gaan doen. Ik heb hier niets verkeerd gedaan of gezegd. Dus ik ben goed bezig ja.

holycrus · 2 dec 2005

alexii zei:
De mensen die tegen stemmen denken zeker ook dat homofilie een ziekte is?

Btw, er is genoeg onderzoek naar gebeurt, het levert geen problemen voor de kinderen. Zoals het nu is zijn er overgens genoeg gezinnen die erger kunnen zijn dan een holebi-gezin.

Next.

Edit: Homofiele relaties komen btw al voor van bij de Romeinen en de Grieken dus het is niet zo abnormaal. En als we in de natuur voorbeelden vinden van homofilie is het natuurlijk.

Ja? Bewijs graag van het onderzoek, want wat ik heb gehoord is dat homo's en lesbiennes wel een afwijking hebben genetisch van andere mensen.

eniac · 2 dec 2005

holycrus zei:
Ja? Bewijs graag van het onderzoek, want wat ik heb gehoord is dat homo's en lesbiennes wel een afwijking hebben genetisch van andere mensen.

Oh, waarschijnlijk hebben mensen die op blondjes vallen en mensen die op brunettes vallen dan ook wel een genetische afwijking ten opzichte van elkaar.

Horen zeggen, mensen horen altijd maar zeggen...

Ik stel je de vraag nogmaals: vind je het dan beter dat de kinderen opgroeien in weeshuizen?

Archief - Kamer keurt holebi-adoptierecht goed

Mogen holebi-koppels kinderen adopteren?

JA

NEEN

Anoniem0

Legacy Member

dibo

Legacy Member

Yo-Han

Legacy Member

holycrus

Legacy Member

eniac

Legacy Member

eniac

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

feesjah

Legacy Member

holycrus

Legacy Member

Thallyos

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

pina

Legacy Member

holycrus

Legacy Member

alexii

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

multavici

Legacy Member

pina

Legacy Member

eniac

Legacy Member

holycrus

Legacy Member

eniac

Legacy Member