Archief - Jongeman doodgestoken voor mp3speler

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

LaCucaracha

Legacy Member
Inv` zei:
zo onduidelijk zijn die beelden toch niet
Het verbaast mij dat ze er niet meteen uitzien als de typische "ambrasmarokkaan", nuja , ik weet niet of er nog anderen het merken, maar ook uit die hun manier van lopen, kunt ge wel al iets afleiden ( zo met nen air van " niemand kan ons wat maken")....
bende nietsnutten ffs

Piejie

Legacy Member
ec8or zei:
de meeste? buiten dat geval 'Tiberghien' ofzo ken ik toch niet meteen een case waar vanuit een raam is geschoten.

en als dat oosteuropees tuig hiernaartoe komt om ramkraken op juweliers enzo te plegen vind ik het helemaal niet erg dat dit het risico is dat ze er maar bij moeten nemen.
Feit blijft dat meeste van die gevallen niks met zelfverdediging te maken hebben en als de eigenaar daardoor in de cel moet is dat ook maar meer dan terecht. De straf voor diefstal is nu eenmaal niet de dood...
En ook zeker is dat deze straf niet wordt uitgesproken door een of andere idioot die zonder te denken begint te schieten op iemand...

Conqie

Legacy Member
Piejie zei:
De meeste juwelier-gevallen waren toch ook eigenaars die vanuit hun raam/deur schoten op de overvallers terwijl die al aan het vluchten waren. Dat heeft toch niks te maken met zelfverdediging of "je eens verdedigen" zoals jij het uidrukt...
als ze voor de 4de keer inbreken en jij hebt een geweer vast en ge ziet dat uw compleet kapitaal naar buiten wordt gevoerd zou ik het niet meer dan normaal vinden om het recht in eigen handen te nemen, of zou je liever zelf op straat belanden?
(je weet toch dat sommige juweliers geen verzekering meer krijgen)
ik zeg nu ook niet onmiddelijk een dodelijk schot geven...

Piejie

Legacy Member
conquerpoy_123 zei:
als ze voor de 4de keer inbreken en jij hebt een geweer vast en ge ziet dat uw compleet kapitaal naar buiten wordt gevoerd zou ik het niet meer dan normaal vinden om het recht in eigen handen te nemen, of zou je liever zelf op straat belanden?
(je weet toch dat sommige juweliers geen verzekering meer krijgen)
ik zeg nu ook niet onmiddelijk een dodelijk schot geven...
Ok, maar dan heb je toch geen recht om "zelfverdediging" in te roepen. Als je dat wel doet is dat toch dikke bullshit...

moehaa!

Legacy Member
Piejie zei:
Feit blijft dat meeste van die gevallen niks met zelfverdediging te maken hebben en als de eigenaar daardoor in de cel moet is dat ook maar meer dan terecht. De straf voor diefstal is nu eenmaal niet de dood...
En ook zeker is dat deze straf niet wordt uitgesproken door een of andere idioot die zonder te denken begint te schieten op iemand...

De juwelier moet dan niets doen terwijl heel zijn gezin geruineerd wordt en dus meerdere levens kunnen verwoest worden(is natuurlijk niet altijd zo). Opgelopen trauma's en ontwikkeling van een abnormaal hoog onveiligheidsgevoel is helemaal geen aanslag op iemand zijn gezondheid, ook al was dat de bedoeling niet.

Gavin

Legacy Member
daar krijgt ge het toch van eh..alles ademt digitaal hier
maar van die cameras die dan echt kunnen helpen..mja die sukkelen dan weer met van die "vhs die al 60x afgespeeld is"kwaliteit

in elk geval..er wordt veel te laks opgetreden tegen misdaad


en @ hierboven:
'de straf voor diefstal is niet dood'
dood is het risico dat je loopt als je iets groot als een juwelier overvalt, kom dan achteraf niet klagen

boe

Legacy Member
[MNEU]Jon@si$ zei:
Weer typisch belgisch, dit probleem is er al heel lang (toen ik 16 was regelmatig van die zever meegemaakt, alleen was er toen geen mes maar werden vuisten, voeten, traangas, ed. gebruikt)

Vroeger was het van "Hey mag ik eens 20 frank!" of "Mag ik eens een sigaret!" nu gaan ze achter gsm en mp'3 thingys...

Ach ja ik vind het afschuwelyk wat er gebeurd is maar helaas moet er weer eerst een dode vallen voor men gaat inzien dat er een "probleem" is.

En sorry hoor, maar hier is geen enkel excuus voor.
I don't give a fuck of ze een slechte jeugd gehad hebben, zich benadeeld voelen door onze maatschappy, zich een bedreigde minderheid wanen of whatever, er is gewoon GEEN excuus voor. Simpel.

Feit is dat er honderden van dit soort jongeren, krijg rondlopen die maar al te graag deze drogredenen aanhalen om hun gedrag te verbloemen...

Heeft niemand dan door dat dit niet meer kan en jammer genoeg al veel te lang bezig is en dat dit helaas door vele organisaties/politci al dan niet onbewust op een bepaalde manier "gestimuleerd" word??

Ach ja, het zal wel weer de schuld van iemand anders zyn, het zal wel zo zyn dat dat mes een slechte jeugd gehad heeft en omdat het op school soms uitgescholden werd voor "vuil mes" dat het zich het recht toeeigent om te doden? Normaal toch? :ironic:
Toch nog wat gezond verstand in deze thread...
En inderdaad, dat probleem is er nu niet "ineens", dat sleept al jaren aan. Ik ben 2 jaar in het "schone" brussel *kuch*rochel*spuug* naar school geweest, en heb dus wel een idee waarover ik het heb. Hoe vaak ik daar ook nie werd tegengehouden... Als ze nie met meer dan 2 waren gaf ik ook nooit iets. Laat staan dat ik iets als een laptop of MP3 speler waar ik OOK voor moet gaan werken zomaar zal afgeven, ik zal er ook liever voor vechten dan het zomaar te laten gaan.

Trouwens, dit is dus het soort kleine criminaliteit dat men niet meer wil gaan vervolgen voor alle duidelijkheid hé. Ik heb 2 jaar geleden een aangifte gedaan omdat 2 van dat gespuis mijn fiets bij elkaar aan het stampen was. Ik kénde die manne van ver, dus ik bel de flikken en zeg : die 2. Ze geven het uiteindelijk toe, en de reden die ze opgeven is "omdat ze zich ongelukkig voelen" (letterlijk, kunt ge u nu voorstellen dat ge dat verklaart aan ne flik?). De flikken maken een PV op, en stellen dat ze de schade aan mijn fiets moeten terugbetalen binnen de 4 weken. Na 4 weken en 2 aangetekende brieven EN een bezoek van diezelfde 2 agenten die de avond van de vaststelling daar waren, hebben ze nog steeds niet betaald. (ge ziet van hoe een goeie wil ze zijn hé...)
Dat gaat over 200 euro schade die aan mijn fiets toegebracht was. Ik heb dus klacht neergelegd bij de politie. Mijn dossier moet nog voorkomen... We zijn nu 2 jaar later en kheb er nog altijd niets van gehoord. Way to go !

De oplossing voor de overbelasting van de parketten is NIET van die dingen niet meer te vervolgen, maar van kleine criminaliteit te laten vervolgen door burgers ipv magistraten, er zijn werkzoekenden genoeg !

Als ze die mannen NIET vervolgen, dan zie ik mij genoodzaakt om de volgende keer da'k iemand aan mijn fiets bezig zie, er zelf op te vliegen... (in de mate da'k da nu nie heb moeten doen). Met andere woorden : die dingen niet vervolgen is imho aanzetten tot "het recht in eigen handen nemen".

Ge gaat nu zeggen : oelala, uw fiets, er is hier wel iemand neergestoken hé ! Wel, de aanleiding van de dood van Joe is diezelfde kleine criminaliteit die men NIET wil vervolgen, die echter uit de hand is gelopen omdat hij besliste dat hij zich niet ging laten doen... En gelijk had hij, met een dergelijke houding van de parketten rond de kleine criminaliteit, voel ik dat ook meer en meer zo aan...

Parnakra

Legacy Member
boe zei:
Trouwens, dit is dus het soort kleine criminaliteit dat men niet meer wil gaan vervolgen voor alle duidelijkheid hé.

Yep, roofmoord is kleine criminaliteit.



:wtf:

Beavis_69

Legacy Member
Gavin zei:
en @ hierboven:
'de straf voor diefstal is niet dood'
dood is het risico dat je loopt als je iets groot als een juwelier overvalt, kom dan achteraf niet klagen
Daar kan ik me wel in vinden. Als een juwelier of iets dergelijks (of bv een bank) wordt overvallen is dit meestal gewapend. Als je met de combinatie van wapens en "domme dingen" bezig bent, loop je idd een groot risico. En een gevangenisstraf is imo een te klein risico. En dat wordt wekelijks of maandelijks bewezen door van die pipo's die weer eens een overval plegen.

De schrik mag er goed inzitten ;)

edit: het is wel niet aan eender welke burger om dan te beginnen schieten (gewone mensen zijn daar idd niet voor opgeleid). Maar als de overvallers nu bv worden achtervolgd door de politie, moeten ze niet komen klagen als er geschoten is...

boe

Legacy Member
Parnakra zei:
Yep, roofmoord is kleine criminaliteit.



:wtf:
De aanleiding is diefstal van een MP3speler. Het is net omdat hij zich verzet dat die kleine criminaliteit is uitgelopen op een roofmoord... Ik verduidelijk het verder in mijn post, gelieve mij dus niet te "pakken" op 1 regel eruit.

GTM

Legacy Member
Beavis_69 zei:
edit: het is wel niet aan eender welke burger om dan te beginnen schieten (gewone mensen zijn daar idd niet voor opgeleid). Maar als de overvallers nu bv worden achtervolgd door de politie, moeten ze niet komen klagen als er geschoten is...

Als je thuis een vuurwapen bezit heb je moeten bewijzen dat je daarmee om kan gaan.
Er niet voor opgeleid zijn is dus geen argument.

tinbie

Legacy Member
Hmmm... ik meen gehoord te hebben dat de overvallers eerst de messteken hebben toegebracht en daarna aanstalten deden naar de mp3-speler.(Het Nieuws)

Ook is er nog nooit iemand bestraft geweest voor te vluchten enkel voor de feiten, heb ik ook gehoord. (natuurlijk niet diegene die een ongeluk veroorzaken met vluchtmisdrijf). Dus als je eigenlijk iemand neerknalt in zijn rug terwijl die aan het vluchten is ben jij in de fout, doe je dit terwijl hij je bedreigt kan je nog eerder in je recht gesteld worden.

Parnakra

Legacy Member
boe zei:
De aanleiding is diefstal van een MP3speler. Het is net omdat hij zich verzet dat die kleine criminaliteit is uitgelopen op een roofmoord... Ik verduidelijk het verder in mijn post, gelieve mij dus niet te "pakken" op 1 regel eruit.

Je verduidelijkt wat je verstaat onder kleine criminaliteit.

Dit was géén kleine criminaliteit, dit was een roofmoord. Stel dat die aanvallers niet vervolgd zouden worden n.a.v. het stelen van een mp3-speler, denk je dan dat het slachtoffer zich niet verweerd zou hebben? Want dit incident liep uit op roofmoord doordat hij zich verzette.

killgore

Legacy Member
ec8or zei:
de meeste? buiten dat geval 'Tiberghien' ofzo ken ik toch niet meteen een case waar vanuit een raam is geschoten.

en als dat oosteuropees tuig hiernaartoe komt om ramkraken op juweliers enzo te plegen vind ik het helemaal niet erg dat dit het risico is dat ze er maar bij moeten nemen.
de wolf in aalst

schoot op 2 vluchtende gangsters en heeft klant verwond :).

Beavis_69

Legacy Member
GTM zei:
Als je thuis een vuurwapen bezit heb je moeten bewijzen dat je daarmee om kan gaan.
Er niet voor opgeleid zijn is dus geen argument.
Ermee kunnen omgaan wil zeggen dat je raak kan schieten.
Voor de rest moest ge gewoon een beetje kijken dat ge geen geweldadig verleden hebt en tis in de sjakos.

Agenten weet exact wanneer ze wel en niet mogen schieten. Het is gewoon hun job. Dát is het verschil.

boe

Legacy Member
Parnakra zei:
Je verduidelijkt wat je verstaat onder kleine criminaliteit.

Dit was géén kleine criminaliteit, dit was een roofmoord. Stel dat die aanvallers niet vervolgd zouden worden n.a.v. het stelen van een mp3-speler, denk je dan dat het slachtoffer zich niet verweerd zou hebben? Want dit incident liep uit op roofmoord doordat hij zich verzette.
Ik zeg net dat men die kleine criminaliteit (= stelen MP3 speler ZONDER moord) wél moet gaan vervolgen in plaats van een tolerantie in acht te nemen door het NIET te vervolgen. Als je die kleine criminelen niet afschrikt, ga je meer van die gevallen hebben, want ze worden toch niet vervolgd. En zo heb je dus meer kans op een geval als dat van die Joe, omdat de mensen zich niet meer gesteund voelen door het gerecht, en ze dan het recht zélf in handen willen nemen door zich te verweren?

("ze doen er toch niets tegen, dus ik sta er alleen voor, dan kan ik mij beter verdedigen" ?)

GTM

Legacy Member
Beavis_69 zei:
Ermee kunnen omgaan wil zeggen dat je raak kan schieten.
Voor de rest moest ge gewoon een beetje kijken dat ge geen geweldadig verleden hebt en tis in de sjakos.

Agenten weet exact wanneer ze wel en niet mogen schieten. Het is gewoon hun job. Dát is het verschil.

Weten wanneer je wel of niet mag schieten is al iets heel anders dan niet opgeleid zijn om te schieten.

Beavis_69

Legacy Member
GTM zei:
Weten wanneer je wel of niet mag schieten is al iets heel anders dan niet opgeleid zijn om te schieten.
Vind je? Leren schieten is wat jij bedoelt. Met een opleiding bedoel ik the total package.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan